Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimo, kuriuo V. Ž. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171⁵ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio bauda.

Paimtas žymėtas dyzelinis kuras grąžintas savininkui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. nubaustas už tai, kad 2014-03-14, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r. sav., nebūdamas žemės ūkio subjektu, automobilyje „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė (gabeno) 5 plastikines talpas, po 20 l, viso 100 l žymėto dyzelino degalų, skirto naudoti žemės ūkyje, kuriam taikomos akcizų lengvatos. Tokiais savo veiksmais V. Ž. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, o už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas prašo pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimo dalį dėl kuro grąžinimo savininkui ir paimtą žymėtą dyzelinį kurą konfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Ginčo byloje dėl V. Ž. padaryto pažeidimo padarymo nėra, be to, ir byloje esantys įrodymai nesudaro pagrindo abejoti dėl jo kaltės padarius ATPK 171⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Tačiau Institucijos apeliaciniu skundu yra keliamas žymėto dyzelino, kuris yra administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskavimo klausimas.

ATPK 26 straipsnis, reglamentuojantis daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas, numato, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pritartina apeliacinio skundo argumentams, kad administracine tvarka nubausto asmens V. Ž. įsigytas ir laikytas (gabentas) žymėtas dyzelinas – 5 plastikinės talpos po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino, yra jo padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, kuris, sutinkamai su ATPK 26 straipsniu, turi būti konfiskuotas.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nekonfiskavus V. Ž. įsigyto ir laikyto (gabento) žymėto dyzelino, kiltų grėsmė, kad V. Ž. vėl galėtų pakartotinai daryti tą patį teisės pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, skundžiamas apylinkės teismo nutarimas keistinas, ir V. Ž. skirtinas daikto, kuris buvo jo padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginis objektas – 5 plastikinių talpų po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino – konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nutarimą:

iš V. Ž. 2014 m. daiktų paėmimo protokolu paimtą ir (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate saugomą žymėtą dyzeliną – 5 plastikines talpas po 20 litrų, viso 100 litrų žymėto dyzelino – konfiskuoti.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.