- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-18
- Bylos Nr.
- T-349-766/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- A. Š.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. 00.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 15.33 val.
2. 2024 m. balandžio 2 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. Š. nevykdo jam paskirtos bausmės – pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus: vartoja psichiką veikiančias medžiagas, nebūna namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių.
3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis komandiruotės metu dirba (duomenys neskelbtini) bei su juo buvo sutarta, kad jei laiku negrįš iš komandiruotės, tai jis praneš, tačiau nuvykus pas nuteistąjį – jis rastas nebuvo, mama pasakė, kad jis komandiruotėje (duomenys neskelbtini), tačiau tai patikrinta nebuvo. Pagrindinė nuteistojo problema – alkoholio vartojimas, nors nuteistasis teigia, kad neturi problemų dėl alkoholio vartojimo.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis A. Š. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, nurodė, kad su tvarka buvo supažindintas, yra jaunas ir kvailas, elgėsi neprotingai, pažada pasitaisyti. Balandžio 3 d. iš vakaro namie atsigėrė alkoholio, vieną kartą buvo komandiruotėje ir nespėjo grįžti, tačiau pametė telefoną su SIM kortele ir nebuvo kaip pranešti. Kovo 28 d. buvo komandiruotėje, tai apie tai pranešė Probacijai. Balandžio 14 d. buvo išėjęs palydėti draugę, galvojo, kad nieko nebus dėl tokio trumpo laiko. O kai uždėjo apykoję, nuo tada į komandiruotes nebevažiuoja. Dar yra dvi vietos, kur eis darbintis. Laisvės atėmimo vietoje nėra buvęs, tai jo pirmas teistumas, prašo duoti šansą pasitaisyti.
5. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nors A. Š. daro pažeidimus ir nelabai suvokia, kad jam bausmė gali būti pakeista į griežtesnę. Tačiau yra keletas pažeidimų, kur Probacija netikrino ar nuteistasis buvo išvažiavęs. Nuteistojo suradimas esant neblaiviam, tai jau rimtas pažeidimas, tačiau šiam kartui nėra pažeidimai tokie rimti, kad nuteistąjį izoliuoti nuo visuomenės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).
8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. 00.35 val. iki 2022 m. rugsėjo 19 d. 15.33 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 20 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 28 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 16 d. (asmens byla, b. l. 14). 2024 m. sausio 9 d. A. Š. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 18, 19). Vykdant nuteistojo priežiūrą nustatyta, kad A. Š. pažeidinėja įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei vartoja psichiką veikiančias medžiagas: 2024 m. sausio 15 d. 23 val. 40 min. apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje A. Š. rastas neblaivus, nustatytas 1,27 prom. neblaivumas (asmens byla, b. l. 25), dėl ko atvykęs į Probacijos skyrių A. Š. pateikė pasiaiškinimą, kad vartojo alkoholį, nes buvo mamos gimtadienis bei, kad dėl alkoholio vartojimo problemų neturi, gydytis jam nereikia (asmens byla, b. l. 26); 2024 m. kovo 22 d. A. Š. turėjo grįžti iš komandiruotės ir atvykti į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko, nepranešė, kad neatvyks, 2024 m. kovo 25 d. jam skambinta, tačiau telefonas buvo išjungtas (asmens byla, b. l. 20), dėl ko 2024 m. kovo 29 d. atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad neatvyko į Probacijos skyrių, nes buvo išvykęs į komandiruotę, nepranešė, nes buvo pametęs telefoną su SIM kortele (asmens byla, b. l. 32); 2024 m. kovo 28 d. 01.31 val. buvo pasilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, namuose nebuvo rastas, duris atidarė mama, kuri teigė, kad A. Š. šiuo metu yra kažkur išėjęs ir nežino kur (asmens byla, b. l. 22), jam paliktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių, kur 2024 m. kovo 29 d. atvykęs nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kad nebuvo namuose, nes buvo (duomenys neskelbtini) komandiruotėje (asmens byla, b. l. 32). Iš papildomai Probacijos skyriaus atstovės teismo posėdžio metu pateiktos medžiagos matyti, kad 2024 m. balandžio 3 d. A. Š. nustatytas 0,31 prom. girtumas, dėl ko nuteistasis pasiaiškino, kad atvyko į Probacijos skyrių neblaivus, nes vakar namuose vertojo alkoholį, dėl alkoholio vartojimo problemų neturi. 2024 m. balandžio 15 d. Probacijos skyrius iš pareigūno, atsakingo už elektroninį stebėjimą, elektroniniu paštu gavo pranešimą apie tai, kad A. Š. nuo 2024-04-14 22.26 val. iki 2024-04-14 22.42 val. buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos, jo judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini). Priežiūros metu nuteistasis A. Š. nuo 2024 m. kovo 1 d. vykdo (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 34), duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas nėra.
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. Š. netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę – nebūna namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, laiku neatvyksta į Probacijos skyrių, tačiau jis vykdo individualią veiklą, be to, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nėra padaręs administracinių nusižengimų. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos, nuteistasis neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau taip pat pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad formalios sąlygos tenkinti teikimą yra, tačiau teismo posėdžio metu pats A. Š. savo elgesį vertino kritiškai, nurodė, kad elgėsi neprotingai, pats tai supranta ir pasižada pasitaisyti, Probacijos skyrius į teismą dėl nuteistojo įpareigojimų nevykdymo kreipiasi pirmą kartą, todėl teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas A. Š. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
10. Taip pat teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. Š. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.