Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui V. S., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Mineraliniai vandenys“, akcinė bendrovė Swedbank, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Sapas ir ko“, uždaroji akcinė bendrovė „Simis“, S. K., Ž. K., S. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, Palangos miesto savivaldybės administracija, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, išvadą teikianti institucija byloje Klaipėdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. sausio 15 d. teisme gautas ieškovės ir atsakovo prašymas dėl dalinio sprendimo priėmimo ir taikos sutarties patvirtinimo. Šalys nurodė, kad proceso metu sutarė bylą baigtai taikiai bei šalys susitarė dalį ginčo išspręsti daliniu sprendimu, nes dėl tam tikrų reikalavimų šalių pozicijos sutampa. Šalys prašo priimti dalinį sprendimą nutraukiant santuoką sudarytą 2008 m. spalio 4 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, (įrašo Nr. 1235), tarp J. S. ir V. S. dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bei patvirtinti taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl turto padalijimo tvarkos, dėl nepilnamečio vaiko R. S., gimusio 2009 m. vasario 27 d., gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

daliniu sprendimu galutinai išsprendžiama tik dalis ginčo. Dalinis sprendimas gali būti priimamas tuomet, kai byloje yra pareikšti keli reikalavimai ir surinktų įrodymų pakanka, kad teismas priimtų sprendimą vieno ar kelių iš byloje pareikštų reikalavimų ar reikalavimo dalies pagrįstumo klausimu. Dalinis sprendimas yra galutinis sprendimas toje ginčo dalyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 261 straipsnio 1 dalis).

Šalys taikiai susitarė dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, taip pat dėl dalies šioje byloje nagrinėtinų klausimų. Pretenzijų šioje dalyje neliko, todėl priimtinas dalinis sprendimas, kuris yra galutinis sprendimas šioje ginčo dalyje (CPK 261 straipsnio 1 dalis).

Ieškinio reikalavimų dalyje dėl nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo tvarkos tvirtintina taikos sutartis ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje, ieškovė ir atsakovas susilaukė sūnaus R. S., gimusio (duomenys neskelbtini). Nuo 2016 m. balandžio mėnesio šalys negyvena kartu.

Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.64 straipsnis). Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo daugiau nei metus laiko ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, patys nebemato galimybių susitaikyti, todėl pripažintina, kad šalių santuoka iširo galutinai ir šalių santuoka nutrauktina. Remiantis šalių prašymu priimti dalinį sprendimą nutraukiant ieškovės ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vadovaujantis, kad abi šalys pripažįsta abipusę kaltę dėl santuokos nutrūkimo, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, CPK 268 straipsnio 5 dalis). Po santuokos nutraukimo, šalims paliktinos santuokinės pavardės bei šalys viena iš kitos išlaikymo sau nereikalauja (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Šalys prašo nustatyti nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove. Byloje nenustatyta, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenimas su mama prieštarautų vaiko interesams, atsakovas reikalavimą šioje dalyje pripažįsta, todėl nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove J. S. (CK 3.169 straipsnis).

Šalys prašo nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir tėčio V. S. nustatyti tokią bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką, tokia tvarka užtikrina atsakovo V. S. teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant principo įgyvendinimą ir sudaro maksimalias sąlygas atsakovui V. S. bendrauti su vaiku.

1. Šalys dalintino registruotino nekilnojamo, kilnojamojo turto neturi.

2. Šalys sutarė, kad po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš šalių valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelės, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos.

3. Dėl santuokos metu įgytų neregistruotinų kilnojamųjų daiktų ginčo tarp šalių nėra, kadangi turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrąja jungtine nuosavybe įgytus šeimos daiktus, skirtus namų ūkio poreikiams tenkinti, šalys pasidalijo geruoju, todėl dėl šio turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi.

4. Šalys sutarė, kad nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta bus kartu su ieškove J. S..

5. Šalys sutarė, kad atsakovas V. S. nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2017 m. kovo 1 d. moka p0 200 EUR (du šimtus eurų) kasmėnesinę periodinę išmoką iki R. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaiko motinai J. S..

6. Šalys sutarė, kad atsakovas V. S. su nepilnamečiu vaiku R. S. bendraus ir dalyvaus jį auklėjant bendru sutarimu su ieškove J. S.. Ieškovė J. S. nesudarys kliūčių atsakovui V. S. bendrauti su vaiku ir užtikrins jo teisę dalyvauti auklėjant vaiką. Tokia tvarka užtikrina atsakovo V. S. teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant principo įgyvendinimą ir sudaro maksimalias sąlygas atsakovui V. S. bendrauti su vaiku.

7. Šalys sutarė, kad kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, K. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Mineraliniai vandenys“, Swedbank akcinė bendrovė, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, akcinei bendrovei SEB bankas, Ž. K., Palangos miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei „Sapas ir ko“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, uždarajai akcinei bendrovei „Simis“ esančios prievolės grąžinti skolas yra asmeninė V. S. prievolė.

8. Šalys viena kitai turtinių ir (ar) neturtinių pretenzijų neturi.

9. Šalys neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Šalys pateikė 2018 m. sausio 11 d. sudarytą taikos sutartį, iš esmės atitinkančią sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių turiniui keliamus reikalavimus. Šalių prašymas dėl santuokos nutraukimo daliniu sprendimu ir dalies ginčo šioje byloje užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, sutuoktinių ir jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla pagal ieškinio reikalavimus dalyje dėl turto padalijimo tvarkos, dėl nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo tvarkos (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 dalis).

Šalims yra žinoma, kad, nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, išskyrus šeimos bylų ypatumus (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.170 straipsnis, CPK 294 straipsnio 2 dalis). Nevykdant teismo patvirtintos taikos sutarties, gali būti išduotas vykdomasis dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Šalių prašymu priėmus dalinį sprendimą bei patvirtinus taikos sutartį kiti šalių reikalavimai nagrinėtini toliau.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo išnagrinėjus dalinius reikalavimus bei patvirtinus taikos sutartį

Ieškovė, kreipdamasis į teismą dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo priteisimo, pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą, buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šalys sudarė taikos sutartį, reikalavimo dėl periodinio vaiko išlaikymo suma yra 200 EUR. Nuo šio reikalavimo mokėtinas žyminis mokestis yra 72,00 EUR. Kadangi ieškinys pateiktas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą mokėtinas žyminis mokestis yra 54,00 EUR. Kadangi šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo V. S. valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 13,50 EUR (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Kitos bylinėjimosi išlaidos skirstytinos priimant galutinį procesinį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 261, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti dalinį sprendimą.

Nutraukti J. S., asmens (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: ieškovei – S., atsakovui – S..

Patvirtinti ieškovės J. S. ir atsakovo V. S. 2018 m. sausio 11 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys civilinėje byloje susitarė:

1. Šalys dalintino registruotino nekilnojamo, kilnojamojo turto neturi.

2. Po santuokos nutraukimo banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš šalių valdomos piniginės lėšos lieka asmenine nuosavybe to, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ ar išduota banko kortelės, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios piniginės lėšos.

3. Dėl santuokos metu įgytų neregistruotinų kilnojamųjų daiktų ginčo tarp šalių nėra, kadangi turtas susideda iš kiekvienam sutuoktiniui priklausančių asmeninių daiktų, skirtų jų poreikių tenkinimui, o bendrąja jungtine nuosavybe įgytus šeimos daiktus, skirtus namų ūkio poreikiams tenkinti, šalys pasidalijo geruoju, todėl dėl šio turto jokių reikalavimų vienas kitam neturi.

4. Nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove J. S..

5. Atsakovas V. S. nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui moka po 200 EUR (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. kovo 1 d. iki R. S. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina J. S..

6. Atsakovas V. S. su nepilnamečiu vaiku R. S. bendrauja ir dalyvauja jį auklėjant bendru sutarimu su ieškove J. S.. Ieškovė J. S. nesudarys kliūčių atsakovui V. S. bendrauti su vaiku ir užtikrins jo teisę dalyvauti auklėjant vaiką. Tokia tvarka užtikrina atsakovo V. S. teisės ir pareigos bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant principo įgyvendinimą ir sudaro maksimalias sąlygas atsakovui V. S. bendrauti su vaiku.

7. Kreditoriams uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, K. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Mineraliniai vandenys“, Swedbank akcinė bendrovė, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, akcinei bendrovei SEB bankas, Ž. K., Palangos miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei „Sapas ir ko“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, uždarajai akcinei bendrovei „Simis“ esančios prievolės grąžinti skolas yra asmeninė V. S. prievolė.

8. Šalys viena kitai turtinių ir (ar) neturtinių pretenzijų neturi.

9. Šalys neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui V. S., tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Mineraliniai vandenys“, akcinė bendrovė Swedbank, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Sapas ir ko“, uždaroji akcinė bendrovė „Simis“, S. K., Ž. K., S. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, Palangos miesto savivaldybės administracija, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, išvadą teikianti institucija byloje Klaipėdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, dalyje dėl turto padalijimo tvarkos, dėl nepilnamečio vaiko R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo, prievolių padalijimo tvarkos, nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. S. 13,50 EUR (trylika eurų 50 ct) žyminio mokesčio.

Civilinę bylą dalyje pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui V. S., tretysis asmuo S. U., dėl nustatymo atsakovo asmenine prievole, nagrinėti teismo posėdyje 2018 m. balandžio 12 d. 09.30 val. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuoti dalyvaujančius byloje asmenis (jų atstovus).

Prijungti civilinę bylą Nr. e2-14125-122/2015.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po dalinio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti dalinį sprendimą santuoką įregistravusiai metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Dalinis sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.