Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

2020-12-28 · Administracinė byla Nr. I1-6519-386/2020

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2020-12-28Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2021-10-27Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-12-28
Bylos Nr.
I1-6519-386/2020
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01734-2020-3
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
Teisėjas
Laimutė Jokubauskaitė (pirm.)
Pareiškėjas
E. S.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų, Lietuvos valstybė
Administracinė byla Nr. I1-6519-386/2020Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01734-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 20.5.1; 37.3; 37.6; 55.1.3 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 28 d.Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui E. S.,

2020 m. lapkričio 30 d. teismo posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. S. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (b. l. 2-3), prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės (toliau – ir atsakovė), atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, Įstaiga), 4 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą už teisės aktų reikalavimus neatitinkančias sąlygas atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK pirmojo sektoriaus 5-ame, 6-ame, 1-ame, 2-ame būriuose kamerų tipo patalpose (toliau - ir KTP) Nr. 1, 3, 4, 9, 12 laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2020 m. sausio 1 d.

Nurodo, kad kamerose buvo sudaužyti langų stiklai, todėl buvo šalta ir drėgna. Ne kartą „papurtytas“ elektros srove, nes kamerose buvo netvarkingos rozetės. Negalėjo esant reikalui prisikviesti pareigūnų ar medikų, nes kamerose nebuvo iškvietimo mygtukų. Teigia, kad kamerose prastas apšvietimas, todėl buvo sunku skaityti, rašyti. Kamerų tipo patalpoje Nr. 1 buvo sulaužyta lova, dėl to suplėšė drabužius, naktimis neišsimiegodavo. Kamerose matosi pelėsis. KTP dušas netvarkingas, patalpa nedezinfekuojama, todėl išbėrė odą, atsirado kosulys. Dėl šių aplinkybių ne kartą kreipėsi į medikus, vartojo medikamentus, sutriko pareiškėjo psichinė būklė, patyrė didelius nepatogumus, dvasines ir emocines kančias bei nepilnavertiškumo jausmą.