Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. S. patikslintą ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė V. S. patikslintu ieškiniu atsakovui M. S. prašo (1 t., b.l. 2-5, 173-174):

- panaikinti bažnytinės santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Šv. Teresės bažnyčioje ir (duomenys neskelbtini) apskaitytos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje tarp ieškovės V. S. ir atsakovo M. S., apskaitos įrašą Nr. 3278, pripažinant atsakovą kaltu dėl santuokos iširimo;

- nepilnamečių vaikų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove V. S.;

- priteisti iš atsakovo M. S. nepilnamečių vaikų R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 270,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, pavedant ieškovei vaikams skirtus pinigus valdyti uzufrukto teise, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

- priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už 2019 m. sausio-vasario mėnesius – 400,00 Eur (340 (540 – 200) + 160 (540 – 380));

- nustatyti tokią tėvo bendravimo su vaikais tvarką: tėvas vaikus iš mamos paima kas antrą mėnesio šeštadienį ir/ar sekmadienį (tai iš anksto suderinęs su ieškove) 10 val. ir tą pačią dieną grąžina motinai 18 val. Darbo dienomis turi teisę vaikus nuvežti į būrelius. Vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėn.) vaikai pas tėvą būna atostogų laiką iš anksto suderinus su ieškove dvi savaites, vaikus iš ieškovės paimant šeštadienį 10 val. ir po dviejų savaičių grąžinant sekmadienį 17 val.;

- po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę;

- pripažinti, kad ieškovės V. S. skola Luminor bankui yra jos asmeninė skola, kurią ji įsipareigoja grąžinti bankui pagal kredito sutarties sąlygas;

- priteisti iš atsakovo ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nuo 2005 m. dirba odontologe pagal darbo sutartį. Jos mėnesinės pajamos yra nuo 500,00 Eur iki 1 500,00 Eur. Kadangi atsakovas visiškai nesirūpina vaikais, vaikai gyvena su ieškove, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ja. Sūnus ir dukra serga alergija maistui ir aplinkai. Dukrai yra diagnozuota astma. Ieškovė su vaikais kiekvieną savaitgalį vyksta į įvairius Lietuvos miestus į šokių varžybas, o atsakovas nenori jų vežti į varžybas į kitus miestus. Jis kelis kartus buvo nenuvežęs, todėl vaikams buvo psichologinė trauma. Atsakovas paimdavo vaikus išeiginei dienai ir juos parveždavo sergančius, išbertus, sunkiai kvėpuojančius, sūnus net kartą vėmė, buvo apsinuodijęs netinkamu maistu, taigi negalima vaikų paimti savaitgaliui, jiems būtina kasdien nakvoti namuose, nes nežinia kur ir kaip būdami pas tėvą jie alergizuojasi ir po to serga. Be to, tėvas neturi kompetencijos ir žinių pasirūpinti vaikų sveikata, ypatingai ūmių būklių metu. Jis nėra atsakingas vaikų atžvilgiu, nes juos kartais vežioja neprisegęs saugos diržais ir ne specialioje kėdutėje. Todėl nustatytina jos siūloma bendravimo tvarka.

Vieno vaiko išlaikymui per mėnesį minimaliai reikia 550,00 Eur. Tėvo dalis vieno vaiko išlaikymui būtų 275,00 Eur. Nepilnamečių vaikų išlaikymo poreikiai yra tokie: maistas po 4 eurus dienai, viso 248 Eur abiem vaikams; mokestis už buto komunalines paslaugas ir elektrą vaikų dalis 40,00 Eur; būsto šildyme vaikų dalis 400,00 Eur per metus; vanduo šaltas vienam vaikui per mėn. 2 kub. metrai: 2 x 1,60 x 2, viso 6,40 Eur per mėnesį; vanduo karštas vienam vaikui per mėn. 2 kub. metrai po 6 Eur už kub. metrą, viso 2 vaikams 48,00 Eur; drabužiams ir batams (vasariniai, žieminiai sezoniniai) – po 120 Eur per metus kiekvienam, t.y. iš viso 240,00 Eur; higienai (muilas, šampūnas, skalbimo milteliai, dantų pasta ir t.t.) – po 5 Eur vaikui, t.y. viso 10,00 Eur per mėnesį; mokymo priemonės (kuprinės, mokslo knygos, sąsiuviniai, rašikliai, akvarelės ir kt.) – po 100,00 Eur kiekvienam vaikui, viso 200,00 Eur per metus; užklasinei veiklai per mėnesį (papildomi uždavinynai, būreliai, teatrai, ekskursijos ir kt.) – po 120,00 Eur, viso 240,00 Eur; vaistams, vitaminams, maisto papildams, ligos diagnostikai – po 10,00 Eur per mėn. vienam vaikui, viso 20,00 Eur.

Jis geranoriškai ir laisva valia pagal savo finansines išgales kiekvienam vaikui kas mėnesį skirdavo iki 200 eurų, t. y. 2018-04-30 - 300 eurų, 2018-05-18 - 400 eurų, 2018-06-22 - 400 eurų, 2018-09-11 - 400 eurų, 2018-09-11 - 400 eurų, 2018-09-25 - 400 eurų, 2018-10-25 - 400 eurų, 2018-11-25 - 400 eurų, 2018-12-25 - 400 eurų, 2019-02-09 - 200 eurų ir 2019-02-25 - 380 eurų. 2019-02-09 buvo atliktas tik 200 eurų pavedimas, nes už 2019 m. sausio mėnesį darbdavys į jo atsiskaitomąją sąskaitą pervedė tik 200 eurų.

Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir jo 2019 metais vidutinės mėnesinės pajamos sudaro apie 1035 eurus. Ieškovė 2018-01-01 įsigaliojus naujos redakcijos Išmokų vaikams įstatymui, už kiekvieną vaiką kas mėnesį papildomai gauna valstybės išmoką, kuri sudaro 50 eurų. Įvertinus atsakovo ir ieškovės nuosavybės teise valdomo registruotino kilnojamo ir nekilnojamo turto vertę matyti, kad ieškovės finansinės padėtis yra žymiai geresnė, nes jos registruotino turto mokestinė vertė remiantis VĮ „Registrų centras“ ir internetinio portalo Autoplius.lt duomenimis bendrai sudaro 150 440 eurų, o atsakovo 25 300 eurų. Atsakovo tėvui V. S. nuo 2016-04-07 nustatytas neterminuotas didelių specialiųjų poreikių lygis, bei smarkiai progresuojant ligai būtina pastovi priežiūra ir pagalba buityje, kuriai kiekvieną mėnesį atsakovas išleidžia virš 150 eurų. Atsakovo poreikiams patenkinti per mėnesį lieka tik apie 500 eurų. Iš 500 eurų atėmus jo būtiniausioms išlaidoms skirtinus bent 430 eurų lieką vos 70 eurų, kurie nukreipiami bent į minimalų vaikų išlaikymą ir jų laisvalaikio praleidimą kai jie būna su atsakovu. Todėl atsižvelgiant į išdėstytą, objektyvias aplinkybes ir į proporcingumo principą, priteistinas išlaikymas po 190 eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Pagrindinis ginčas tarp šalių yra bendravimo su vaikais nustatytas, t. y. visais įmanomais būdais ieškovė stengiasi apriboti jo bendravimą su vaikais. Praleidus ieškovės leistą išeiginės dienos dalį su vaikais ir juos grąžinus į jų gyvenamąją vietą, nei karto iš ieškovės nebuvo gautas nusiskundimas ar pretenzija dėl vaikų sveikatos. Nuo vaikų gimimo iki 2018-04-14 visi gyveno kartu - šeimoje ir jis gerai žino kokiomis ligomis vaikai serga ir kaip elgtis ūmių būklių metu, bei kokius maisto produktus vaikai gali valgyti. Jis turi 2014-09-24 Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. PP-21949, kuris pažymi, kad atsakovas atestuotas pagal 18 akad. valandų Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą. Nėra jokių pagrįstų duomenų, kad atsakovo elgesys, socialinė padėtis duotų pagrindą taikyti ribojimus, t. y. atsižvelgiant į jo deklaruotos ir gyvenamosios aplinkos sąlygas, vaikams svečiuotis ir bendrauti su juo yra / bus sudarytos tinkamos socialinės sąlygos, todėl iš anksto derinti vaikų nakvynes jo gyvenamojoje vietoje nėra pagrindo ir būtinybės, todėl prašo nustatyti tikslų bendravimo grafiką. Nutraukus santuoką su ieškove, prašo nustatyti maksimalų jo dalyvavimą sūnaus R. S. (toliau – sūnus) ir dukros P. S. (toliau – dukra) auklėjime :

1. Darbo dienomis tėvas turi teisę bendrauti su vaikais, atsižvelgdamas į vaikų užimtumą;

2. Tėvas pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį pasiima vaikus iš V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau - motina) gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 20:00 val.;

3. Švenčių dienomis poriniais metais (2020 m., 2022 m., 2024 m. ir t.t.) - Šv. Kūčių ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24 d. ir 25 d.) vaikai praleidžia su jų motina, antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) - su tėvu, pasiimant vaikus iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą iki 20:00 val., neporiniais metais (2019 m., 2021 m., 2023 m. ir t.t.) - Šv. Kūčių ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24 d. ir 25 d.) vaikai praleidžia su tėvu, pasiimant vaikus iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą sekančią dieną iki 20:00 val., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) - su motina. Neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai praleidžia su tėvu, pasiimant vaikus iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 09:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą iki 20:00 val., antrą Šv. Velykų dieną - su motina; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai praleidžia su jų motina, antrą Šv. Velykų dieną - su tėvu, pasiimant vaikus iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą iki 20:00 val. Kitos šventės su vaikais švenčiamos tėvų susitarimu;

4. Vasaros atostogų metu, tėvas turi teisę bendrauti ir praleisti su dukra ir sūnumi nepertraukiamai 14 (keturiolika) kalendorinių vasaros atostogų dienų. Tėvas savo atostogų su vaikais periodui vaikus pasiima iš jų motinos gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą paskutinę atostogų dieną iki 20:00 val. Tėvas informuoja vaikų motiną apie numatomų su vaikais atostogų vietą, pobūdį ir laiką, vaikų motina pateikia tėvui turimus vaikų drabužius, kitus vaikų asmeninius daiktus ir dokumentus, reikalingus atostogoms. Vaikų išvykimas už Lietuvos Respublikos ribų galimas, esant motinos rašytiniam (SMS žinute ar el. paštu) sutikimui. Apie tai, jog ketina praleisti su vaikais jų atostogų dalį tėvas praneša vaikų motinai raštu (SMS žinute ar el. paštu) ne vėliau kaip prieš 1 mėnesį. Vaikai su jų motina būna 14 paeiliui einančių dienų jų motinos kasmetinių atostogų metu. Vaikų motina apie savo atostogų dienas, per kurias pageidauja būti su vaikais, vaikų tėvą raštu (SMS žinute ar el. paštu) įspėja ne vėliau kaip prieš 1 mėnesį;

5. Tėvas ar motina turi teisę vaikų gimimo dieną susitikti su jais, net jei tuo metu jie būna pas kitą tėvą. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti leisti susitikti su vaiku jo gimimo dieną, jei tam nėra svarbių priežasčių;

6. Tėvas turi teisę nekliudomai lankyti vaikus jų ligos metu nepriklausomai nuo to, slaugomi jie jų motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydyto Įstaigoje, savo apsilankymo laiką prieš 1 (vieną) valandą suderinęs su vaikų motina;

7. Bendravimo su vaikais metu, jiems susirgus, tėvas turi informuoti vaikų motiną apie tai ir sudaryti galimybes vaikų motinai pasiimti vaikus ar nedelsiant pats juos pristatyti į gydymo įstaigą ar jų motinai;

8. Tėvas išimtinai turi teisę praleisti laiką su vaikais per Tėvo dieną, pasiimant juos iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžinant vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą iki 20:00 val.;

9. Tėvas per jo gimtadienį (kovo 10 d.) bendrauja su vaikais, pasiimant juos iš jų motinos gyvenamosios vietos laikotarpyje nuo 17:00 val. iki 18:00 val., esant darbo dienai, o esant laisvadieniu nuo 9:00 val. iki 10:00 val. ir grąžina vaikus į jų motinos gyvenamąją vietą (kovo 11 d.) iki 20:00 val.;

10. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku, dėl kokių nors priežasčių, nepriklausomų nuo tėvo, bendravimas su vaikais nebus galimas (vaikų liga ar pan.) jų motina privalo informuoti raštu (SMS žinute ar el. paštu) ne vėliau kaip prieš dieną. Apie vaikų sveikatai ir / ar gyvybei pavojingas būkles (ligas, traumas ir pan.) vaikų motina privalo informuoti jų tėvą raštu (SMS žinute ar el. paštu) ne vėliau kaip per 1 (vieną) valandą;

11. Tėvas gyvenantis su vaikais skyrium, turi teisę gauti informaciją apie vaikus iš visų auklėjimo, mokymo, gydymo, vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su jo vaikais;

12. Tėvas kiekvieną kartą prieš paimdamas vaikus praneša jų motinai apie numatomą vaikų buvimo vietą;

13. Jeigu pagal grafiką nustatytu laiku dėl kokių nors priežasčių tėvas negalės pasiimti vaikų, apie tai privalo informuoti jų motiną raštu (SMS žinute ar el. paštu) ne vėliau kaip prieš dieną;

14. Pasikeitus šalių gyvenamajai vietai, šalys privalo apie tai informuoti viena kitą raštu (SMS žinute ar el. paštu) ne vėliau kaip kitą dieną po pasikeitimo.

Gyvenant ieškovės nuosavybės teise registruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo asmeninėmis lėšomis pagal pirkimo - pardavimo taktą patvirtinančius dokumentus atsakovas pirko baldus ir buitinę techniką: televizorius Samsung LE32B653 - 628,47 eurų (2.170 litų); avansas už baldus - 115,85 eurų (400 litų); apmokėjimas už baldus pagal sutartį - 2.776,01 eurų (9.585 litų); televizorius Panasonic TX-P50VT50E - 1.506,02 eurų (5.200 litų); televizoriaus laikiklis 18,54 eurų (64 litai); viso 5.044,89 eurų. Taip pat buvo pirkta ir kita buitinė technika (automatinis kavos aparatas, svarstyklės ir kt.), bei įvairūs namų apyvokos daiktai, kurių bendra vertė yra ne mažesnė kaip 1.000 eurų. 2015 m. rugsėjo - 2016 m. rugpjūčio mėnesiais ieškovės bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo asmeninėmis lėšomis atsakovas atliko rekonstrukcijos darbus - iš trijų kambarių buvo padaryti keturi kambariai, pakeista virtuvės vieta bute, perdaryti baldai ir kt.. Kadangi rekonstrukciją bute pagrinde atliko savo jėgomis, tai patirtos išlaidos sudarė tik panaudotų statybinių medžiagų vertę ir tam tikrų darbų vertę, kurių negalėjo atlikti savo jėgomis, bendra rekonstrukcijos vertė siekė 4.000 eurų (parketo šlifavimas ir lakavimas - 750 eurų, sienų pertvarų įrengimo medžiagos; vandentiekio, kanalizacijos, vėdinimo ir elektros instaliacijos medžiagos; spintų ir virtuvės baldų perdarymas; medinių grindų balkone įrengimo medžiagos - 140,66 eurai; medinio virtuvės stalviršio keitimas į marmurinį stalviršį - 1.400 eurų). Nupirkti nauji miegamojo baldai iš „Berry baldai“, UAB „Klaipėdos baldų prekyba“, bendrai už 888,02 eurus. Bendrai savo asmeninėmis lėšomis atsakovas yra nupirkęs kilnojamo turto ir pagerinęs ieškovės nekilnojamo turto vertę už 10.926,91 eurų sumą, kuris yra ieškovės gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), nes 2018-04-14 išėjus gyventi atskirai pasiėmė tik asmeninius rūbus. Todėl teismo prašo iš ieškovės priteisti piniginę kompensaciją už atsakovo asmenines lėšas nupirktą ir ieškovės naudojamą - valdomą kilnojamą turtą, bei ieškovės nekilnojamo turto pagerinimą, bent pusę jo išleistų asmeninių lėšų sumos, t. y. 5.463,45 Eur.

3. Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje (1 t., b.l. 164-165) nurodė, kad apsilankymo metu pas ieškovę buvo nustatyta, kad ji su vaikais gyvena 4 kambarių bute (duomenys neskelbtini). Būstas tvarkingas, šviesus, erdvus. Buities ir gyvenimo sąlygos yra tinkamos vaikų ugdymuisi, poilsiui ir laisvalaikiui. Pokalbio metu nepilnametis R. S. pasakė, kad jam patinka gyventi su mama ir jis nori toliau su ja gyventi. Vaikas pasakė, kad su tėvu kartais nueina į kiną ir parduotuves. Pokalbio metu su nepilnamete P. S., mergaitės pasakė, kad nori gyventi su mama. Nurodė, kad su tėvu matosi savaitgaliais, tačiau be nakvynės. Apsilankymo pas atsakovą metu buvo nustatyta, kad jis gyvena dviejų aukštų name su patogumais. Namas labai erdvus, šviesus, jaukus ir pilnai pritaikytas nepilnamečių vaikų poreikiams. Atsakovas nepareiškė priekaištų dėl to, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Atsakovas nori, kad būtų nustatytas maksimalus jo dalyvavimas vaikų auklėjime. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai nuolat gyvena su motina, nori su ja gyventi ir toliau, ir tarp tėvų faktiškai nėra ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, tarnyba mano, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus. Siekdami apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus ir atsižvelgdami į įstatymo normas ir teismų praktiką, mano, kad priteistinas iš atsakovo išlaikymo dydis kiekvienam vaikui neturi būti mažesnis už 215,00 Eur. Iš esmės neprieštarauja siūlomai bendravimo tvarkai ir mano, kad ieškovės siūloma bendravimo tvarka nepažeis nei vaikų, nei tėvo interesų. Jeigu bus įrodyta, kad tėvas visais atvejais gali tinkamai pasirūpinti vaikais savo gyvenamojoje vietoje, ir vaikams nekils pavojus nakvojant pas tėvą, bus pagrindas patenkinti atsakovo prašymą dėl bendravimo tvarkos nustatymo.

4. Teismo posėdyje ieškovė V. S. nurodė, kad su atsakovu tarėsi, bandė surasti kompromisus kaip toliau vesti bendrą ūkį, tačiau atsakovui tai nelabai tiko. Kai atsakovas išėjo ketvirtą kartą, pasakė, jog toks tėvo pavyzdys netinkamas vaikams tai gal geriau gyvenkim atskirai. Sutinka, kad gal ir jos kaltės buvo. Jos pajamos 500-800 Eur, ji samdoma darbuotoja, dirba už procentą. Vaikai turi specialių poreikių – alergijas. Mergaitė turi astmą. Negali valgyti bet kokio maisto. Mergaitei sekamos akys kas pusė metų. Taip pat yra plokščiapėdystė, t.y. speciali avalynė reikalinga. Lanko pramoginius šokius, kas kainuoja papildomai. Dabar ji atsisakė vieno darbo ir dirba tik viename darbe, todėl pajamos mažesnės. Ji turi santaupų. Atsakovas sausio mėnesį išlaikymo nesumokėjo 200,00 Eur, o vasario mėnesį trūksta 20,00 Eur. Dėl bendravimo tvarkos atsižvelgia į vaikų norus ir įprastą ritmą. Gyvenant kartu vaikai nebuvo praleidę vieni savaitgalio su tėvu. Dėl sveikatos problemų geriau, kad vaikai liktų nakvoti namuose.

Ieškovės atstovas adv. S. Gedvilas nurodė, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Vaikai serga bronchine astma, reikalingi papildomi vaistai, vitaminai, procedūros, todėl išlaikymas turėtų būti šiek tiek didesnis. Vaikai abu lanko šokių studijas, reikalingi bateliai, uniformos, tai papildomos išlaidos. Išlaikymas po 270 Eur kiekvienam vaikui atitiktų protingumo ir teisingumo kriterijus. Išlaikymo įsiskolinimas sudaro 400,00 Eur. Vaikai dėl bendravimo išreiškė savo norus. Šiuo metu vaikai įpratę nakvoti namuose su motina, todėl nustatytina ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė A. J. nurodė, kad palaiko savo išvadą byloje. Išlaikymas neturi būti mažesnis nei 215,00 Eur. Dėl bendravimo tvarkos neprieštarauja ieškovės siūlomai. Neturi duomenų, kad tėvas naudojo savo tėvo valdžią netinkamai. Duomenų, kad tėvas negalės susitvarkyti, nėra.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovas D. C. nurodė, kad dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių ginčo nėra. Palaiko ieškovės prašymą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina. Dėl išlaikymo vaikams tai po 215,00 Eur atitiktų teismų praktiką ir atsakovo turtinę padėtį. Vaikams išsakius savo nuomonę, skyrius pritaria ieškovės išsakytai pozicijai. Vaikai nori bendrauti su tėvu, bet nenori pas jį nakvoti. Svarbiausia užtikrinti tėvo dalyvavimą auklėjime, o ten su nakvyne ar be vaikų interesai nenukentės. Patenkinus ieškovės siūlomą bendravimo tvarką, atsakovo interesai nenukentės. Jam bus užtikrinta teisė pastoviai bendrauti su vaikais.

Nepilnametė P. S. nurodė(dalyvaujant psichologui), kad nelabai norėtų pas tėtį nakvoti, nes niekada nėra su juo nakvojusi. Tiesiog bijotų. Jei svečiuotis, tai be nakvynės. Ji yra buvusi anksčiau pas tėtį, kur dabar jis gyvena, bet trumpai. Ten viskas lyg ir gerai buvo. Tėtis ten gyvena su močiute. Su močiute nebendrauja.

Nepilnametis R. S. nurodė(dalyvaujant psichologui), kad pas tėtį nenori nakvoti, bet tik susitikti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad ieškovės V. S. ir atsakovo M. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Šv. Teresės bažnyčioje ir įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 3278 (b.l. 7). Šalys turi du nepilnamečius vaikus – P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9).

6. Dėl santuokos nutraukimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str. 1 d.).

Ieškovė ieškiniu prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, tačiau teismo posėdžio metu pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vis tik, atsakovas nesutiko dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir teigė, jog santuoka nutrauktina tik dėl ieškovės kaltės. Pažymėtina, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 178 str.). Atitinkamai atsakovas, nurodydamas santuokos iširimo priežastį dėl ieškovės kaltės, nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Įstatyme nustatytų prezumpcijų nagrinėjamu atveju nėra nustatyta. Atsakovas nurodė, kad ieškovė dažnai praleisdavo laisvalaikį tik jos pažįstamų asmenų rate ir namo grįždavo 5-6 val. ryto, tačiau byloje pateiktas susirašinėjimas (1 t., b.l. 112-113) patvirtina tik vieno tokio atvejo buvimą. Negalima spręsti dėl tokių atvejų dažnumo ir priežastinio ryšio su santuokos iširimu. Pats atsakovas patviritno, kad bent tris kartu buvo palikęs šeimą ir išsikėlęs gyventi atskirai.Tai rodo,kad pats atsakovas norėjo palikti šeimą nenutraukus santuokos teismine tvarka arba susitarimu. Įvertinus šalių paaiškinimus darytina išvada, kad sutuoktiniams nepavyko sukurti darnios šeimos. Kadangi jie kartu nebegyvena nuo 2018-04-14, nebeveda bendro ūkio, nėra abejonių, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi ir nėra galimybių ją atkurti.

Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, vienas kito kaltės neįrodė, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, t. y. sutuoktinių pareigą vienas kitą remti, kuri reiškia, jog sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 str.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Teismas pažymi, kad bažnytinė santuoka teismo sprendimu nenutraukiama, kadangi bažnytinės santuokos pabaigos klausimus sprendžia atitinkamos bažnyčios institucijos (Konstitucijos 43 str. 4 d.), o teismas tik panaikina akto įrašą dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje.

7. Dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo pat gimimo visada gyveno su savo motina (ieškove). Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai patikrino ieškovės gyvenimo sąlygas ir nustatė, kad ji tinkamai prižiūri vaikus, jais rūpinasi, jiems yra sudarytos būtiniausios sąlygos visaverčiam vystymuisi, patys vaikai išreiškė norą gyventi su mama. Atsakovas taip pat sutinka, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos poziciją, vaikų išreikštą norą, ir tarp šalių nesant ginčo, nepilnamečių P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškove (motina) V. S. jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 str. 2 d.).

8. Dėl turto padalijimo.

Ieškovė V. S. ir atsakovas M. S. 2008-12-10 sudarė Povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. 2-15884, kuria susitarė, kad visi nekilnojamieji daiktai ar nekilnojamųjų daiktų dalys (pastatai, žemės sklypai, butai ir kita), pajamos ir kilnojamasis turtas (automobiliai, akcijos, lėšos bankų sąskaitose, indėliai ir kita), kurie bus įgyti po šios sutarties pasirašymo santuokos metu, bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, t.y. turtui taikomas visiško atskirumo teisinis rėžimas (1 t., b.l. 43-49).

Atsakovas M. S. atsiliepimu prašė iš ieškovės priteisti piniginę kompensaciją už jo asmenines lėšas nupirktą ir ieškovės naudojamą - valdomą kilnojamą turtą, bei ieškovės nekilnojamo turto pagerinimą, t. y. 5.463,45 Eur. Nurodė, kad gyvenant ieškovės nuosavybės teise registruotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo asmeninėmis lėšomis pagal pirkimo - pardavimo taktą patvirtinančius dokumentus atsakovas pirko baldus ir buitinę techniką: televizorius Samsung LE32B653 - 628,47 eurų (2.170 litų); avansas už baldus - 115,85 eurų (400 litų); apmokėjimas už baldus pagal sutartį - 2.776,01 eurų (9.585 litų); televizorius Panasonic TX-P50VT50E - 1.506,02 eurų (5.200 litų); televizoriaus laikiklis 18,54 eurų (64 litai); viso 5.044,89 eurų. Taip pat buvo pirkta ir kita buitinė technika (automatinis kavos aparatas, svarstyklės ir kt.), bei įvairūs namų apyvokos daiktai, kurių bendra vertė yra ne mažesnė kaip 1.000 eurų(1 t., b.l. 127-136).

Ieškovė šių atsakovo teiginių dėl įgyto kilnojamojo turto neneigė.Todėl teismas turi pagrindą sutikti su atsakovo prašymu šioje dalyje padalinti santuokoje įgytą turtą per pusę,t.y. priteisti atsakovui iš ieškovės 3022,49 eurų kompensaciją už jai likusį kilnojamąjį turtą(CPK 185 str.).

Nors atsakovas nurodo,kad 2015 m. rugsėjo - 2016 m. rugpjūčio mėnesiais ieškovės bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo asmeninėmis lėšomis atsakovas atliko rekonstrukcijos darbus - iš trijų kambarių buvo padaryti keturi kambariai, pakeista virtuvės vieta bute, perdaryti baldai ir kt..,bei rekonstrukciją bute pagrinde atliko savo jėgomis, tai patirtos išlaidos sudarė tik panaudotų statybinių medžiagų vertę ir tam tikrų darbų vertę, kurių negalėjo atlikti savo jėgomis, bendra rekonstrukcijos vertė siekė 4.000 eurų (parketo šlifavimas ir lakavimas - 750 eurų, sienų pertvarų įrengimo medžiagos; vandentiekio, kanalizacijos, vėdinimo ir elektros instaliacijos medžiagos; spintų ir virtuvės baldų perdarymas; medinių grindų balkone įrengimo medžiagos - 140,66 eurai; realiai negalima pagrįsti tokiu piniginiu įvertinimu,nes darbas šeimos naudai yra abiejų sutuoktinių indėlis į bendrą ūkį savo noru.be teisės gauti piniginį atlygį iš kito sutuoktinio už darbą savo noru neesant kitokio susitarimo(CPK 185 str.).

Ieškovė neginčija atsakovo nurodomos aplinkybės,kad jos bute buvo pakeistas medinis virtuvės stalviršis į marmurinį stalviršį - 1.400 eurų (1 t., b.l. 137-154). Ieškovė neginčija,kad nupirkti nauji miegamojo baldai iš „Berry baldai“, UAB „Klaipėdos baldų prekyba“, bendrai už 888,02 eurus (1 t., b.l. 155-157).Kadangi šie baldai lieka ieškovei,tai ½ dalis priteistina,kaip kompensacija atsakovui,t.y. viso 1144,01 euro(CPK 185 str.).

9. Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, pažymėjo, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, civ. byla Nr. 3K-3-259/2004).

Ieškovė dirba odontologe (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 36), pagal pateiktą pažymą jos darbo užmokestis yra apie 414,93 Eur per mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovė davė paaiškinimus, kad jos darbinės pajamos svyruoja nuo 500 Eur iki 800 Eur per mėnesį. Ieškovei V. S. nuosavybės teise priklauso: 44,12 kv.m dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė pagal NTR – 14 140,00 Eur (1 t., b.l. 13); 80,29 kv.m ploto 3 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė pagal NTR – 119 034,00 Eur (1 t., b.l. 14-15); 62/7152 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė pagal NTR – 3 025,45 Eur (1 t., b.l. 16-32). Ieškovei priklauso automobilis Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 34). Ieškovė AB Luminor Bank turi kreditorinį įsipareigojimą pagal 2008-12-31 kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-560 ir jos vėlesnius pakeitimus bei papildymus, o 2019-03-15 dienai negrąžinto kredito likutis sudarė 54 872,64 Eur (1 t., b.l. 57, 5 punktas).

Atsakovas M. S. dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis jau atskaičius privalomus mokesčius sudaro apie 1034,86 Eur per mėnesį (1 t., b.l. 118). Atsakovui M. S. nuosavybės teise priklauso 30,06 kv.m vieno kambario butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė pagal VĮ „Registrų centras“ viešą internetinę paiešką (https://www.registrucentras.lt/masvert/paieska_obj.jsp) yra 28 500,00 Eur (1 t., b.l. 11-12). Atsakovas transporto priemonių neturi.

Nors ieškovė turi daugiau nekilnojamojo turto, tačiau jos mėnesinės darbo pajamos yra mažesnės. Atsakovas neįrodė savo teiginių, kad ieškovė uždirba apie 2 000,00 Eur darbo užmokesčio. Darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis panaši, todėl jie prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo turėtų prisidėti lygiomis dalimis.

Ieškovė nurodė, kad kiekvienam vaikui išlaikyti per mėnesį reikia bent 550,00 Eur. Atsakovas ieškinyje nurodytų vaiko poreikių paskaičiavimo neginčijo, tačiau nesutiko su reikalaujamu išlaikymo dydžiu (270,00 Eur). Nustatyta, kad šalių vaikai serga alergija maistui ir aplinkai, dukrai yra diagnozuota astma, t.y. jie turi specialiųjų poreikių (1 t., 39-41), taip pat lanko šokių būrelius, dėl ko patiriama papildomų išlaidų (1 t., b.l. 42). Atsakovo argumentas, kad teiktino išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas gaunama valstybės išmokų po 50,00 Eur kiekvienam vaikui suma pagal Išmokų vaikams įstatymą yra nepagrįstas. Šios valstybės skiriamos lėšos yra parama nepilnamečius vaikus auginamoms šeimos ir jos negalima prilyginti išlaikymui.

Įvertinus šalių paaiškinimus, byloje nustatytas aplinkybes, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, vaikų amžių, pripažintina, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis visa apimtimi neatitinka proporcingumo principo.Teismas kritiškai vertina atsakovės teisginį,kad ji būdama diplomuota ir ne vienus metus dirbanti odantologė uždirba per mėnesį 500 eurų.Ieškovė, imdama paskolą bankui, teikė visai kitus duoimenis,o būtent apie savo pakankamą atlyginimą mokėti palūkanas ir paskolą.Atsižvelgiant į tai,kad atsakovas turės teikti išlaikymą dviem vaikams ir jo gaunamas pajamas(1035 eur),laikytina protingu ir sąžiningu iš atsakovo priteisti išlaikymą kiekvienam vaikui po 215,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2019-03-06) iki vaikų pilnametystės (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.).Priteisiant po 270 eurų kiekvienam vaikui,atsakovui liktų mažiau,kaip ½ dalis pajamų,kurių dydis nepriklauso nuo atsakovo gebėjimo geriau ir daugiau dirbti,kai dirbama valstybės tarnyboje ir gaunamas fiksuotas atlyginimas.

Ši išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retroaktyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, bei į protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3 str., 1.5 str.). Teismas pažymi, kad pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti dėl to, kad išlaikymas neteikiamas iš viso ar jeigu jis neteikiamas iš dalies, t. y. teikiamas tik tokio dydžio aprūpinimas, kuris nepatenkina vaiko visų būtinų poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2008).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimas už 2019 m. sausio ir vasario mėnesius yra 400,00 Eur, tačiau teisme patikslino šį reikalavimą, kad įsiskolinimas sudaro 220,00 Eur (sausio mėnesį nesumokėta 200,00 Eur, o vasario mėnesį trūksta 20,00 Eur). Atsakovas pripažino įsiskolinimą 180,00 Eur sumoje, sąryšyje su išlaikymo dydžiu 190,00 Eur per mėnesį. Kadangi atsakovas nepateikė įrodymų, kad 2019 sausio ir vasario mėnesiais pilnai prisidėjo prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo (CPK 178 str.), darytina išvada, reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo 220,00 Eur sumoje įrodytas,todėl tenkintinas.

Teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą turi būti apsaugota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens, todėl teismas, nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, turi išspręsti ir vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina klausimą. Praktika, kai, nutraukiant santuoką yra išsprendžiamas vaiko gyvenamosios vietos klausimas, nenustatant, kaip vaikas bendraus su skyrium gyvenančiu tėvu ar motina, kaip nagrinėjamu atveju, reiškia nepakankamą vaiko teisių apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti jos pasiūlytą atsakovo bendravimo su vaikais tvarką, kai tėvas su vaikais bendrauja be nakvynių. Teisme apklausti patys nepilnamečiai šalių vaikai nurodė, kad nori bendrauti su tėvu, tačiau be nakvynių. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistai palaikė ieškovės pasiūlytą bendravimo tvarką, atsižvelgiant į vaikų išreikštą nuomonę. Teismas sutinka, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka atitinka tiek nepilnamečių vaikų norus, tiek atsakovo interesus. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės pasiūlyta atsakovo bendravimo su nepilnamečiais šalių vaikais tvarka: tėvas vaikus iš mamos paima kas antrą mėnesio šeštadienį ir/ar sekmadienį (tai iš anksto suderinęs su ieškove) 10 val. ir tą pačią dieną grąžina motinai 18 val. Darbo dienomis turi teisę vaikus nuvežti į būrelius. Vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėn.) vaikai pas tėvą būna atostogų laiką iš anksto suderinus su ieškove dvi savaites, vaikus iš ieškovės paimant šeštadienį 10 val. ir po dviejų savaičių grąžinant sekmadienį 17 val.

Ieškovė V. S. turi kreditorinį įsipareigojimą AB Luminor Bank pagal 2008-12-31 kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-560 ir jos vėlesnius pakeitimus bei papildymus, o 2019-03-15 dienai negrąžinto kredito likutis sudarė 54 872,64 Eur (1 t., b.l. 57, 5 punktas). Kadangi kreditavimo sutartis sudaryta tarp ieškovės ir banko, taip pat į tai, kad ieškovė nesiekia modifikuoti iš kreditavimo sutarties kylančių prievolių vykdymo tvarkos, taip pat į tai, kad bankas ir atsakovas nereiškia prieštaravimų, pripažintina, kad kreditoriniai įsipareigojimai AB Luminor Bank pagal 2008-12-31 kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-560 ir jos vėlesnius pakeitimus bei papildymus yra asmeninės ieškovės prievolės.

13. Dėl pavardžių ir kiti klausimai.

Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str. 1 d.). Šalys viena iš kitos išlaikymo po santuokos nutraukimo priteisimo nereikalauja, todėl jis nepriteisiamas.

15. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 164,00 Eur žyminį mokestį. Šalys kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė. Kadangi ieškinys tenkintas iš dalies,atsakovui priteista kompesacija už ieškovei tenkančią turto dalį už kurią nesumokėtas žyminis mokestis (125 eur) ieškovei iš atsakovo priteistina 39 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 253-269 str., 270 str., 385 str., teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti bažnytinės santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) Šv. Teresės bažnyčioje, tarp M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)), įtraukimo į apskaitą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. 3278, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei V. S. palikti santuokinę pavardę „S.“, atsakovui M. S. – pavardę „S.“.

Nepilnamečių vaikų P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 215,00 Eur (du šimtus penkiolika eurų 00 ct) kiekvienam vaikui periodine išmoka kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2019-03-06) iki jų pilnametystės. Išlaikymo sumą kasmet indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę V. S..

Priteisti iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 220,00 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 4166,50 eur(keturis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt šašis eurus 50 ct) kompensaciją už jai likusį kilnojamąjį turtą.

Nustatyti atsakovui M. S. sekančią bendravimo su nepilnamečiais vaikais P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką: tėvas vaikus iš mamos paima kas antrą mėnesio šeštadienį ir/ar sekmadienį (tai iš anksto suderinęs su ieškove) 10 val. ir tą pačią dieną grąžina motinai 18 val. Darbo dienomis tėvas turi teisę vaikus nuvežti į būrelius. Vasaros atostogų metu (birželio-rugpjūčio mėn.) vaikai pas tėvą būna atostogų laiką iš anksto suderinus su ieškove dvi savaites, vaikus iš ieškovės paimant šeštadienį 10 val. ir po dviejų savaičių grąžinant sekmadienį 17 val.

Nustatyti, kad kreditoriniai įsipareigojimai AB Luminor Bank pagal 2008-12-31 kreditavimo sutartį Nr. K-2400-2008-560 ir jos vėlesnius pakeitimus bei papildymus yra asmeninės ieškovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) prievolės.

Priteisti iš atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 39 Eur (trisdešimt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Panaikinti teismo 2019-03-27 nutartimi byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Kietoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.