Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo G. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024 pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo G. B. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka ABTĮ 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pagal ABTĮ 158 straipsnio 3 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo apmokestinamas 30 Eur dydžio žyminiu mokesčiu. ABTĮ 37 straipsnyje nurodyta, kad administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens ar fizinių asmenų grupės padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti juos nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Prašymas atleisti fizinį asmenį nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas ir pagrįstas įrodymais.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nepridėjo įrodymų, patvirtinančių, kad yra sumokėtas žyminis mokestis už prašymą atnaujinti procesą. Taip pat pareiškėjas nepateikė motyvuoto ir įrodymais pagrįsto prašymo atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pagal ABTĮ 159 straipsnio 1 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas. Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienų metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 159 str. 2 d.).

Administracinė byla Nr. A-829-442/2024 buvo užbaigta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 29 d. sprendimu. Pareiškėjas prašymą atnaujinti procesą padavė 2025 m. vasario 3 d., t. y. praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 29 d. sprendimo administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024 priėmimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas skaičiuojamas ne tik nuo sužinojimo apie nurodomo proceso atnaujinimo pagrindo buvimą, bet ir nuo turėjimo sužinoti apie tokias aplinkybes momento. Nustačius, kad prašymą dėl proceso atnaujinimo paduodantis subjektas apie jo nurodomą proceso atnaujinimo pagrindą turėjo sužinoti anksčiau, nei jo nurodomas sužinojimo momentas, prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminas turi būti skaičiuojamas ne nuo nurodomo sužinojimo momento, bet nuo turėjimo sužinoti apie nurodomą proceso atnaujinimo pagrindą momento (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-7-146/2016, 2022 m. kovo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-52-815/2022). Be to, ABTĮ 159 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto trijų mėnesio termino eigos pradžios nustatymas gali skirtis priklausomai nuo pagrindo, nurodyto prašyme dėl proceso atnaujinimo.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti procesą administracinėje byloje, nurodydamas pagrindą – išaiškėjus naujoms aplinkybėms. Tačiau prašyme dėl proceso atnaujinimo nedetalizuoja, kokios tai aplinkybės ir kada jam tapo žinoma apie šias aplinkybes. Pareiškėjas iš esmės nesutinka su Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gegužės 29 d. sprendimo motyvais, teigia, kad sprendime neįvertintos pareiškėjo nurodytos aplinkybės.

ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad procesas gali būti atnaujinamas, jeigu naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Šiuo pagrindu atnaujinti procesą gali būti tik tokios naujai paaiškėjusios aplinkybės, kurios: 1) egzistavo nagrinėjant bylą ir priimant teismo sprendimą ar nutartį; 2) nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu, apie šias aplinkybes pareiškėjas sužinojo jau įsiteisėjus teismo sprendimui ar nutarčiai; 3) turi esminę reikšmę bylai, t. y. žinant apie šias aplinkybes galėjo būti priimtas kitoks teismo sprendimas ar nutartis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio 2015 m. spalio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-120-822/2015; 2018 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-6-520/2018).

Įvertinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju terminas kreiptis dėl proceso atnaujinimo pagal ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 punktą skaičiuojamas nuo baigiamojo teismo procesinio sprendimo byloje įsiteisėjimo. Pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024 paduotas praleidus ABTĮ 159 straipsnyje nustatytus terminus. Pareiškėjas neprašo atnaujinti praleisto termino, taip pat nenurodo svarbių priežasčių, kurios galėtų sudaryti pagrindą spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo. Todėl pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024 atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo G. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-829-442/2024 pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutartis neskundžiama.