- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-21
- Bylos Nr.
- P-120-822/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02308-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Skirgailė Žalimienė (pran.), Romanas Klišauskas
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui
- Trečiasis asmuo
- V. K.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės sanatorijos ,,Pušyno kelias“ prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A143-1534/2014 pagal byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės sanatorijos ,,Pušyno kelias“ skundą atsakovams Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K., dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė sanatorija ,,Pušyno kelias“ (toliau – ir UAB sanatorija ,,Pušyno kelias“, Sanatorija, apeliantas) kreipėsi su skundu (I t., b. l. 1–7) į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojo 2013 m. birželio 14 d. sprendimą Nr. (37)SD-7973 ,,Dėl UAB sanatorijos ,,Pušyno kelias“ 2013 m. gegužės 22 d. skundo Nr. 13/168 ir 2013 m. birželio 4 d. skundo Nr. 13/168 papildymo“.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčija atsakovo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Valstybinė darbo inspekcija, VDI) sprendimą, kuriuo nepatenkintas jo skundas dėl VDI 2013 m. gegužės 17 d. surašyto incidento, įvykusio 2011 m. gegužės 12 d. Sanatorijos gydytojai – trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K., tyrimo akto (toliau – ir Tyrimo aktas). Pažymėjo, kad V. K. 2012 m. spalio 12 d. kreipėsi į Sanatorijos direktorių, prašydama ištirti 2011 m. gegužės 12 d. įvykio aplinkybes ir kompensuoti patirtas išlaidas. Šis prašymas nebuvo patenkintas, konstatuota, kad nelaimingas atsitikimas darbe neįvyko. Darbo ginčų komisija V. K. skundą atsisakė nagrinėti. Jos prašymu atsakovas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinis skyrius (toliau – ir VDI Vilniaus teritorinis skyrius) atliko patikrinimą ir reikalavimo taip pat nepatenkino. 2013 m. balandžio 19 d. V. K. dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreipėsi į vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių. Pareiškėjo teigimu, joks sprendimas nebuvo priimtas, vietoje to 2013 m. gegužės 17 d. gautas incidento tyrimo aktas. 2013 m. gegužės 30 d. surašytas naujas incidento tyrimo aktas, kuriame užfiksuotos tikrovės neatitinkančios aplinkybės, aktai neatitinka formos ir turinio reikalavimų, todėl nesukelia teisinių pasekmių. Be to, pareiškėjo nuomone, juos surašę pareigūnai viršijo savo kompetencijos ribas. Vyriausiajam darbo inspektoriui tiriant tariamo incidento aplinkybes, nebuvo sudaryta komisija, į kurios sudėtį būtų įtrauktas ir pareiškėjas. Pažymėjo, kad incidentų aktus surašyti gali darbdavys. Nuslėptos faktinės aplinkybės, aktas surašytas dėl to paties incidento, dėl kurio anksčiau priimti procesiniai sprendimai, kurių V. K. neginčijo. Be to, pareiškėjo skundus apeliacine tvarka išnagrinėjo tas pats pareigūnas, kurio veiksmai skundžiami, tai priskirtina biurokratizmui. Pareiškėjo nuomone, visa tai sudaro pagrindą panaikinti ginčijamą sprendimą.