- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-27
- Bylos Nr.
- I-299-281/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02308-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Ernestas Spruogis, Nijolė Sušinskienė
- Pareiškėjas
- UAB sanatorijos „Pušyno kelias“
- Atsakovas
- Valstybinės darbo inspekcijos, Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritoriniam skyriui
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Advokatai
- Aurelija Puzinienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Nijolės Sušinskienės, dalyvaujant pareiškėjos UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ atstovams Arvydui Balčiui ir Juozui Radzevičiui, atsakovų Valstybinės darbo inspekcijos ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus atstovams Ovidijui Norvilui ir Ramūnui Rakauskui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K. ir jos atstovei advokatei Aurelijai Puzinienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ skundą atsakovams Valstybinei darbo inspekcijai ir Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritoriniam skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. K. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme priimtas nagrinėti pareiškėjos UAB sanatorijos „Pušyno kelias“ 2013-07-03 paduotas skundas, kuriame prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojo 2013-06-14 sprendimą Nr. (37)SD-7973 (1 t., b. l. 1-7).
Pareiškėja ginčija Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) sprendimą, kuriuo netenkintas pareiškėjos skundas dėl VDI 2013-05-17 surašyto incidento, įvykusio 2011-05-12 sanatorijos „Pušyno kelias“ gydytojai V. K., tyrimo akto. Paaiškino, kad V. K. 2012-10-12 kreipėsi į sanatorijos direktorių, prašydama ištirti 2011-05-12 įvykio aplinkybes ir kompensuoti patirtas išlaidas. Šis prašymas nebuvo tenkintas, konstatuota, kad nelaimingas atsitikimas darbe neįvyko. Darbo ginčų komisija V. K. skundą atsisakė nagrinėti. Jos prašymu, VDI Vilniaus teritorinis skyrius atliko patikrinimą ir reikalavimo taip pat netenkino. 2013-04-19 V. K. dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreipėsi į vyriausiąjį valstybinį darbo inspektorių. Pareiškėjos teigimu, joks sprendimas nebuvo priimtas, vietoje to 2013-05-17 gautas incidento tyrimo aktas. 2013-05-30 surašytas naujas incidento tyrimo aktas, kuriame užfiksuotos tikrovės neatitinkančios aplinkybės, aktai neatitinka formos ir turinio reikalavimų, todėl nesukelia teisinių pasekmių. Be to, pareiškėjos nuomone, juos surašę pareigūnai viršijo savo kompetencijos ribas. Vyriausiajam darbo inspektoriui tiriant tariamo incidento aplinkybes, nebuvo sudaryta komisija, į kurios sudėtį būtų įtraukta ir pareiškėja. Pažymi, kad incidentų aktus surašyti gali darbdavys. Nuslėptos faktinės aplinkybės, aktas surašytas dėl to paties incidento, dėl kurio anksčiau priimti procesiniai sprendimai, kurių V. K. neginčijo. Be to, pareiškėjos skundus apeliacine tvarka išnagrinėjo tas pats pareigūnas, kurio veiksmai skundžiami, tai priskirtina biurokratizmui. Pareiškėjos nuomone, visa tai sudaro pagrindą panaikinti ginčijamą sprendimą.
Per teismo posėdį pareiškėjos atstovai prašė skundą tenkinti.