- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-17
- Bylos Nr.
- 1A-569-468/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06685-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė, Giedrė Telksnienė, Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- E. V.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Kęstutis Ožiūnas
- Kategorijos
- 2.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.15.3.3.3Civilinio ieškinio palikimas nenagrinėto (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.4.6.3.1Kai yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3–7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas (BPK 327 str. 1 p.)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Giedrės Telksnienės ir Eglės Venckienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-30 nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė;
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta arešto 30 parų bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, E.V. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 18 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. V. paskirta galutinė 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-30 nutartimi paskirta subendrinta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė, ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Į paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-30 nutartimi įskaityti laikotarpiai bei atliktos bausmės dalis.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir iš E. V. civilinio ieškovo naudai priteisti 855,63 Eur ir 193,80 Eur turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. E. V. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: jis, 2024-01-20 apie 20.08 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį dėžutėje „Chivas Regal Scotch 12YO“, kurio vertė 39,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį „Jack Daniels“, kurio vertė 23,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos romo butelį ,,Plantation Barbados Grande Reserve Rum“, kurio vertė 36,95 Eur, 2 vnt. 0,35 l talpos romo butelius „Bumbu The Original Rum“, kurio vieno vieneto vertė 20,95 Eur, bendra vertė 41,90 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos tekilos butelius „Sierra Antiguo Anejo Tequila“, kurio vieno vieneto vertė 29,95 Eur, bendra vertė 59,90 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėtą maišelį ir su minėtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 202,65 Eur vertės turtinę žalą.
Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024-01-21 apie 20.10 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 2 vnt. 0,7 l talpos viskio butelius „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 23,95 Eur, bendra vertė 47,90 Eur, 2 vnt. 0,7 l talpos džino butelius „Hendricks Gin“, kurio vieno vieneto vertė 34,95 Eur, bendra vertė 69,90 Eur, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio butelį „Ballantines Scotch“, kurio vertė 19,99 Eur, 2 vnt. 1 l talpos likerio butelius „Jagermeister“, kurio vieno vieneto vertė 27,95 Eur, bendra vertė 55,90 Eur, 2 vnt. 0,35 l talpos romo butelius „Bumbu The Original Rum“, kurio vieno vieneto vertė 20,95 Eur, bendra vertė 41,90 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėta maišelį ir su minėtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 235,59 Eur vertės turtinę žalą.
Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, 2024-01-22 apie 20.23 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. 1 l talpos likerio butelį „Jagermeister“, kurio vertė 27,95 Eur, 1 vnt. 1 l talpos viskio butelį „Ballantines Scotch“, kurio vertė 19,99 Eur, 5 vnt. 1 l talpos viskio butelius „Jameson Irish“, kurio vieneto vertė 35,95 Eur, bendra vertė 179,75 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėta maišelį ir su minėtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 227,69 Eur vertės turtinę žalą.
Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2024-01-24 apie 20.31 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos šampano butelį „Veuve Clicquot Brut Yelow Label“, kurio vertė 54,95 Eur, 1 vnt. 1 l talpos brendžio butelį „Torres 5“, kurio vertė 22,95 Eur, 2 vnt. 0,5 l talpos konjako butelius „Gautier VS Cognac“, kurio vieno vieneto vertė 27,95 Eur, bendra vertė 55,90 Eur, 2 vnt. 1 l talpos likerio butelius „Jagermeister“, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, bendra vertė 55,90 Eur, minėtas prekes susidėjo į su savimi turėta maišelį ir su minėtomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės pro parduotuvės įėjimą už prekes nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 189,70 Eur vertės turtinę žalą. Bendrai savo tęstine nusikalstama veika jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 855,63 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
2. Be to, E.V. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2024-01-21 apie 14.25 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, kurio vertė 44,95 Eur, 1 vnt. šampano „Moet&Chandon nectar imperial Demi-sec“ kurio vertė 55,95 Eur, 1 vnt. šampano „Taittinger champagne brut reserve“, kurio vertė 47,95 Eur, 1 vnt. šampano „G. H. Mumm champagne grand cordon brut“, kurio vertė 44,95 Eur, minėtas prekes sudėjo į maišelį, po ko su minėtomis prekėmis pasišalino pro parduotuvės įėjimą už minėtas prekes nesumokėjęs, taip padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 193,80 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Apeliacinio skundo argumentai
3. Apeliaciniu skundu nuteistasis E.V. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą dėl bausmės skyrimo ir sušvelninti bausmę ir paskirti švelnesnę galutinę subendrintą bausmę. Nurodo, jos jis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme padarytų nusikalstamų veikų neneigė, prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi, todėl mano, kad, esant šioms aplinkybėms, paskirta bausmė yra per griežta.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
5. Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas ir prokuroras prašė bylą nutraukti nuteistajam mirus.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo išvados
6. E.V. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-30 nuosprendis naikintinas ir byla nutrauktina jam mirus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 5 p.).
7. Vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 5 p. nuostatomis, baudžiamasis procesas negali būti pradėtas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. BPK 327 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir nutraukia bylą, jeigu yra BPK 3 straipsnio 1 dalies 3–7 punktuose numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Kaltinamojo (nuteistojo) mirtis yra aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas, nes išnyksta nusikalstamos veikos subjektas. Mirus asmeniui, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, baudžiamasis procesas nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.
8. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis E.V. 2024-10-14 pateikė apeliacinį skundą (2 t., b.l. 125), iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo rašto matyti, jog jis 2024-10-18 paleistas atlikus bausmę (2 t., b.l. 135), o iš Registrų centro gyventojų registro išrašo matyti, jog E. V., a/k (duomenys neskelbtini) 2024-10-20 mirė (2 t., b.l. 156). Duomenų, kad byla būtų reikalinga reabilituojančiais pagrindais arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių BPK 3 str. 1 d. 5 p. prasme, nėra, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nustačius visas baudžiamojo proceso nuteistojo atžvilgiu nutraukimo jam mirus sąlygas, ir, nagrinėjamu atveju, nenustačius BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos išimties, sudarančios pagrindą tęsti procesą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-30 nuosprendis, kuriuo E.V. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, BK 64¹ straipsnį - 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-30 nutartimi paskirta subendrinta bausme ir E. V. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, turi būti panaikintas, o baudžiamoji byla E.V. atžvilgiu nutraukta (BPK 327 str. 1 p.).
9. Kita vertus, nutraukiant baudžiamąjį procesą dėl kaltinamojo (nuteistojo) mirties turi būti išsprendžiami ir kiti procesiniai klausimai. Vienas jų – byloje pareikštų civilinių ieškinių likimas. Baudžiamojo proceso kodekse aiškiai nenustatyta, kaip turėtų būti išsprendžiamas civilinis ieškinys, kai baudžiamasis procesas yra nutraukiamas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, tačiau teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje yra baudžiamojo proceso teisinių santykių dalis, todėl, šiems santykiams nutrūkus, tampa negalimas ir civilinio ieškinio išsprendimas iš esmės – jo tenkinimas ar atmetimas. Nutraukus baudžiamąją bylą, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje privalo būti paliktas nenagrinėtas, tačiau gali būti reiškiamas civilinio proceso tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-260/2006, 2K-327/2008, 2K-216/2010, 2K-P-259/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai dėl 855,63 Eur ir 193,80 Eur turtinės žalos atlyginimo paliekami nenagrinėti.
10. Baudžiamojo proceso metu E.V. kardomoji priemonė nebuvo taikoma, o bausmės pradžia skaičiuota nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024-09-30. Į paskirtą bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-08-30 nutartimi įskaityti laikotarpiai ir atliktos bausmės dalis. 2024-10-18 jis paleistas iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atlikus bausmę.
11. Teismui buvo pateikta 2024-12-02 pažyma (2 t., b.l. 153) dėl 100 Eur išieškojimo iš nuteistojo dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų baudžiamojoje byloje priteisimo. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose numatytus atvejus. Šios bylos nuteistajam mirus, prašymas dėl išieškojimo iš nuteistojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų yra atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-09-30 nuosprendį E. V., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, esant BPK 3 str. 1 d. 5 p. nustatytai aplinkybei, dėl kurios baudžiamasis procesas negalimas.
Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius dėl 855,63 Eur ir 193,80 Eur turtinės žalos atlyginimo E. V. atžvilgiu palikti nenagrinėtus.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl turėtų išlaidų teikiant antrinę teisinę pagalbą priteisimo – atmesti.