Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. V. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1080-632/2016, kuria ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. N1-87-632/2015 civiliniam ieškovui J. V. pripažino teisę į ieškinio patenkinimą ir ieškinio dydžio nustatymo klausimą perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 24 d. nutartimi nustatė ieškovui L. V. terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2016 m. balandžio 8 d.

Teismas nurodė, kad ieškovas prašo atlyginti 4966,98 Eur (17150 litų) turtinę žalą, tačiau nenurodo įrodymų ir aplinkybių, kuriomis grindžia reikalavimą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdamas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) L. V. prašo teismo nutartį panaikinti ir neišspręstą baudžiamąją bylą nagrinėti iš esmės. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Byloje yra bylai išnagrinėti reikalingi duomenys ir teismas nepagrįstai nustatė ieškinio trūkumus.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Apelianto (ieškovo) L. V. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, reikalavimas įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti padarytus nuostolius. Pagal BPK 305 straipsnio 5 dalį, 307 straipsnio 6 dalį 1 punktą, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, privalo išspręsti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, kad, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Taigi tik išimtiniais atvejais ieškinys gali būti neišnagrinėtas, pripažįstant civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka, tačiau ir tokiu atveju ieškinio dalis dėl žalos atlyginimo paprastai išsprendžiama baudžiamojoje byloje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-06-09 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171/2009). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija 2010 m. birželio 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-245/2010 konstatavo, kad civiliniam ieškovui pripažinus teisę į ieškinio patenkinimą ir perdavus ieškinio dydžio klausimą nagrinėti civilinio proceso tvarka, atskira civilinė byla neužvedama, bet, įsiteisėjus nuosprendžiui, to paties teismo iniciatyva tęsiamas procesas pagal CPK taisykles. Išaiškino, kad teismas, nagrinėdamas civilinio ieškinio klausimą, nesprendžia, ar yra ieškinio pagrindas, bet remiasi baudžiamosios bylos duomenimis dėl nusikalstama veika padarytos tiesioginės turtinės žalos, kuri nustatyta apkaltinamuoju nuosprendžiu, ir nustato priteistinos žalos dydį. Turtinė žala turi būti atlyginama, laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo.

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina ir ieškinio dydžio klausimas perduotinas teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartį ir perduoti ieškinio dydžio klausimą tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.