Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.10.1.;

1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2024 m. birželio 20 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis akcinėje bendrovėje "P. ž.", gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2023 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos) subendrinta galutine 80 MGL dydžio bauda, baudą sumokėjęs 2024 m. kovo 20 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-1206/2023 nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu (įsiteisėjęs 2023 m lapkričio 21 d.), kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams – 2024 m. balandžio 15 d., 11.51 val., kelio (duomenys neskelbtini) 4,300 km., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Seat Ibiza" valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat jis 2024 m. balandžio 15 d., 11.51 val., kelio (duomenys neskelbtini) 4,300 km., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Seat Ibiza" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 prom. neblaivumas t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis J. G. teisiamajame posėdyje kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino ir parodė, kad 2024 m. balandžio 15 d. ryte sugalvojo paskambinti bendradarbiui P. G., kilo mintis nuvažiuoti pas jį mašina. Atstumas iki jo apie 2 kilometrus. Iš vakaro jis buvo vartojęs alkoholį. Nuvažiavo pas P., išgėrė po litrą alaus ir kilo mintis važiuoti į Palangą. Pakeliui sustojo prie kavinės užkąsti, bet ji nedirbo. Šalikelėje stovėjo autobusiukas, kuris vėliau važiavo paskui. Jis suprato, kad jį seka. Sekė ilgai. Pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, suprato, kad jį stabdys. Dar pavažiavus sustojo ir P. pasakė „bėgam“, bet juos sulaikė policijos pareigūnai. Už analogišką nusikaltimą jau buvo nuteistas. Negali paaiškinti savo poelgio. Alkoholis padarė savo, nors priklausomybės alkoholiui neturi. Dirba pamaininį darbą, todėl negali gerti alkoholio. Automobilis, kurį vairavo, jo. Jam buvo atimta teisė vairuoti automobilį 4 metus. Automobilį nupirko sugyventinės dukrai, kuri grįžo iš Anglijos. Ji gyvena kartu su jais. Mašinos rakteliai buvo namie, paėmė juos ir išvažiavo. Tai buvo pirmas kartas kai vairavo automobilį po teisių atėmimo. Kai policija sustabdė, sakė, kad ne jis vairavo, bet privažiavo autobusiukas, kuris sekė ir vairuotojas nurodė, kad vairavo jis. Nuosprendžiu paskirtą baudą savanoriškai sumokėjo. Jo darbo užmokestis apie 1000 Eur. Nenorėtų, kad būtų skirta arešto bausmė, nes prarastų darbą. Bendrovėje dirba apie 5 metus, profesijos neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas byloje buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės abejonių nekelia, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, teismo nustatytomis aplinkybėmis visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais, paskelbti BPK 291 straipsnio numatyta tvarka.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato vyriausiausiojo patrulio M. G. tarnybiniame pranešime dėl pavojaus eismo saugumui nurodyta, kad 2024 m. balandžio 15 d. dirbant su RS tyrėju E. N. 11.36 val. gavo pranešimą „Kelias A11 Kartena – Palanga a.m. Seat v.n. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja, vairuotojas galimai neblaivus. Pokalbio metu sustojo stotelėje prie parduotuvės, vairuotojas išlipo svirduliuodamas“. Pranešėjas D. D. telefonu pranešinėjo kuria linkme automobilis Seat važiuoja. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) ribose pastebėjo priešpriešiais atvažiuojantį automobilį Seat Ibiza, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsisukus pradėjo jį vytis, įjungus spec.šviesos ir garso signalus. Privažiavęs mišką, automobilis staiga sustojo kairėje kelio pusėje. Iš vairuotojo pusės išlipo vyriškis mėlynomis sportinėmis kelnėmis bei juodos spalvos striuke, vėliau išsiaiškinta, kad tai J. G. ir pradėjo bėgti miško link. Iš keleivio pusės išlipo vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, vėliau nustatyta, kad tai P. G., taip pat bėgo miško link. E. N. pagavo P. G., jis nusivijo J. G., kurį pagavo, įbėgus į mišką. Buvo panaudota spec.priemonė antrankiai dėl saugumo. Kad automobilį vairavo J. G., matėsi akivaizdžiai. J. G. alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM 0393, pat. Nr. 2060811, galioja iki 2024 m. liepos 11 d. pirmu pūtimu 12.02 val. nustatytas 2,26 prom. neblaivumas, antru 12.20 val. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas. Automobilis išvežtas saugoti į UAB „Okreta“ Kretinga, Tiekėjų g. 32 (b.l. 20 -21).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 4,300 km., prie kelkraščio stovi automobilis „Seat Ibiza”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį išorėje, apgadinimų nepastebėta. Automobilio salone matomi girtavimo pėdasakai. Galinėje dalyje, dešinėje, ant grindų matomos keturios, 1 litro talpos tuščios plastikinės rudos spalvos taros nuo alkoholinio alaus ir viena skaidrios, 1 litro talpos tuščios taros talpa nuo alkoholinio kokteilio. Ant rudos spalvos taros matomas užrašas „Senojo Vilniaus“ 6 proc.stiprumo. Automobilio daiktinėje matomi asmeniniai daiktai. Priekyje, dešinėje, keleivio pusėje matomos ant grindų du cigarečių pakeliai ir plastikinis sugraduotas indelis. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b.l. 22-30).

Liudytojas M. G. (policijos pareigūnas) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 15 d. nuo 7 val. iki 19 val. kartu su Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK RS tyrėju E. N. dirbo Kretingos r. 11.36 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad kelyje A11 Šiauliai – Palanga, kelio atkarpoje Kartena – Palanga, pavojingai manevruoja automobilis „Seat Ibiza”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai vairuotojas yra neblaivus. Su tyrėju reagavo į iškvietimą. Telefonu bendravo su budėtoju, kuris pranešdavo, kur važiuoja minėtas automobilis. Važiuodami keliu (duomenys neskelbtini) ribose pamatė priešpriešais atvažiuojantį šį automobilį. Apsisuko, įjungė šviesos ir garso signalą bei automobilį vijosi. Automobilis persirikiavo į kitą kelio pusę ir kelkraštyje sustojo. Vairuotojas ir keleivis iššoko iš automobilio ir nubėgo miškelio link. Jis nusivijo vairuotoją ir jį sulaikė. E. N. sulaikė keleivį. Nustatė, kad vairuotojas yra J. G., keleivis – P. G.. Alkotestriu J. G. nustatytas 2,26 prom. neblaivumas (b.l. 33-36).

Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 15 d. apie 11.30 val. važiavo keliu Plungė – Palanga. Neprivažiavus Kartenos mst., Kretingos r., pro automobilio galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad paskui jo vairuojamą automobilį važiuojantis automobilis „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo vinguriuoti po kelią. Jam tai sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Neprivažiavus Kartenos mst., šis automobilis aplenkė jo vairuojamą automobilį. Matė, kad automobiliu važiuoja du vyrai. Aplenkęs jo automobilį, „Seat Ibiza“ vėl pradėjo vinguriuoti po kelią. Jis paskambino telefonu 112 ir pranešė apie galimai vairuojantį neblaivų vairuotoją. Privažiavęs Kartenos mst., automobilis sustojo prie kavinės pastato. Jis irgi sustojo ir viską stebėjo. Vyriškiai nuėjo link kavinės pastato, bet netrukus grįžo ir nuvažiavo link Palangos. Jis vėl paskambino 112 ir pranešė, kad automobilis važiuoja link Palangos. Jį sujungė su policijos pareigūnais. Jis sekė automobilį ir pranešinėjo, kur jis važiuoja. Pamatę policijos automobilį, automobilis „Seat Ibiza“ sustojo šalikelėje ir iš jo iššokę du vyriškiai nubėgo link miško, tačiau juos policijos pareigūnai sučiupo. Vyrai buvo labai girti (b.l. 39-42).

Liudytojas P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 15 d. apie 9.00 val. pas jį atvažiavo bendradarbis J. G. savo automobiliu „Seat Ibiza“. Jie pas jį vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų, degtinę. Kiek išgėrė, neprisimena. Abu buvo girti. Begeriant, J. pasiūlė važiuoti pas jo draugą į Palangą. Jis sutiko ir iš Panevėžio jie išvažiavo į Palangą. Automobilį vairavo J. Važiuodami alkoholinių gėrimų negėrė. Važiuojant jis užmigo, pabudo, kai sustojo prie kažkokios kavinės, nes norėjo pavalgyti. Tai galėjo būti Kartenos mst. Kavinė nedirbo ir jie važiavo toliau. Pamatė, kad juos vejasi policija. J. padidino greitį ir važiavo toliau. Privažiavo mišką. J. pervažiavo į kitą kelio pusę ir sustojo. Jis irgi išlipo iš automobilio ir nubėgo paskui J. Jį bėgantį sulaikė policijos pareigūnas, kitas sulaikė J. Juos pristatė į Kretingso r. PK (b.l. 45-48).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog 2024 m. balandžio 15 d. policijos pareigūnų BODY kamerų vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnai sulaiko du vyrus. Policijos pareigūnas nustato vyriškio asmenybę. Vyriškis yra J. G.. Policijos pareigūnai alkotresteriu patikrina J. G. neblaivumą, pirmu pūtimu nustatytas 2,26 prom., antru pūtimu – 2,30 prom. neblaivumas. Apžiūrimas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo data 2024 m. balandžio 15 d. 11.50.37. Vaizdo įraše stebimas kelias, matosi keliu važiuojantis automobilis „Seat Ibiza“, kuris staigiai persirikiuoja į priešpriešinę eismo juostą ir sustoja kelkraštyje. Iš automobilio iššoka vyriškis ir bėga link miško. Vyriškis yra J. G. (b.l. 74-76).

2024 m. balandžio 15 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad nustatyti J. G. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Alotesteriu Alcotest 6810, ARFM – 0393, pirmu tikrinimu 12.02 nustatytas 2,26 prom., antru tikrinimu 12.20 – 2,30 prom. neblaivumas. J. G. pasirašyti aktą atsisakė (b.l. 77).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810, ARFM – 0393 panaudojimo regsitracijos žurnalo kopijose užfiksuota, kad J. G. 2024 m. balandžio 15 d. 12.02 nustatytas 2,26 prom., 12.20 – 2,30 prom. (b.l. 78, 80-81).

Iš patikros sertifikato Nr. 2060811 kopijos matyti, kad alkotesteris „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0393 patikrintas 2024 m. sausio 11 d., patikros sertifikatas galioja iki 2024 m. liepos 10 d. (b.l. 79).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, automobilis “Seat Ibiza”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. gruodžio 13 d. registruotas J. G. vardu (b.l. 54).

2024 m. balandžio 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad transporto priemonė "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta iš kelio Kretinga – Raguviškiai 4,300 km 2024 m. balandžio 15 d. 13.00 val. į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga (b. l. 53).

2023 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams (b.l. 133). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d. (b.l. 124).

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus rašte nurodyta, kad J. G. su baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis ir atsakomybe, jei jos nevykdys, supažindintas 2023 m. lapkričio 27 d. (b.l. 138).

Kaltinamojo J. G. teisme duoti parodymai dėl automobilio vairavimo neblaiviam, kartu nevykdant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, sutampa su liudytojų, apklaustų ikiteisminio tyrimo metu, duotais parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, apžiūros protokolų, neblaivumo nustatymo akto bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-890-1206/2023 kaltinamasis J. G. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį (2022 m. rugpjūčio 13 d. veika), pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. gegužės 27 d. veika) ir pagal BK 243 straipsnį ir jam paskirta subendrinta bausmė – 120 MGL (6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų)) bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti vienu trečdaliu. Tuo pačiu nuosprendžiu kaltinamajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2023 m. rugsėjo 22 d. teismo nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d. Probacijos tarnyba kaltinamąjį buvo supažindinusi su baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis ir atsakomybe už jos nevykdymą 2023 m. lapkričio 27 d. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad jam buvo žinoma, jog teisė vairuoti automobilį jam buvo atimta 4 metams.

Kaltinamasis J. G. pripažįsta automobilio vairavimo esant neblaiviam faktą, taip pat jis teisme parodė, jog žinojo apie ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Bylos duomenys patvirtina, kad J. G. šios priemonės vykdymo tvarką, atsakomybė už jos nevykdymą buvo išaiškinta ir žinoma, bet jis vis tiek nepaisė šia priemone taikomo draudimo ir vairavo transporto priemonę, kas rodo jo sąmoningą pasirinkimą nevykdyti baudžiamosios poveikio priemonės. Automobilį kaltinamasis vairavo ne tik pažeisdamas baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, bet tai darė būdamas neblaivus, kas akivaizdžiai rodo J. G. neigiamą požiūrį į teisės aktų bei jais nustatytų reikalavimų laikymąsi.

Byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. G., žinodamas, jog jam įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), vengė ją atlikti 2024 m. balandžio 15 d., 11.51 val., kelyje (duomenys neskelbtini) 4,300 km., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Seat Ibiza" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei tai darė, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,26 prom. neblaivumas.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį, kad važiuoja automobiliu neblaivus ir tuo pačiu pažeidinėja baudžiamojo poveikio priemonę, bet ir numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius bei jų norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmų pavojingumą, jo elgesio piktavališkumą rodo ne tik esamoje situacijoje nustatytas kaltinamojo važiavimas automobiliu, bet ir tai, kad analogiškas nusikalstamas veikas jis padarė ne pirmą kartą. Kadangi kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė nei 1,51 promilės, J. G. veika neblaiviam vairuojant automobilį, tuo pat metu galiojant baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, teisingai kvalifikuota kaip BK 243 straipsnio ir 281¹ straipsnio 1 dalies sutaptis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), dėl BK 243 straipsnio sunkina ir tai, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. G. padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, viena kurių priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kita ya baudžiamasis nusižengimas. Inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis buvo teistas, bausmę atlikęs (baudą sumokėjęs), tačiau teistumas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą yra neišnykęs, galiojančių nuobaudų neturi. Kaltinamasis yra vedęs, bet gyvena su sugyventine, dirbantis. Kaltinamojo sistemingai daromos analogiškos nusikalstamos veikos rodo, jog J. G. nėra linkęs kritiškai vertinti savo elgesį ir vengia tokį gyvenimo būdą keisti. J. G. anksčiau taikyta bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės neatgrasė ir nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti jam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 243 straipsnio ir 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą vieną iš griežtesnių bausmių – arešto bausmę, kurisos dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui už kiekvieną veiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, nes veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, tačiau arešto bausmė, kuri yra trumpalaikis laisvės atėmimas, už nusikalstamas veikas jam skiriama pirmą kartą. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, kad jis neturi profesijos, dirba, yra brandaus amžiaus, turi šeimą ir teisme prisiekinėjo, kad tai buvo paskutinis kartas, kai jis vairavo transproto priemonę, teismas mano, jog teisinga būtų suteikti kaltinamajam dar vieną galimybę pasitaisyti be izoliacijos nuo visuomenės, taip kaltinamajam išlaikant galimybę neprarasti darbo bei pragyvenimo šaltinio. Dėl nurodytų aplinkybių arešto bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas, paskiriant intensyvią priežiūrą bei pareigas, kas teismo nuomone, kaltinamąjį drausmins labiau nei realus arešto bausmės atlikimas, kurios reali atlikimo grėsmė neišnyks viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas laikinas sulaikymas, kuris buvo nuo 2024 m. balandžio 15 d. 12.02 val. iki 2024 m. balandžio 16 d. 14.17 val. (dvi paros), vieną sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116-119), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kartu su bausme, siekiant bausmių tikslų, kaltinamajam J. G. skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės.

Teismas, atsižvelgdamas į padaryto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pobūdį, tai, kad šis nusikaltimas padarytas, padarius vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. vairavus transporto priemonę būnant neblaiviam, kai neblaivumas viršija 1,51 promilės girtumą, į kaltinamojo asmenybę, kad tokią veiką J. G. padarė nebe pirmą kartą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą kelyje, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, kurios terminas nustatytinas 6 (šešeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra būtina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebūtų užtikrintas prevencinis pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose byloje Nr. 2K-114-1073/2018, Nr. 2K-119-976/2018 ir Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas yra atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Automobilis "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso kaltinamajam, pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, kurią kaltinamasis panaudojo nusikalstamai veikai daryti. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimo šiuo atveju yra proporcinga priemonė padarytam nusikaltimui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 30 (trisdešimt) parų arešto;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, J. G. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. balandžio 15 d. 12.02 val. iki 2024 m. balandžio 16 d. 14.17 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, J. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant 6 (šešis) mėnesius intensyvią priežiūrą, nustatant jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini) ir buvimo laiką – nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, kartu su intensyvia priežiūra J. G. paskirti pareigas: viso bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti J. G. priklausantį automobilį "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Kaltinamajam J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.