- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-16
- Bylos Nr.
- e2A-478-460/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00955-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Žydrūnas Bertašius, Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- V. P.
- Trečiasis asmuo
- V. M., A. P., G. B., M. B., V. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. (P.) (apeliantė) apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. (P.) ieškinį atsakovui V. P. dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalijimo, tretieji asmenys V. M., A. P., G. B. ir M. B., ir V. P. priešieškinį V. K. (P.) dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo ir turto teisinio režimo pakeitimo, tretieji asmenys V. M., A. P., G. B. ir M. B..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė V. K. (P.) 2016 m. vasario 10 d. ir 2016 m. spalio 26 d. patikslino reikalavimus ir prašė: santuoką, įregistruotą 1983 m. gegužės 14 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje tarp V. P. ir V. P. nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; akto įrašas Nr. 1416. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokines pavardes – K., atsakovui – P.
Pakeisti turto teisinį režimą:
Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų V. P. vardu 1989-09-08 dovanojimo sutarties, notarinio reg. Nr. 686 pagrindu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 76 000,00 EUR (be žemės sklypo) pakeisti teisinį režimą ir šį turtą pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių V. K. ir V. P. nuosavybe.
Dviejų kambario buto su rūsiu 4,93 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2013-03-18 pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr.2-1156 pagrindu V. P. ir V. P. vardu, esančio (duomenys neskelbtini) pakeisti teisinį režimą ir jį pripažinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Automobilio Toyota Auris, v. n. (duomenys neskelbtini) įgyto 2013-07-05 V. P. vardu pakeisti teisinį režimą ir jį pripažinti asmenine V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
Automobilio AUDI A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) įgyto 2012-05-29 ir registruoto V. P. vardu, kuris priklauso J. P. ir pinigine išraiška nevertinti, pakeisti teisinį režimą ir pripažinti V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Santuokos metu įgytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą padalinti sekančiai:
ieškovei V. K., nukrypstant nuo lygių dalių principo, asmeninės nuosavybės teise priteisti:
1.1. 0.1716 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini)kurio bendra vertė 39 133 Eur.
2.2. Trijų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendra vertė 28 000 Eur.
3.3 Negyvenamąją-patalpą-garažą, esantį (duomenys neskelbtini)1, Šilalės mieste - 2900 Eur.
4. 2,5000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kurio vertė 7400 Eur.
Kilnojamąjį turtą – buities daiktus: Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): televizorių, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 Eur, televizoriaus staliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, video aparatūrą, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, siuvimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, stacionarią spintą stumdomomis durimis ir veidrodžiais, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, fotelius 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, kompiuterio stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, miegamojo kambario baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, miegamojo lovos čiužinius -2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, šaldytuvą su šaldikliu, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, elektrinę viryklę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, televizorių (virtuvėje), kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, mikserį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, elektrinį virdulį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, mikrobangų krosnelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, sekciją (palėpės patalpoje), kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, suoliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, spintelę ir pakabas, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, televizijos anteną, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, malkas 5m³, kurių vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, įrankių stalą garaže, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, plovyklą „Kercher“, kurios vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, benzopjūklą „Husvarna“, kurio vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, palapinę, pripučiamus čiužinius, staliuką su kėdėmis, pompą, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 25,00 Eur., odinį baldų komplektą -10 Eur, stalą su 4 kėdėmis - 15 Eur, ąžuolinį stalą ir 2 suolus - 50 Eur, virtuvės baldų komplektą - 10 Eur, skalbimo mašiną - 50 Eur, aliumines kopėčias - 10 Eur, žoliapjovę -20 Eur. Viso jai priteisti kilnojamojo turto už 495 Eur. Viso ieškovei priteisti turto už 77 928 Eur.
Atsakovui V. P. priteisti:
1.1 Ūkinės komercinės paskirties pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 65 000 Eur.
2.2 Sargo būdele, esančią (duomenys neskelbtini), kurio vertė 83,00 Eur.
3.3 1993 m. liepos 22d. įregistruota V. P. įmonė, kurios bendra vertė 5 795 Eur.
4.4 automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini)-5222 Eur vertės
Kilnojamąjį turtą: dulkių siurblį „Kirby“, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, toršerą, kurio vidutinė rinkos vertė 1,00 Eur, 1 kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, 3 vnt. elektros variklių, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 300,00 Eur, betono maišyklę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, plastmasinę kuro talpyklą -2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, kompiuterį -15 Eur, radijo imtuvą-5 Eur, įrankių spintelę 5,00 Eur, įrankių stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, dujų balionas-5 Eur, lentynos garaže-5,00 Eur, įrankių stalas-5 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovui turėtų atitekti nekilnojamojo turto su buitiniais daiktais už 501 Eur. Viso atsakovui priteisti turto už 76 601 Eur.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodė, kad tarp šalių negali likti bendro naudojimo patalpų. Todėl ūkinės komercinės paskirties pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), padalijus per pusę kiltų ginčai. Todėl prašo V. P. priteisti šiuos pastatus, o jai priteisti butą trijų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2,5 ha žemės sklypą. Sutinka, kad namas (duomenys neskelbtini) buvo pagerintas jiems gyvenant santuokoje ir turi būti pripažįstamas bendra jungtine nuosavybe, dalinant atsižvelgti, kad namą ji buvo įgijusi asmeninės nuosavybės teise ir nukrypstant nuo lygių dalių principo jai priteisti 2/3 dalis, o atsakovui 1/3 namo vertės. Ieškovė nesutinka su atsakovo reikalavimu priteisti jam pusę pajamų už patalpų esančius (duomenys neskelbtini), nuomą. Nurodė kad atsakovas visą laiką naudojosi patalpomis (duomenys neskelbtini), kur veikia jo individuali įmonė. Apskaičiavus nuomos kainą susidaro 8000 € kurių atsakovas su ieškove nesidalijo. Todėl 8000 € turėtų būti priteista jai iš atsakovo. Ji nesutinka su atsakovo reikalavimu priteisti 3600 € už parduotą medieną, nes V. P. pardavė kitas medžiagas. Ieškovė sutinka su įsipareigojimais tretiesiems asmenims.
2. Atsakovas priešieškiniu prašė ieškovės ieškinį atmesti ir patenkinti jo priešieškinį. Juo prašė santuoką tarp V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 1983 m. gegužės 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1416 nutraukti, nustačius abiejų sutuoktinių kaltę, jam paliekant pavardę - P.
Pakeisti turto teisinį režimą:
1.1. Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų V. P. vardu 1989-09-08 dovanojimo sutarties, notarinio reg. Nr. 686 pagrindu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 76 000,00 EUR (be žemės sklypo) pakeisti teisinį režimą ir šį turtą pripažinti bendrąja jungtine sutuoktinių V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
2.2. Dviejų kambario buto su rūsiu 4,93 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2013-03-18 pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr.2-1156 pagrindu V. P. ir V. P. vardu, esančio (duomenys neskelbtini) pakeisti teisinį režimą ir jį pripažinti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
3. 3. Automobilio Toyota Auris, v/n (duomenys neskelbtini) įgyto 2013-07-05 V. P. vardu pakeisti teisinį režimą ir jį pripažinti asmenine V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.
4.4 Automobilio AUDI A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) įgyto 2012-05-29 ir registruoto V. P. vardu, kuris priklauso J. P. ir pinigine išraiška nevertinamas, pakeisti teisinį režimą ir pripažinti mano, V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.
Santuokoje įgytą turtą padalyti taip:
1.1. Ieškovei V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nukrypstant nuo lygių dalių principo, asmeninės nuosavybės teise priteisti:
1.1.1 0,1716 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus V. P. (K.) vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 58700,00 EUR. Į dalintino turto balansą įtraukta suma sudaro 2/3 dalis šio nekilnojamojo turto, t.y. 39 133,00 EUR.
1.2. 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 46/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 34/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra 32 500,00 EUR;
1.3. Sargo būdelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. ir V. P. vardu, kurios vidutinė rinkos vertė 83,00 EUR;
1.4. Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): televizorių, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 EUR, televizoriaus staliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, video aparatūrą, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, siuvimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, stacionarią spintą stumdomomis durimis ir veidrodžiais, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, fotelius 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, kompiuterį, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 EUR, kompiuterio stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, miegamojo kambario baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, miegamojo lovos čiužinius-2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, šaldytuvą su šaldikliu, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, elektrinę viryklę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, televizorių (virtuvėje), kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, mikserį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, elektrinį virdulį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, mikrobangų krosnelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, sekciją (palėpės patalpoje), kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, radijo imtuvą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, suoliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, spintelę ir pakabas, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, vieną kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, televizijos anteną, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, malkas 5m³, kurių vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, elektros variklį 1 vnt., kurio vidutinė rinkos vertė 100,00 EUR, įrankių stalą garaže, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, dujų balioną, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, lentynas (garaže), kurių vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, įrankių spintelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, įrankių stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, plovyklą „Kercher“, kurios vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, benzopjūklą „Husvarna“, kurio vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, palapinę, pripučiamus čiužinius, staliuką su kėdėmis, pompą, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 25,00 EUR. Viso priteistino ieškovei kilnojamojo turto vertė 500,00 EUR;
1.5. Lėšas, gautas už parduotą 12 m³ uosinės medienos, kurios vidutinė rinkos vertė 3600,00 EUR.
Viso turto už 75 816,00 EUR.
2.2. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti:
2.1.1. 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 46/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 34/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra 32 500,00 EUR;
2.2. Trijų kambarių butą su rūsiu 7,31 kv.m., pažymėtu 02-6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 28 000,00 EUR;
2.3. Negyvenamąją patalpą-garažą (boksas Nr. 1), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 2900,00 EUR;
2.4. 2,5000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 7400,00 EUR;
2.5. V. P. įmonę, į.k. 7655987, įregistruotą 1993 m. liepos 22 d., kurios balansinė vertė yra 5795,00 EUR;
2.6. Automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini), registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 5222,00 EUR;
2.7. Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): odinį minkštų baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, dulkių siurblį „Kirby“, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, toršerą, kurio vidutinė rinkos vertė 1,00 EUR, stalą su 4 kėdėmis, kurių vidutinė rinkos bendra vertė 15,00 EUR, ąžuolinį stalą ir du suolus, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, virtuvės baldų komplektą, kurio bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, skalbimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, 1 kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, 2 vnt. elektros variklių, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 200,00 EUR, aliumines ištraukiamas kopėčias, kurių vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, betono maišyklę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, plastmasinę kuro talpyklą - 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, žoliapjovę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR. Jam tenkančio kilnojamojo turto vertė už 496,00 EU.
Viso turto už 82 313,00 EUR.
Atsakovas sutiko sumokėti ieškovei V. K. 3248,50 EUR kompensaciją už jam atiteksiančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.
Atsakovas taip pat prašė priteisti iš ieškovės V. K. V. P. 5281,00 EUR, atskaičius 15 proc. Gyventojų pajamų mokesčio, nuomos mokesčio dalį už nuomojamą sandėlį už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. Įskaityti į ieškovės V. K. turimą sumokėti jam kompensaciją 5281,00 EUR jo turimą ieškovei sumokėti kompensaciją 3248,50 EUR ir priteisti iš ieškovės V. K. galutinę kompensacijos sumą – 2032,50 EUR už komercinės paskirties pastato nuomą.
Nustatyti naudojimo ir valdymo 37/100 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tokią tvarką pagal architekto J. S. parengtą projektą:
1.1. V. P. valdys ir naudosis pastato pirmame ir antrame aukštuose pastato dalimi, projekte pažymėta „I“ variantas.
2.2 V. K. valdys ir naudosis pastato pirmame ir antrame aukštuose pastato dalimi, projekte pažymėta „II“ variantas.
3.3 46/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 34/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai V. P. ir V. K. naudosis bendrai.
Atsiliepimas
Atsakovas nurodė, kad jis nuo 2013 m. sausio mėn. bendro ūkio su ieškome nebevedė, savo gaunamų lėšų bendrai nebenaudojo, kiekvienas vedė savo ūkį atskirai, gyveno skyrium. Todėl į dalytino turto balansą traukė tik tą turtą, kuris yra įgytas iki 2013 m. sausio mėn. 2013 m. kovo 18 d. jis savo vardu nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jį įsigijo iš savo asmeninių ir skolintų asmeniškai jam lėšų, todėl į dalytino turto balansą netraukė. Automobilis AUDI A4 Avant buvo 2012 m. gegužės 29 d. nupirktas už jų bendras lėšas sūnui J. P. aukštojo mokslo baigimo proga ir jam padovanotos. Tik dėl didelio draudimo mokesčio, šį automobilį užregistravo jo vardu. Mano, kad šis automobilis yra atsakovo asmeninė nuosavybė, nes jis priklauso išimtinai jų sūnui. Teigė, kad namas Nepriklausomybės g. 1989-09-08 padovanotas ieškovei jos mamos. Tačiau dar iki dovanojimo jis su ieškove gyveno šiame name, juo rūpinosi. Kadangi dovanoti pastatai buvo seni, apleisti, jis su ieškove 1996-1999 metais atliko kapitalinį remontą. Buvo pristatytas priestatas, beveik dvigubai padidintas namo plotas, namas apkaltas dailylentėmis, perdengtas stogas, pakeisti langai, įrengta nauja katilinė, pastatyta nauja tvora, atlikta daug kitų darbų. 2009- 2012 metais dar kartą atliktas kapitalinis remontas dėl ko laiko, kad gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir viso kiemo sutvarkymas buvo esminis, nes namo bendras plotas nuo 109,34 m² padidėjo iki 198,48 m². Gyvendami santuokoje jie bendrosios jungtinės nuosavybės teise pirkimo būdu 1994-06-23 Šilalės valdybos potvarkiu Nr. 187-v pagrindu išsipirko 0,1716 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra aukščiau nurodyti pastatai. Į santuokoje įgyto dalytino turto balansą įtraukė 0,1716 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą, garažą, ūkinį pastatą, garažą ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), registruotus V. P. (K.) vardu. Sutiko, kad sodybos vertė būtų nustatyta pagal turto vertinimo ekspertizės nustatytą kainą, tai yra 58 700,00 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad pradinis nekilnojamasis turtas, t. y. gyvenamasis namas, turintis 109,35 kv. m. bendro ploto, kuris buvo valstybinėje žemėje ir jau du kartus buvo renovuotas bei praktiškai perstatytas, 1989 m. buvo dovanotas ieškovei V. K., dalijant žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir ūkio paskirties pastatus, turėtų būti nukrypstama nuo lygių dalių principo ir 1/3 dalis šio nekilnojamojo turto priskirtina ieškovei V. K. daugiau.
Trečiasis asmuo V. M. paaiškino, kad jis 2014 m. gruodžio mėnesį V. P. paskolino 20000 litų. Sutartį patvirtino notarine tvarka. Pinigus skolino tam, kad V. P. galėtų įsigyti būstą, nes tuo metu žinojo, kad jo santykiai su žmona nekokie, ruošėsi skyryboms. Jis su V. P. palaiko draugiškus santykius todėl juo pasitiki. Laiko, kad V. P. yra skolingas jam asmeniškai.
3. Trečiasis asmuo A. P. paaiškino, kad jis 2013-03-01 broliui V. P. paskolino 40000 litų. Pinigus perdavė ir rašytinę sutartį pasirašė 2013-03-01. Sutarė, kad grąžins kai turės. Pinigus skolino, nes tuo metu brolis su žmona jau nebegyveno, nes ji jo jau nebeįsileido į namus. Pinigus skolino nes broliui reikėjo įsigyti ir įsirengti butą, taip pat pirkti baldus. Prieš tai po mamos mirties jie kartu su broliu paveldėjo mamos vieno kambario butą ir pinigus pasidalijo, todėl jis turėjo pinigų. Pinigus jis skolino asmeniškai broliui, jo žmona apie skolinamus pinigus nieko nežinojo.
4. Tretieji asmenys G. B. ir M. B. paaiškino, kad jie 2016-04-04 su V. K. pasirašė nuomos sutartį pagal kurią išsinuomojo apie 430 m² patalpas esančias (duomenys neskelbtini), sutarė, kad mokės V. K. po 1,07 € per mėnesį už m², tai yra apie 460 € per mėnesį. Apie nuomojamas patalpas sužinojo iš ankstesnių nuomotojų, sudarydami sutartį nesiaiškino ar šios patalpos yra asmeninė V. K. nuosavybė ar bendroji jungtinė nuosavybė. Sutiktų, kad sutartis būtų perrašyta tomis pačiomis sąlygomis su abiem sutuoktiniais, jiems nėra skirtumo kam mokėti nuompinigius.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies.
1.1 Santuoką tarp V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 1983 m. gegužės 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1416 nutraukė nustatant abiejų sutuoktinių kaltę, paliekant ieškovei pavardę – K., atsakovui –P.
2.1 Pakeitė turto teisinį režimą:
2.1.1 Gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įgytų V. P. vardu 1989-09-08 dovanojimo sutarties, notarinio reg. Nr. 686 pagrindu, pakeitė teisinį režimą ir šį turtą pripažino bendrąja jungtine sutuoktinių V. K. ir V. P. nuosavybe.
2.2.1 Dviejų kambario buto su rūsiu 4,93 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2013-03-18 pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio reg. Nr.2-1156 pagrindu V. P. ir V. P. vardu, esančio (duomenys neskelbtini) pakeisti teisinį režimą ir jį pripažinti V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe.
2.313 Automobilio Toyota Auris, v.n. (duomenys neskelbtini) įgyto 2013-07-05 V. P. vardu pakeisti teisinį režimą ir jį pripažino asmenine V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybe.
2.4.1 Automobilio AUDI A4 Avant, v.n. (duomenys neskelbtini) įgyto 2012-05-29 ir registruoto V. P. vardu, kuriuo naudojasi J. P., pakeitė teisinį režimą ir pripažino jį V. P. asmenine nuosavybe.
3. 1 Santuokoje įgytą turtą nusprendė padalyti taip:
3.1.1 Ieškovei V. K. asmeninės nuosavybės teise priteisti:
3.1.1.1 Nukrypstant nuo lygių dalių principo - 0,1716 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), registruotus V. P. (K.) vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 58700,00 EUR (penkiasdešimt aštuoni tūkstančiai septyni šimtai eurų).
3.1.2.1 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 46/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 34/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra 32 500,00 EUR (trisdešimt du tūkstančiai penki šimtai eurų;
3.1.3.1 Sargo būdelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. ir V. P. vardu, kurios vidutinė rinkos vertė 83,00 EUR (aštuoniasdešimt trys eurai);
3.1.4.1 Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): televizorių, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 EUR, televizoriaus staliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, video aparatūrą, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, siuvimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, stacionarią spintą stumdomomis durimis ir veidrodžiais, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, fotelius 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, kompiuterį, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 EUR, kompiuterio stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, miegamojo kambario baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, miegamojo lovos čiužinius -2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, šaldytuvą su šaldikliu, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, elektrinę viryklę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, televizorių (virtuvėje), kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, mikserį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, elektrinį virdulį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, mikrobangų krosnelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, sekciją (palėpės patalpoje), kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, radijo imtuvą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, suoliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, spintelę ir pakabas, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, vieną kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, televizijos anteną, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, malkas 5m³, kurių vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, elektros variklį 1 vnt., kurio vidutinė rinkos vertė 100,00 EUR, įrankių stalą garaže, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, dujų balioną, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, lentynas (garaže), kurių vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, įrankių spintelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, įrankių stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 EUR, plovyklą „Kercher“, kurios vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, benzopjūklą „Husvarna“, kurio vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, palapinę, pripučiamus čiužinius, staliuką su kėdėmis, pompą, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 25,00 EUR. Viso priteisto kilnojamojo turto vertė 500,00 EUR (penki šimtai eurų);
3.1.5.1 Lėšas, gautas už parduotą 12 m³ uosinės medienos, kurios vidutinė rinkos vertė 3600,00 EUR (trys tūkstančiai šeši šimtai eurų).
Viso turto už 95383,00 EUR (devyniasdešimt penkis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt tris eurus).
3.2.1 V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise nusprendė priteisti:
3.2.1.1 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 46/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį 34/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra 32 500,00 EUR (trisdešimt du tūkstančiai penki šimtai eurų);
3.2.2.1 Trijų kambarių butą su rūsiu 7,31 kv. m, pažymėtu 02-6, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 28 000,00 EUR (dvidešimt aštuoni tūkstančiai eurų);
3.2.3.1 Negyvenamąją patalpą-garažą (boksas Nr. 1), esantį (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 2900,00 EUR (du tūkstančiai devyni šimtai eurų);
3.2.4.1 2,5000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., teisiškai registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 7400,00 EUR(septyni tūkstančiai keturi šimtai eurų);
3.2.5.1 V. P. įmonę, į. k. 7655987, įregistruotą 1993 m. liepos 22 d., kurios balansinė vertė yra 5795,00 EUR (penki tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt penki eurai);
3.2.6.1 Automobilį VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini), registruotą V. P. vardu, kurio vidutinė rinkos vertė yra 5222,00 EUR (penki tūkstančiai du šimtai dvidešimt du eurai);
3.2.7.1 Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): odinį minkštų baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, dulkių siurblį „Kirby“, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, toršerą, kurio vidutinė rinkos vertė 1,00 EUR, stalą su 4 kėdėmis, kurių vidutinė rinkos bendra vertė 15,00 EUR, ąžuolinį stalą ir du suolus, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, virtuvės baldų komplektą, kurio bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, skalbimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 50,00 EUR, 1 kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 EUR, 2 vnt. elektros variklių, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 200,00 EUR, aliumines ištraukiamas kopėčias, kurių vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, betono maišyklę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, plastmasinę kuro talpyklą -2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR, žoliapjovę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 EUR. Atsakovui tenkančio kilnojamojo turto vertė už 496,00 EUR (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus).
Viso turto už 82 313,00 EUR (aštuoniasdešimt du tūkstančius tris šimtus trylika eurų).
4.1 Įskaityti į ieškovės V. K. turimą sumokėti atsakovui V. P. kompensaciją 5281,00 EUR atsakovo turimą sumokėti ieškovei 3248,50 EUR kompensaciją ir priteisti iš ieškovės V. K. galutinę kompensacijos sumą 2032,50 EUR (du tūkstančius trisdešimt du eurus 50 centų) atsakovui V. P. už komercinės paskirties pastato nuomą.
5.1 Nustatyti naudojimo ir valdymo 37/100 dalimi sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tokią tvarką pagal architekto J. S. parengtą projektą:
5.1.1 V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), valdys ir naudosis pastato pirmame ir antrame aukštuose pastato dalimi, projekte pažymėta „I“ variantas.
5.2.1 V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), valdys ir naudosis pastato pirmame ir antrame aukštuose pastato dalimi, projekte pažymėta „II“ variantas.
5.3.1 46/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 34/100 dalimi kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) bendrasavininkiai V. P. ir V. K. naudosis bendrai.
6.1 Pripažinti, kad įsiskolinimai tretiesiems asmenims: A. P. 11584,8 EUR (vienuolika tūkstančių penki šimtai aštuoniasdešimt keturi eurai 80 centų) ir V. M. 5792,4 EUR (penki tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt du eurai 40 centų) yra atsakovo V. P. asmeninės prievolės.
7.1 Priteisti iš ieškovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 1585 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį.
8.1 Priteisti iš atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 1997 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį.
Kitas ieškinio ir priešieškinio dalis atmetė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
6. Apeliantė teismui pateikė apeliacinį skundą, juo prašo pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimą ir ieškovei priteisti:
1.1 0.1716 ha žemės sklypą, gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), kurio bendra vertė 39 133 Eur;
2..1 Trijų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), kurio bendra vertė 28 000 Eur;
Negyvenamąją-patalpą-garažą, esantį (duomenys neskelbtini) 2900 Eur.2,5000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 7400 Eur;
Kilnojamąjį turtą - buities daiktus: Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): televizorių, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 Eur, televizoriaus staliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, video aparatūrą, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, siuvimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, stacionarią spintą stumdomomis durimis ir veidrodžiais, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, fotelius 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, kompiuterio stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, miegamojo kambario baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, miegamojo lovos čiužinius-2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, šaldytuvą su šaldikliu, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, elektrinę viryklę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, televizorių (virtuvėje), kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, mikserį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, elektrinį virdulį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, mikrobangų krosnelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, sekciją (palėpės patalpoje), kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, suoliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, spintelę ir pakabas, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną kirvį „Fiskar", kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, televizijos anteną, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, malkas 5m³, kurių vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, įrankių stalą garaže, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, plovyklą „Kercher“, kurios vidutinė rinkos vertė 30 Eur, benzopjūklą „Husvarna“, kurio vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, palapinę, pripučiamus čiužinius, staliuką su kėdėmis, pompą, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 25,00 Eur., odinį baldų komplektą -10 Eur, stalą su 4 kėdėmis-15 Eur, ąžuolinį stalą ir 2 suolus - 50 Eur, virtuvės baldų komplektą -10 Eur, skalbimo mašiną -50 Eur, aliuminines kopėčias - 10 Eur, žoliapjovę -20 Eur. Viso jai priteisti kilnojamojo turto už 495 Eur. Viso ieškovei priteisti turto už 77 928 Eur.
Atsakovui V. P. priteisti:
Ūkinės komercinės paskirties pastatus ir kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 65 000 Eur.Sargo būdele, esančią (duomenys neskelbtini) mieste, kurio vertė 83,00 Eur.1993m.liepos 22d. įregistruota V. P. įmonę, kurios bendra vertė 5 795 Eur.5222 Eur vertės automobilį VW Passat,v. n. (duomenys neskelbtini)
Kilnojamąjį turtą: dulkių siurblį „Kirby", kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, toršerą, kurio vidutinė rinkos vertė 1,00 Eur, 1 kirvį „Fiskar", kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, 3 vnt. elektros variklių, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 300,00 Eur, betono maišyklę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, plastmasinę kuro talpyklą -2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, kompiuterį-15 Eur, radijo imtuvą-5 Eur, įrankių spintelę5,00 Eur, įrankių stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, dujų balionas-5 Eur, lentynos garaže-5,00 Eur, įrankių stalas-5 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovui turėtų atitekti nekilnojamojo turto su buitiniais daiktais už 501 Eur. Viso atsakovui priteisti turto už 76 601 Eur;
arba
pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016m.lapkričio 18d. sprendimą ir ieškovei priteisti 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 46/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 34/100 dalies kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė yra 32 500,00 EUR (trisdešimt du tūkstančiai penki šimtai eurų, paskiriant naudotis šio pastato pirmo aukšto esančiomis patalpomis.
Ieškovei priteisti kilnojamąjį turtą - buities daiktus: Kilnojamuosius daiktus (baldus, buitinę techniką ir ūkio reikmenis): televizorių, kurio vidutinė rinkos vertė 15,00 Eur, televizoriaus staliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, video aparatūrą, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, siuvimo mašiną, kurios vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, stacionarią spintą stumdomomis durimis ir veidrodžiais, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, fotelius 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, kompiuterio stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, miegamojo kambario baldų komplektą, kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, miegamojo lovos čiužinius-2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, šaldytuvą su šaldikliu, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, elektrinę viryklę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, televizorių (virtuvėje), kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, mikserį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, elektrinį virdulį, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, mikrobangų krosnelę, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, sekciją (palėpės patalpoje), kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, suoliuką, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, spintelę ir pakabas, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną kirvį „Fiskar“, kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 EUR, televizijos anteną, kurios vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, malkas 5m³, kurių vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, įrankių stalą garaže, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, plovyklą „Kercher“, kurios vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, benzopjūklą „Husvarna", kurio vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, palapinę, pripučiamus čiužinius, staliuką su kėdėmis, pompą, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 25,00 Eur., odinį baldų komplektą -10 Eur, stalą su 4 kėdėmis-15 Eur, ąžuolinį stalą ir 2 suolus - 50 Eur, virtuvės baldų komplektą -10 Eur, skalbimo mašiną -50 Eur, aliuminines kopėčias - 10 Eur, žoliapjovę -20 Eur. Viso jai priteisti kilnojamojo turto už 495 Eur.
Atsakovui V. P. priteisti 1/2 dalį 37/100 dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotų V. P. ir V. P. vardu, paskiriant naudotis atsakovui V. P. šio pastato antrojo aukšto patalpomis.
Priteisti kilnojamąjį turtą: dulkių siurblį „Kirby", kurio vidutinė rinkos vertė 50,00 Eur, toršerą, kurio vidutinė rinkos vertė 1,00 Eur, 1 kirvį „Fiskar", kurio vidutinė rinkos vertė 10,00 Eur, vieną dviratį, kurio vidutinė rinkos vertė 30,00 Eur, 3 vnt. elektros variklių, kurių bendra vidutinė rinkos vertė 300,00 Eur, betono maišyklę, kurios vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, plastmasinę kuro talpyklą - 2 vnt., kurių bendra vidutinė rinkos vertė 20,00 Eur, kompiuterį-15 Eur, radijo imtuvą-5 Eur, įrankių spintelę 5 Eur, įrankių stalą, kurio vidutinė rinkos vertė 5,00 Eur, dujų balioną – 5 Eur, lentynas garaže – 5 Eur, įrankių stalą-5 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovui turėtų atitekti nekilnojamojo turto su buitiniais daiktais už 501 Eur. Viso atsakovui priteisti turto už 76 601 EUR.
Panaikinti sprendimo dalį, kuria buvo įskaityta š ieškovės turimą sumokėti atsakovui V. P. 5281,00 EUR kompensaciją, atsakovo turimą sumokėti ieškovei 3 248,50 EUR kompensaciją ir priteisti iš ieškovės V. K. galutinę kompensacijos sumą – 2 032,50 EUR atsakovui V. P. už komercinės paskirties pastato nuomą. Kitas teismo sprendimo dalis palikti nepakeistas.
Šalies argumentai
6.1. Apeliantė mano, kad 12 m³ medienos įtraukimas į turto balansą yra nepagrįstas.
6.2. Jos nuomone, gautos pajamos už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomą negali būti traukiamos į turto balansą, nes ieškovė turi reikalavimo teisė prašyti priteisti ieškovei pusę iš 8000 EUR atsakovo gautų pajamų už patalpų (buto (duomenys neskelbtini) nuomą V. P. įmonei nuo 2013-07-01 iki 2016-10-01.
6.3. Apeliantė tikina, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad virtuviniai baldai yra integruoti į bendrą virtuvės interjerą, tam pritaikytas odinis komplektas, specialiai įrengtai gyvenamojo namo terasai yra pagamintas ąžuolinis stalas ir du suolai, į bendrą virtuvės interjerą pritaikytą ir imponuota skalbimo mašina, prie bendro interjero pritaikytas ir virtuvinis stalas bei kėdės.
7. Atsakovas su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, jog medieną ieškovė pardavė, todėl jos vertė turi būti dalytina.
7.1 Tvirtina, kad apeliantės padalijimo būdas yra neracionalus, pažeidžiantis atsakovo teises.
Šalies argumentai
7.2. Tikina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), niekada nebuvo nuomojamas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Esant šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja tik apeliaciniame skunde nurodytus argumentus. Šiuo nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Dėl žodinio bylos nagrinėjimo
9. Pagal bendrąją CPK įtvirtintą taisyklę apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 321 straipsnio 1 dalis). Jis gali būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, kai bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Iš paminėtų teisės normų akivaizdu, kad apeliacinio skundo nagrinėjimo tvarkos pasirinkimas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecija spręsti šį klausimą savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-07-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-436-611/2015). Teisėjų kolegija mano, kad žodinis bylos nagrinėjimas nėra būtinas, nes nagrinėjamos bylos apeliaciniam skundui išnagrinėti reikšmingos faktinės ir teisinės bylos aplinkybės aiškios, proceso dalyviai savo poziciją yra išsamiai išdėstę procesiniuose dokumentuose.
Dėl apeliantės naujų įrodymų priėmimo
10. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinio teismo nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar šis konkretus įrodymas galėjo būti pateiktas pirmosios instancijos teismui, ar vėlesnis įrodymo pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą, bei atsižvelgti į prašomo naujai priimti įrodymo įtaką šalių ginčo išsprendimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2013).
11. Nagrinėjamoje byloje apeliantė 2017-03-08 pateikė naują įrodymą, t. y. pastato dalių, esančių (duomenys neskelbtini), tvarkos skaičiavimus. Apeliantė visiškai nenurodė priežasčių, kodėl šių skaičiavimų būtinybė iškilo jau po apeliacinio skundo pateikimo, taip pat neįvardijo, kas jai sukliudė tokį įrodymą pateikti pirmosios instancijos teisme. Pastebėtina, kad teismas negali būti aktyvesnis už pačią ginčo šalį, priešingu atveju būtų pažeisti dispozityvumo ir šalių rungimosi principai (CPK 12, 13 straipsniai). Dėl šių priežasčių teisėjų kolegija sprendžia, kad prašomas naujai priimti įrodymas galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, dėl to jį atsisakytina priimti, be to, jo atsisakymas priimti neturės esminės reikšmės ginčo išsprendimui. Svarbu ir tai, jog pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) skundą draudžiama (CPK 323 straipsni), todėl apeliaciniame procese teikiami nauji įrodymai negali būti vertinami ir dėl CPK 323 straipsnyje nustatytų ribojimų.
Faktinės bylos aplinkybės
12. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 1983 m. gegužės 14 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje sudarė santuoką akto įrašo Nr. 1416. Šalims gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė G. P. (M.), o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus J. P.. Abu vaikai yra pilnamečiai ir gyvena savarankiškai. Šalys bendro ūkio nebeveda ir gaunamas lėšas naudoja atskirai nuo 2013 m. sausio mėnesio. Šalys pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl nutraukiama remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio pagrindu. Šalių prašymu ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina pavardė „K.“, o atsakovui „P“.
Dėl apeliacinio skundo argumentų
Dėl 12 m³ medienos
13. Apeliantė mano, kad 12 m³ medienos įtraukimas į turto balansą yra nepagrįstas. Kolegija pažymi, kad byloje pirmosios instancijos teismas neginčijamai nustatė, kad ginčo medieną ieškovė pardavė (CPK 12, 178 straipsniai). Ieškovė ginčijo tai, kad pardavė mažesnį kiekį medienos (5 m³), negu nurodo atsakovas. Šiuo aspektu svarbu tai, kad ieškovas pamatavo tą vietą, kurioje buvo sukrauta mediena ir nustatė, kad medienos buvo ne mažiau, kaip 12 m³ ir visa ji buvo parduota (tą įrodo vietos fotonuotraukos). Atitinkamai ieškovei V. K. buvo pareiga įrodyti, kiek tiksliai medienos ji be atsakovo leidimo pardavė, kokias lėšas už šią medieną gavo (CPK 12, 178 straipsniai). Ieškovė teismui nepateikė jokių įrodymų, o tik deklaratyviai tikino, kad pardavė ne visą medieną, kad dalis medienos yra likusi. Akivaizdu, kad ieškovė užkirto kelią išsiaiškinti kam, už kiek, ir kokį kiekį medienos pardavė, užkirto galimybę realiai apžiūrėti šią medieną ir nustatyti jos tikslų kiekį. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisėtą ir pagrįstą išvadą nustatydamas ieškovės savavališkai parduotos medienos kiekį ir jos vertę pagal ieškovo pateiktus duomenis.
Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo
14. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde ieškovė prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir siūlo du alternatyvius variantus: 1) jai priteisti sodybą su žemės sklypu, esančius (duomenys neskelbtini), trijų kambarių butą kuriame yra įsikūrusi atsakovo individuali įmonė ir kurioje vykdo individualios įmonės veiklą, garažą, 2,5000 ha žemės sklypą ir kilnojamuosius daiktus bei buitinę techniką pagal jos nurodytą variantą; atsakovui priteisti įmonę, automobilį, sandėlio dalį ir kilnojamuosius daiktus bei buitinę techniką pagal jos nurodytą variantą; 2) palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą dėl sandėlio dalies priteisimo šalims po vieną antrąją dalį, tačiau pakeisti šio sandėlio dalies naudojimo ir valdymo tvarką t. y. nustatant, kad ieškovė naudosis pirmuoju šio sandėlio aukštu, o atsakovui paskirti valdymui ir naudojimui antrąjį šio pastato aukštą.
15. Vertinant pirmąjį ieškovės reikalavimą matyti, kad faktiškai ieškovė siekia, kad jai būtų priteistas beveik visas nekilnojamasis turtas, ignoruodama tai, kad atsakovas vykdo individualią veiklą ir tam būtinos patalpos. Tenkinus ieškovės reikalavimą jai atitektų gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais ir žemės sklypu, kai tuo tarpu atsakovui jokių gyvenamųjų patalpų neatiteks. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, patenkindamas atsakovo priešieškinį ir trijų kambarių butą priteisdamas atsakovui, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Priteisus trijų kambarių butą atsakovui, jis jame galės vykdyti savo individualią veiklą, o jei pageidaus, galės ir gyventi. Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė CK 3.127 straipsnio 3 dalies ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą padalijo natūra, nes nebuvo jokių kliūčių padalyti jį būtent tokiu būdu. Apeliantės pateiktame apeliaciniame skunde nėra nurodyta, kokias materialinės teisės normas pažeidė pirmosios instancijos teismas, padalydamas santuokoje įgytą turtą pagal priešieškinio reikalavimus ir kaip toks santuokoje įgyto turto padalijimas pažeidžia ieškovės interesus.
16. Apeliaciniame skunde ieškovė reikalauja pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir nesutinka, kad sandėlio dalis liktų šalių bendroji dalinė nuosavybė, tačiau toliau siūlo alternatyvų variantą (antrą) ir sutinka, jog sandėlio dalis būtų priteista šalims abiem lygiomis dalimis, tačiau reikalauja nustatyti kitą valdymo ir naudojimo tvarką, kad jai atitenka pirmo aukšto patalpos, o atsakovui atitenka antro aukšto patalpos.
17. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad abu sutuoktiniai, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės valdytojai, prieš įstatymą yra lygūs ir turi būti atsižvelgiama į abiejų interesus. Pirmiausia sutiktina su atsakovu ir pastebėtina, kad nustačius sandėlio dalies valdymo ir naudojimo tvarką, kaip reikalauja ieškovė, jai atitekusios sandėlio dalies (pirmajame aukšte) vertė būtų keletą kartų didesnė, negu atsakovui atitekusios sandėlio dalies vertė, kadangi sandėlio pirmame aukšte galima įrengti parduotuvę ar kitokią ūkinės paskirties patalpą, tuo tarpu antrame aukšte įrengiamų patalpų vertė būtų ženkliai mažesnė. Kitas aspektas tas, jog pati apeliantė teigia, kad jų santykiai konfliktiški. Dėl to pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyta sandėlio dalies naudojimo ir valdymo tvarka atsakovas ir ieškovė neturės bendrų patalpų ir bendro įėjimo į patalpas. Pagal tokią sandėlio valdymo ir naudojimo tvarką buvę sutuoktiniai naudos jiems atitekusio sandėlio dalį savo nuožiūra ir turės galimybę patekti į jiems atitekusias sandėlio dalis per visiškai atskirus įėjimus. Bendram naudojimui yra likę tik kiemo statiniai, privažiavimas. Atkreiptinas dėmesys, kad kiemo statiniais ir privažiavimu prie pastato naudosis ne tik atsakovas su ieškove, bet ir kiti šio pastato-sandėlio bendrasavininkai, nes kita pastato dalis priklauso kitiems savininkams. Kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatyta sandėlio dalies valdymo ir naudojimo tvarka yra teisinga ir pagrįsta. Be to, apeliantė apeliaciniame skunde nenurodė jokių motyvų ir argumentų, kuo yra pažeidžiamos jos teisės tokia sandėlio dalies valdymo ir naudojimo tvarka, kokią nustatė pirmosios instancijos teismas.
Dėl kompensacijos priteisimo už komercinių patalpų nuomą
18. Ieškovė skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria buvo iš vienas kito įskaitytos kompensacijos ir iš ieškovės V. K. priteista atsakovui galutinė 2032,50 EUR kompensacijos suma už komercinės paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą.
19. Teisėjų kolegija mano, kad apeliantė deklaratyviai teigia apie kitų patalpų nuomą. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad atsakovo naudojamas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo nuomojamas. Nustatyta, kad minėtame bute yra vykdoma atsakovo individualios įmonės veikla ir nėra duomenų apie tai, kad už šį butą atsakovas gauna nuomos mokestį (CPK 12, 178 straipsniai). Jeigu apeliantė mano, kad atsakovas jai turėjo mokėti nuomą už šio buto naudojimą, tai nepateikia savo pozicijos pagrindimui jokių teisės normų. Sutiktina su atsakovu, kad faktas, jog šalys realiai naudojo kiekvienas atskirai po tam tikrą objektą bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. ieškovė naudojo gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais, o atsakovas naudojo trijų kambarių butą, nesuteikia jokio teisinio pagrindo spręsti klausimo apie nuomos mokestį vienas kitam už naudojimąsi bendrosios jungtinės nuosavybės turtu. Dėl to ieškovės reikalavimas panaikinti sprendimo dalį, kuria yra priteista kompensacija už komercinės paskirties pastato nuomą yra nepagrįstas. Papildant argumentus dėl kompensacijos, ieškovė nepagrįstai kelia klausimą dėl kompensacijos apskaičiavimo ir už tą laikotarpį, kai ieškovė ir atsakovas jau kartu nebegyvenu ir pajamas uždirbdavo atskirai.
Dėl kilnojamųjų daiktų padalijimo
20. Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su apeliantės argumentu, kad pirmosios instancijos teismas, padalydamas tarp šalių buitinius daiktus ir baldus, ne iki galo atsižvelgė į šių daiktų jau nusistovėjusią tvarką, baldų integraciją į bendras (virtuvės) patalpas, o jų paėmimas neabejotinai sugadins ir padarys žalą gyvenamojo namo interjerui. Atsižvelgiant į kai kurių baldų ir kai kurios buitinės technikos tarpusavio suderinamumą, kilnojamieji daiktai, pirmosios instancijos teismo priteisit atsakovui– 10 EUR vertės virtuvės baldų komplektas, 50 EUR vertės skalbimo mašina, 15 EUR vertės virtuvinis stalas su 4 kėdėmis, priteistini ieškovei, o iš ieškovės atsakovui priteistina 37,50 EUR kompensacija.
21. Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliantės apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas iš esmės pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes priteisdamas visus kilnojamuosius daiktus atsakovui, todėl apeliantės apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas nustatant, kad ieškovei papildomai priteistini: 10 EUR vertės virtuvės baldų komplektas, 50 EUR vertės skalbimo mašina, 15 EUR vertės virtuvinis stalas su 4 kėdėmis, o iš ieškovės atsakovui papildomai priteistina 37,50 EUR kompensacija (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
22. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Apeliantė pateikdama apeliacinį skundą sumokėjo41 EUR žyminį mokestį, Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi apeliantei buvo atidėta kita dalis žyminio mokesčio sumokėjimo. Vertinant tai, kad apeliantė iš dalytino turto balanso prašė išbraukti 3 600 EUR sumą už parduotą medieną, 2 032,50 EUR sumą už atsakovui priteistą kompensaciją už komercinės paskirties pastato nuomą, prašė papildomai jai priteisti 135 EUR vertės kilnojamųjų daiktų, apeliacinio skundo suma nustatoma 5 690,50 EUR. Eliminavus apeliantės patenkintų 37,50 EUR reikalavimų dalį iš apeliacinio skundo sumos (5 690,50 EUR – 37,50 EUR), atsižvelgus, kad ji sumokėjo 41 EUR žyminį mokestį, iš apeliantės papildomai priteistina 86 EUR žyminio mokesčio (127 EUR – 41 EUR).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais,
nutaria:
pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 18 d. sprendimą ieškovei V. K. (P.) papildomai priteisiant 10 EUR vertės virtuvės baldų komplektą, 50 EUR vertės skalbimo mašiną, 15 EUR vertės virtuvinį stalą su 4 kėdėmis, o iš ieškovės V. K. (P.) atsakovui V. P. papildomai priteisti 37,50 EUR kompensaciją.
Iš ieškovės V. K. (P.) priteisti atidėtą 86 EUR žyminį mokestį į valstybės biudžetą.