Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 11.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.14; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 1.2. 18.2; 1.2. 18.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3

2025 m. lapkričio 3 d.

dalyvaujant prokurorei Raimondai Jačiauskienei nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

gynėjui advokatui Petrui Varkaliui nuotoliniu būdu, per kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės apribojimo;

3) Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

8) Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta ir įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendį;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta prie Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 8 mėnesių 1 dienos, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams,

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (10 mėnesių 14 dienų) jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2021 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 2021 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2021 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį atlikta bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu nuteisto pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), šios veikos neperkvalifikuotos, bausmės nekeistos. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirta – 90 parų arešto, o už kitas nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeistos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtų bausmių už BK 302 straipsnio 1 dalį subendrinta jas apimant, prieš tai arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo nekeitė. Kitų subendrintų bausmių bei kitose dalyse nuosprendžio nekeista;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį– laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmę bendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu, pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, 30 (trisdešimt) parų arešto, bei paskiriant galutinę 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamąjį įsakymą, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2024 m. gruodžio 23 d.

2025 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės Kauno rūmų

2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendis, iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinant D. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu. Kita Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2025 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi D. K., pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. nuosprendį paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti (nustatyti) nuo faktinio bausmės vykdymo momento pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį – 2025 m. kovo 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikaltamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 strapsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 00.40 val. šalia bendrabučio, (duomenys neskelbtini), atvirai iš nukentėjusiojo S. A. A. drabužių kišenės pagrobė piniginę, kurioje buvo nuolaidų kortelės, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, 100 JAV dolerių (atitinkamai 90,78 Eur), laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, bei iškraustydamas kuprinę pagrobė pinigus - 15 Eur ir tokiu būdu pagrobė nukentėjusiajam S. A. A. priklausantį turtą bendros 105,78 Eur vertės.

Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 00.40 val., šalia bendrabučio, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo S. A. A. piniginės, buvusios nukentėjusiojo drabužių kišenėje, pagrobdamas S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir kurią neteisėtai laikė prie savęs iki 2024 m. rugsėjo 5 d. 9.05 vai., kol jo asmens kratos metu S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. 01.39 val. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 18.53 val. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), o būtent:

- 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.01 vai. inicijuodamas finansinę operaciją internetinėje svetainėje (programėlėje) Google „Wallet Temp“ neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai save pristatydamas S. A. A. vardu,

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.39 val. degalinėje „Viada“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) atlikdamas dvi finansines operacijas, kurių metu melagingai save pristatydamas S. A. A. atsiskaitė už prekes - 3,98 Eur ir 9,9 Eur sumai,

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.43 val. degalinėje „Circle K“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) atlikdamas finansinę operaciją, kurios metu melagingai save pristatydamas S. A. A. atsiskaitė už prekes - 32,58 Eur sumai,

- tęsdamas nusikalstamą veiką 2024 m. rugsėjo 3 d. nuo 3.33 val. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 18.53 val. neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – S. A. A. vardu išduotą bekontaktę AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 03.33 val. inicijuodamas finansinę operaciją internetinėje svetainėje www.thegameskeeper.com, 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 04.05 val., apie 04.14 val., 04.15 val., apie 10.38 val. inicijuodamas finansines operacijas tarptautinėje pavėžėjimo ir restoranų maisto pristatymo į namus platformoje Bolt, 2024 m. rugsėjo 3 d. apie. 04.10 val. inicijuodamas finansinę operaciją UAB „Viada LT“ degalinėje „Viada“, (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 05.02 val., apie 05.04 val. inicijuodamas finansines operacijas internetinėje svetainėje (programėlėje) Google „Wallet Temp“, 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 05.55 val., 10.31 val. inicijuodamas finansines operacijas internetinėje svetainėje MYDTS, 2024 m. rugsėjo 4 d. apie 18.53 val. inicijuodamas finansinę operaciją savitarnos krautuvėlėje „12 EAT“, kurių metu melagingai save pristatydamas S. A. A. vardu bandė atsiskaityti už įsigyjamas prekes bei suteiktas paslaugas, tačiau to padaryti nepavyko, nes mokėjimo kortelė buvo blokuota.

Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką (tęstinę nusikalstamą veiką), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (4 t., b.l. 184-185; Valstybinės kaltintojos prašymas pakeisti kaltinime nurodytas veikos aplinkybes).

Kaltinamasis D. K., apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. D. K. paaiškinimu tai buvo senokai, tą vakarą nukentėjusysis stovėjo, pastarasis buvo išgėręs, todėl jis pasinaudojo tuo momentu ir apvogė nukentėjusįjį bei pasinaudojo pastarojo kortele. Tik nepripažįsta aplinkybės, kad nukentėjusiojo piniginėje buvo 100 JAV dorelių, nes jų ten nebuvo, bet tiek to, tegul būna, gal jis (nukentėjęs) tokios žalos nori. Nukentėjuiojo kortelė buvo pas jį (D. K.) iki atliktos kratos. Minėta kortele jis atsiskaitė „Viada“ degalinėje, t. y. kaip nurodyta kaltinamajame akte taip viskas ir buvo. Kaltinamojo D. K. paaiškinimu, tuo metu jis turėjo daug problemų, nedirbo, buvo priklausomas nuo narkotikų. Dabar jo gyvenimas yra pasikeitęs, turi žmoną, sūnui - 1 mėnuo, nori pradėti dorai gyventi, nenori, kad vaikas augtų be jo, ketina dirbti. Teisiamojo posėdžio meti D. K. atsiprašė nukentėjusiojo, sutiko su jo pareikštu civiliniu ieškiniu, kurį ketina gera valia atlyginti vėliau. Nuošidržiai gailisi padaręs šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (tęstinę nusikalstamą veiką). Nukentėjusysis užsienietis, ką pagalvos apie mūsų šalį (4 t., b.l. 169-170).

2025 m. rugsėjo 17 d. teisiamajame posėdyje apklaustas nukentėjęs S. A. A., dalyvaujant anglų kalbos vertėjai G. S., parodė, kad įvykio metu piniginė buvo ne kuprinėje, o kelnių kišenėje. Jis tikrai piniginėje turėjo 100 JAV dolerių, nes į Lietuvą buvo neseniai atvykęs. Prieš tai buvo jo gimtadienis, 100 JAV dolerių padovanojo tėtis. Dar oro uosto išlaidoms tėvas davė užsegamą paketą, kuriame buvo 50 Eur monetomis po dvi ir po vieną eurą. Jis (kaltinamasis) sakė, kad buvo pavogtos tos monetos ir tikrai turėjo būti 100 JAV dolerių. Piniginė buvo kairėje kelnių kišenėje, bet nesa tikras, pradžioje pagalvojo, kad pavogė telefoną, paskui suprato, kad telefoną jis paliko namie. Nukentėjusiojo parodymu, jie patikrino jo kuprinę, kuprinėje nieko nerado, tada patikrino jo kišenes ir paėmė piniginę. Buvo du asmenys. Jis tikrai turėjo piniginėje 100 JAV dolerių, esa tuo visiškai tikras, o kuprinėje buvo 50 Eur monetomis. Monetos buvo užsegame maišelyje, jis buvo įdėtas šį šoninę kuprinės kišenę. Piniginėje buvo 100 JAV dolerių, o Eurai (monetomis) buvo kuprinėje, piniginėje buvo laikinas leidimas gyventi Lietuvoje.

Tą vakarą jis (nukentėjęs) naudojo bankinę kortele, tai buvo 00:44 val., išleido 5 Eur bare, enačiame prie bendrabučio (duomenys neskelbtini). Jis nebuvo toks girtas, kad nieko neprisimintų. Jis (nukentėjęs) negalėjo išleisti, ar iškeisti 100 JAV dolerių, galimai jis (kaltinamasis) nepamatė tų 100 JAV dolerių piniginėje. Nukentėjusiojo teigimu iki įvykio jis turėjo pinigus (4 t., b.l. 170).

Be kaltinamojo D. K. duotų parodymų teisiamajame posėdyje, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo S. A. A. duotais parodymais teisiamajame posėdyje ir ikiteisminiame tyrime ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais ikiteisminiame tyrime.

Ikiteisminiame tyrime D. K. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, jis kaltu pripažino iš dalies ir parodė, kad viską darė vienas, D. K. nei matė, nei žinojo ką jis darė, nei jis D. K. sakė. Tikslaus laiko neatsimena, tačiau gali būti pranešime apie įtarimą nurodyta diena ir laikas, kai buvo su D. K.. Įvykis vyko netoli prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, kažkur prie studentyno, t. y. (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad pamatė jaunuolį, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Pasinaudodamas tuo, iš jo kuprinės ištraukė piniginę. Šalia kuprinėje dar buvo maišelis su metaliniais pinigais. Ištraukęs nuėjo nuo vaikino ir pasivijo D. K., kadangi pastarasis jau buvo toliau nuėjęs. Minėtą piniginę ir pinigus paimtus iš vaikino įsidėjo į kišenes. Vėliau su D. K. išsikvietė „Bolt“ ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs vaikino piniginę matė, kad joje yra banko mokėjimo kortelė, dolerių jokių nebuvo. Išsiėmė banko kortelę, o pačią piniginę kažkur (duomenys neskelbtini) išmetė. „Bolt“ automobiliu vyko kaip ir minėjo link centro ir pakeliui paprašė „Bolt“ vairuotojo, kad sustotų (duomenys neskelbtini) esančiose degalinėse „Viada“ ir „Circle K“. Kiek atsimena į degalines lyg ėjo vienas, pirko jose cigarečių, atsigerti kažko ir ausines. Atsiskaitė už prekes su vyro banko kortele, kadangi leido atsiskaityti bekontakčiu atsiskaitymu. Kur kokias prekes pirko tikrai nepasakys, nes neatsimena. Ar daugiau kartų bandė atsiskaityti to vyro banko kortele tikrai nepasakys, nes neatsimena. Gali patvirtinti, kad vyro banko kortelė buvo rasta jo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), kai pareigūnai atliko kratą. Daugiau nieko papildomai apie aplinkybes neturi parodyti, kaip ir minėjo viską darė vienas, D. K. apie tai nieko nežinojo, nematė, o jis pats D. K. nieko apie tai nesakė. Gailisi ( 4 t., b. l. 63 - 66, 85-87, 101-102).

Byloje pateiktas S. A. A. pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką jo atžvilgiu ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 00.40 val., jis išėjo iš baro, (duomenys neskelbtini), ir einant namo prie jo priėjo du vyrai, kurie buvo maždaug jo amžiaus, kalbėjo lietuvių kalba. Vienas vyras buvo už jį aukštesnis, apie 1,95 m, ūgio, liekno kūno sudėjimo. Kitas vyras buvo jo ūgio apie 1,85 m, liekno kūno sudėjimo. Daugiau apibūdinti asmenų negali. Vienas iš jų jo paklausė ar jis turi cigaretę. Vyras kalbėjo lietuviškai ir jis suprato, kad vyras nori cigaretės, kadangi žodis cigaretės yra panašiai tariamas ir tarptautiškai. Jis davė jiems cigaretę. Kadangi jis buvo stipriai išgėręs alkoholinių gėrimų, tai tie vyrai jo paprašė dviejų ar trijų Eur, kad galėtų kažkur nuvykti. Šio klausimo jie paklausė anglų kalba. Tuomet jis vyrams pasakė, kad su savimi smulkių pinigų neturi, tačiau turi savo namuose. Minėti vyrai iš jo paėmė kuprinę, kurią turėjo su savimi, pradėjo ją kraustyti tikėdamiesi, jog kažką ras. Tiksliai neatsimena ar turėjo smulkių pinigų su savimi, tačiau jų savo kambaryje nerado, todėl mano, kad juos galėjo pavogti jį 2024 m. rugsėjo 3 d. užpuolę vyrai. Kai vyrai apžiūrėjo jo kuprinę, jie pradėjo jį čiupinėti ir ieškoti piniginės, kurią rado ir pasiėmė su savimi. Kai vyrai iš jo paėmė piniginę, jis nesipriešino, kadangi buvo stipriai apgirtęs. Piniginėje buvo dvi nuolaidų kortelės, „Swedbank“ banko kortelė, 100 JAV dolerių kupiūra, asmens dokumentas, laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Pasiėmę piniginę vyrai pradėjo eiti nuo jo, tačiau vienas dar spėjo jam rankos kumščiu trenkti vieną kartą į smakrą ir pabėgti. Kuris iš jo kišenės ištraukė piniginę, nežino. Kuris jam trenkė vieną kartą, taip pat neprisimena. Tuo momentu, kai įvyko įvykis, jis nejuto jokio skausmo dėl smūgio į smakrą, kadangi smūgis buvo nestiprus. Į gydymo įstaiga dėl šio įvykio nesikreipė. Vyrų atpažinti negalėtų, kadangi neatsimena kaip jie atrodė. Banko kortelė, kuri buvo piniginėje, turi bekontaktį atsiskaitymo būdą. 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.43 val. po įvykio į telefoną atėjo trumpasis pranešimas, kad nuo jo banko kortelės nuskaityti pinigai, t. y. 32,58 Eur „Circle K“ degalinėje, (duomenys neskelbtini). Pamatęs, kad kažkas pasinaudojo jo banko kortele, ją iš karto užblokavo. Kitą dieną, 2024 m. rugsėjo 4 d. gavo pranešimą, kad taip pat buvo nuskaityti pinigai „Viada“ degalinėje, taip pat (duomenys neskelbtini), tačiau tai galėjo būti rezervuoti pinigai, todėl tik dabar nuskaitė juos, tačiau jais pasinaudojo, jo manymu, arba prieš pasinaudojant banko kortele „Circle K“ degalinėje arba po to (1 t., b. l. 42-45, 53-56).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjęs S. A. A. parodė, kad nuolaidų kortelių ir piniginės nevertina jokia materialine žala. Piniginėje buvo 100 JAV dolerių, kurių valiutos kursas pavogimo dieną buvo lygus 90,78 Eur. Laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje vertina 45 Eur. Panaudojant banko kortelę jam buvo padaryta bendra 46,46 Eur žala, kadangi buvo atlikti trys pinigų nuskaitymai. Taip pat jo kuprinėje buvo pinigų maišelis su 15 Eur smulkių pinigų, kuriuos vagys taip pat paėmė. Piniginėje buvo keletas nuolaidų kortelių, „Swedbank“ banko kortelė, 100 JAV dolerių kupiūra, asmens dokumentas, laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje (tai yra vienas dokumentas). Laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje vertina 45 Eur, kadangi turėjo pasidaryti naują leidimą ir jis kainavo 45 Eur. Iš viso padaryta turtinė žala yra 197,24 Eur. Dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo reiškia civilinį ieškinį. Mobiliojo ryšio telefonas iš jo pagrobtas nebuvo, apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu susipainiojęs. Vienas iš vyrų paėmė jo kurpinę, kuris tai vyras buvo, kaip jis atrodė, neprisimena. Ką tuo metu veikė kitas vyras neprisimena. Neprisimena, ar tie vyrai abu kraustė jo kurpinę, ar tik vienas iš jų. Kai vyrai apžiūrėjo jo kuprinę, vienas iš vyrų pradėjo jį čiupinėti ir ieškoti piniginės, kurią rado ir pasiėmė su savimi. Tuo metu kitas vyras tiesiog stovėjo šalia. Jam atrodo, kad tas pats vyras, kuris paėmė jo piniginę, rankos kumščiu trenkė jam vieną kartą į smakrą ir pabėgo (1 t., b. l. 68-71, 77-80, 86-88, 92-94).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas nukentėjęs S. A. A. parodė, kad iš jam pateiktos jo banko sąskaitos išklotinės gali patvirtinti, kad pats atliko mokėjimą 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 00:41:24, pirkinys (duomenys neskelbtini) 5 Eur. Mokėjimai, kuriuos atliko ne jis yra: 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:38:28 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:04:11 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:02:55 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:15:08 pirkinys (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:14:49 pirkinys (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:05:11 pirkinys (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 09-03 01:43:35 pirkinys (duomenys neskelbtini) 32.58 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:56 pirkinys (duomenys neskelbtini) 9.9 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:35 pirkinys (duomenys neskelbtini) 3.98 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:01:31 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur patvirtinta (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 03:33:15 pirkinys (duomenys neskelbtini) 26.3 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:10:30 pirkinys (duomenys neskelbtini) 16.98 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:31:42 pirkinys (duomenys neskelbtini) 10 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:55:46 pirkinys (duomenys neskelbtini) 10 Eur; 2024 m. rugsėjo 14 d. laiku 18:53:46 pirkinys (duomenys neskelbtini) 7.68 Eur (1 t., b. l. 98-101).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja J. B. parodė, kad nuo 2023 m. lapkričio 28 d. naudojasi išperkamosios nuomos automobiliu „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtą automobilį vairuoja tik ji viena, niekas kitas juo nesinaudoja. Automobilį naudoja savo reikmėms, taip pat su juo dirba pavėžėja įmonėje UAB „Bolt Sevices LT“. Iš 2024 m. rugsėjo 2 d. į 2024 m. rugsėjo 3 d., nakties metu dirbo Kauno mieste pavėžėja. 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.25 val. gavo iškvietimą netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adresu neatsimena. Į jos automobilį įlipo du vyrai. Vienas vyras, apie 27 metų amžiaus, atsisėdo automobilio galinėje dalyje, jis buvo stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo treningą. Kitas vyras atsisėdo priekinėje automobilio dalyje, buvo taip pat apie 27 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, vilkėjo šortais, juodos spalvos džemperiu, kepurę, dėvėjo akinius nuo saulės. Minėtame iškvietime buvo nurodyta, kad klientus reikia nuvežti į vieną adresą, tačiau įlipę vyrai jos paprašė sustoti degalinėje. Sustojo degalinėje „Viada“, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Grįžęs į automobilį, jos paprašė nuvežti į kitą degalinę, taip pat (duomenys neskelbtini) „Circle K“. Abu sustojimus buvo išlipęs tik vienas vyras, su šortais. Po „Circle K“ degalinės, nuvežė vyrus į kazino, netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir jie išlipo. Už kelionę atsiskaitė grynaisiais (1 t., b.l. 123-126, 129-132).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas D. K. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. vakare, tikslios valandos neprisimena, susitiko su D. K. 6-ame forte. Po kiek laiko nusprendė eiti iki draugo prie aklųjų sankryžos. Susitiko su minėtu draugu, visi prabuvo apie 30 min. Visą laiką buvo kieme, prie aklųjų sankryžos, po to išsiskirstė. Jis grįžo namo. Po kokių poros valandų jis susiskambino su D. K. ir nusprendė vėl susitikti, jau buvo naktis (kuri valanda tai buvo jis neprisimena). Jie neplanavo nieko, tiesiog išėjo į kiemą. Jis susitiko su D. K. prie jo namų, centre, (duomenys neskelbtini). Jie dviese ėjo per Ąžuolyno parką, per Studentų miestelį į 6-ąjį fortą. Jiems einant link šeštojo forto per studentų miestelį, jie sutiko kažkokį užsienietį, jis buvo tamsaus gymio. D. K. kažką su tuo užsieniečiu pradėjo kalbėti apie pinigus, tada jis atsitraukė nuo D. K. toliau, apie 20 metrų atstumu. Praėjo kokios 2-3 min. ir D. K. jam pasakė einam ir viskas, jie nuėjo. Kai D. K. priėjo prie jo, jis nematė, ar D. K. turėjo kažkokių naujų daiktų ar pinigų. Turbūt nematė dėl to, nes lauke buvo tamsu. Kur buvo tas užsienietis, ar kažkur nuėjo, ar liko stovėti, jis nežino, nematė. Jis nematė, ką D. K. darė su tuo užsieniečiu. Jie nuėjo į 6-ąjį fortą. Išsikvietė taksi. Kas kvietė taksi neprisimena, gal D. K., o gal jis. Nuvažiavo dviese į centre esančią degalinę „Circle K“, (duomenys neskelbtini). D. K. išlipo iš taksi ir nuėjo nusipirkti cigarečių ir atsigerti. Jis liko taksi automobilyje. Nusipirkęs minėtų prekių D. K. sugrįžo. Jie tuo pačiu taksi sugrįžo į 6-ąjį fortą. Pabuvo ten kažkiek laiko (kiek nepamena), pas D. K. atvažiavo draugė D., pavardės ar kitų jos kontaktų nežino. Jie išvažiavo, o jis ėjo namo (3 t., b. l. 74-76).

Įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 24-30).

Ikiteisminiame tyrime buvo išklausytas bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas pavadinimas „BPC skambucio irasas (ID (duomenys neskelbtini)), ir nustatyta skambucio pradžia – (duomenys neskelbtini)). Skambučio data 2024 m. rugsėjo 3 d., laikas 01.04 val. Iš garso įrašo matyti, kad į bendrąjį pagalbos centrą kreipėsi S. A. A. ir pranešė „jog prieš 15 min., (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo du vaikinai ir paprašė cigaretės. Jam davus cigaretę asmenys pradėjo apžiūrinėti, kas yra jo kuprinėje, paėmė iš jo telefoną, trenkė jam į veidą ir nuėjo“ ( 2024 m. spalio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas) ( 2 t., b. l. 84-87).

Iš 2024 m. rugsėjo 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. atliekant D. K. asmens kratą, pastarasis savanoriškai pateikė AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. A. (4 t., b. l. 110-112).

Iš byloje pateikto 2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime buvo apžiūrėta nukentėjusiojo S. A. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Pradžios likutis 462,89 Eur, pabaigos likutis 380,42 Eur. Atliktos finansinės operacijos: 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 00:41:24 5 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:01:31 0 Eur finansinė operacija į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:35 3,98 Eur mokėjimas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:56 9,90 Eur mokėjimas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:43:35 32,58 Eur mokėjimas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 03:33:15 26,30 Eur mokėjimas tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:05:11 0 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:10:30 16,98 Eur mokėjimas degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:14:49 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta. (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:15:08 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. 05:02:55 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:55:46 10 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:31:42 10 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:38:28 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 4 d. laiku 18:53:46 7,68 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė) ( 2 t., b. l. 117-125).

Iš byloje pateikto 2024 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti vaizdo įrašai – 2024 m. rugsėjo 3 d. 01.37 val. užfiksuoti UAB „Viada LT" vaizdo stebėjimo kameromis, adresu - (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:37:47 degalinės prekybos salėje vyras priėjęs prie „Perlas“ terminalo bendrauja su pardavėja ir rodo telefono ekraną. Laiku 01:38:13 val. degalinės darbuotoja nuskenuoja telefono ekraną. Laiku 01:38:40 val. degalinės darbuotoja nuskenuoja telefono ekraną antrą kartą. Laiku 01:39:19 val. vyras prieina su prekėmis prie apmokėjimo kasos. Laiku 01:39:29 val. matyti, kad dešinėje rankoje vyras laiko bankinę kortelę, kurią laiku 01:39:33 val. priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo. Laiku 01:39:53 val. vyras bankinę kortelę priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo antrą kartą.

Vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:40:08 degalinės teritorijoje matomas baltos spalvos automobilis „Chevrolet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį laiku 01:40:32 val. pro keleivio dureles įsėda vyras buvęs degalinėje ir laiku 01:40:38 val. automobilis išvažiuoja iš degalinės ( 2 t., b. l. 1-10).

Iš byloje pateikto 2025 m. vasario 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas UAB „Viada LT“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame fiksuotas vaizdas degalinėje „Viada LT“, (duomenys neskelbtini). Įrašo viršutiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „2024-09-03 EEST 04:09:13“. Vaizdo įraše fiksuota kaip laiku 04:09:15 val. pro duris įeina vyras, kuris dėvi juodos spalvos kepurę ant galvos, vilki juodos spalvos striukę, vilki juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos šlepetes ir prieina prie apmokėjimo kasos. Laiku 04:09:22 degalinės darbuotoja vyrui paduoda daiktą ir paima. Vyras rodo telefono ekraną. Laiku 04:09:37 degalinės darbuotoja nuskenuoja vyro telefono ekraną. Laiku 04:09:41 degalinės darbuotoja nuskenuoją vyro telefoną antrą kartą. Laiku 04:09:59 degalinės darbuotoja atidaro kasos aparato stalčių, įdeda į kasos aparato stalčiaus vidų vieno nominalo banknotą. Laiku 04:10:08 degalinės darbuotoja paduoda vyrui daiktą. Laiku 04:10:12 vyras ranka rodo į prekių stende esančią prekę, darbuotoja ją paduoda. Laiku 04:10:20 vyras prieina prie apmokėjimo kasos, kairėje rankoje laiko bankinę kortelę, kurią 04:10:27 priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo. 04:10:37 degalinės darbuotoja paduoda vyrui kvitą. Vyras paima kvitą ir išeina iš degalinės (2 t. ; b. l. 11-17).

Iš byloje pateikto 2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūrios protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo atlikta degalinės „Circle K“, (duomenys neskelbtini), kasos žurnalo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. 01.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 06.00 val. apžiūra ir nustatyta, kad kasos žurnalo faile pavadinimu (duomenys neskelbtini)“ yra fiskalinis kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio data – 2024 m. rugsėjo 3 d., laikas – 01:35:55. Iš kvito matyti, kad atsiskaityta degalinėje „Circle K“, (duomenys neskelbtini), už prekes – belaidės ausines „CTTEK“ 31,39 Eur, Nat. Min. Van. Neptūnas 0,5L neg. 1,09 Eur, Užstatas plastikas 0,10 Eur. Sumokėta 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:43 val. banko kortele Debit Mastercard Nr. (duomenys neskelbtini), 32.58 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko kortele Debit Mastercard Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam S. A. A. ( 2 t., b. l. 79-83).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Evelinos Araneckaitės 2025 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tiriamojo laikotarpio metu įtariamasis D. K. galėjo naudotis mobiliųjų telefonų numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Išanalizavus šių telefono numerių įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. iki 2024 m. rugsėjo 3 d., nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 2 d., 23:50:59 abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie prie telekomunikacijos ryšių bokšto, (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zona apima nusikalstamos veikos įvykio vietą ((duomenys neskelbtini)), o telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių nebuvo ( 2 t., b. l. 137-139).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus ir įvertinęs jos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimojo D. K. padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje (3 epizoduose) pagrįstumu, kadangi pilnai pripažino kaltę dėl šių jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu, iškyrus kaltinime pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, kur jis neigė aplinkybę, jog nukentėjusiojo piniginėje nebuvo 100 JAV dolerių.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai turtas pagrobiamas matant kitiems asmenims. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimasis D. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš nukentėjusiojo S. A. A., buvusiam šalia bendrabučio, adresu - (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė iš drabužių kišenės piniginę, kurioje buvo nuolaidų kortelės, AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė, 100 JAV dolerių (atitinkamai 90,78 Eur), laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, bei iškraustydamas kuprinę pagrobė pinigus - 15 Eur, t. y. tokiu būdu kaltinamasis pagrobė nukentėjusiajam S. A. A. priklausantį turtą bendros 105,78 Eur vertės. Kaltinamasis D. K. paaiškino, jog įvykio metu pasinaudodamas situacija, kad nukentėjęs buvo neblaivus, pasinaudojo tuo momentu ir pastarąjį apvogė bei pasinaudojo jo kortele (bankine kortele). Minėta kortele jis atsiskaitė „Viada“ degalinėje, t. y. kaip nurodyta kaltinamajame akte taip viskas ir buvo pas jį iki kratos atlikimo. Kaltinamasis D. K. tik nepripažino kaltinimajame akte nurodytos aplinkybės, kad iš nukentėjusiojo pagrobė (atvirai) 100 JAV dolerių, nes jų piniginėje nebuvo. Tačiau nukentėjusiojo S. A. A. parodymu, įvykio metu iš jo atvirai buvo pagrobta piniginė, kuri buvo ne kuprinėje, o jo kelnių kišenėje. Nukentėjusiojo parodymu, tądien jis turėjo piniginėje 100 JAV dolerių, kuriuos gimtadienio proga jam padovanojo tėtis. Nukentėjusiojo parodymu, jie patikrino jo kuprinę, kuprinėje nieko nerado, tada patikrino jo kišenes ir paėmė piniginę. Buvo du asmenys. Jis tikrai piniginėje turėjo 100 JAV dolerių, yar tuo visiškai tikras, o kuprinėje buvo 50 Eur monetomis. Monetos buvo užsegame maišelyje, kuris buvo įdėtas šį šoninę kuprinės kišenę (4 t., b.l. 170). Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo S. A. A. duotų parodymų pagrįstumu, kurie buvo nuoseklūs nuo pat pradžių. Ikiteisminiame tyrime apklaustas S. A. A. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 00.40 val., jis išėjo iš baro, (duomenys neskelbtini), ir einant namo prie jo priėjo du vyrai, kurie buvo maždaug jo amžiaus, kalbėjo lietuvių kalba. Vienas iš jų jo paklausė ar jis turi cigaretę. Vyras kalbėjo lietuviškai ir jis suprato, kad vyras nori cigaretės, kadangi žodis cigaretės yra panašiai tariamas ir tarptautiškai. Jis davė jiems cigaretę. Kadangi jis buvo stipriai išgėręs alkoholinių gėrimų, tai tie vyrai jo paprašė dviejų ar trijų Eur, kad galėtų kažkur nuvykti. Šio klausimo jie paklausė anglų kalba. Tuomet jis vyrams pasakė, kad su savimi smulkių pinigų neturi, tačiau turi savo namuose. Minėti vyrai iš jo paėmė kuprinę, kurią turėjo su savimi, pradėjo ją kraustyti tikėdamiesi, jog kažką ras. Jis tiksliai neatsimena ar turėjo smulkių pinigų su savimi, tačiau jų savo kambaryje nerado, todėl mano, kad juos galėjo pavogti jį užpuolę vyrai. Kai vyrai apžiūrėjo jo kuprinę, jie pradėjo jį čiupinėti ir ieškoti piniginės, kurią rado ir pasiėmė su savimi. Kai vyrai iš jo paėmė piniginę, jis nesipriešino, kadangi buvo stipriai apgirtęs. Piniginėje buvo dvi nuolaidų kortelės, „Swedbank“ banko kortelė, 100 JAV dolerių kupiūra, asmens dokumentas, laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Pasiėmę piniginę, vyrai pradėjo eiti nuo jo, tačiau vienas dar spėjo jam rankos kumščiu trenkti vieną kartą į smakrą ir pabėgti. Kuris iš jo kišenės ištraukė piniginę, nežino (1 t., b.l. 42-45, 53-56). Teisiamajame posėdyje nukentėjęs S. A. A. patikslino aplinkybę, jog įvykio metu piniginė buvo ne kuprinėje, o jo kišenėje kelnių (kairėje pusėje), joje (piniginėje) tikrai buvo 100 JAV dolerių (1 t, b.l. 170), jo duoti parodymai yra nuoseklūs nuo tyrimo pradžios, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais abejoti.

Tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, atsako pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pažymėtina, kad neteisėtas svetimos mokėjimo priemonės panaudojimas baudžiamąja teisine prasme suprantamas, kaip padarytas be mokėjimo priemonės savininko ar jos turėtojo sutikimo, prieš jo valią. Svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti – tai jų pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informaciją apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymą disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sąskaitoje esančiomis lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-289-697/2020, 8 punktas; 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-508/2014).

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto disponavimo elekronine mokėjimo priemone) ir pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto ekeltroninės mokėjimo priemonės panaudojimo) yra įrodyta paties kaltinamojo kaltės pripažinimu, nukentėjsusiojo S. A. A. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje, jog įvykio metu, kurio metu iš jo kelnių kišenės buvo pagrobta piniginė, be joje buvusių pinigų buvo ir bankinė kortelė, su kuria buvo atlikti mokėjimai, ką patvirtina byloje pateiktas jo bankinės sąskaitos išrašas, jog 2024 m. rugsėjo 3 d. ryte ne jo buvo atliktos finansinės operacijos: 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:38:28 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:04:11 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:02:55 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:15:08 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur, 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:14:49 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:05:11 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 09-03 01:43:35 pirkinys (duomenys neskelbtini) 32.58 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:56 pirkinys (duomenys neskelbtini) 9.9 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:35 pirkinys (duomenys neskelbtini) 3.98 Eur;. 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:01:31 pirkinys (duomenys neskelbtini) 0 Eur patvirtinta (duomenys neskelbtini); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 03:33:15 pirkinys (duomenys neskelbtini) 26.3 Eur: 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:10:30 pirkinys (duomenys neskelbtini) 16.98 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:31:42 pirkinys (duomenys neskelbtini) 10 Eur; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:55:46 pirkinys (duomenys neskelbtini) 10 Eur; 2024 m. rugsėjo 14 d. laiku 18:53:46 pirkinys (duomenys neskelbtini) 7,68 Eur (1 t., b.l. 98-101). Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad atviroji vagystė nukentėjusiojo S. A. A. atžvilgiu buvo įvykdyta 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 00:40 val. šalia bendrabučio, esančio adresu – (duomenys neskelbtini), ir 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 01.04 val. apie tai jis pranešė bendrajam pagalbos centrui, nurodydamas įvykio aplinkybes (2 t., b.l. 84-87). Iš byloje pateikto kratos protokolo matyti, kad atliktos kratos metu 2024 m. rugsėjo 5 d. D. K. savanoriškai pareigūnams pateikė AB „Swedbank“ banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. A. A. (4 t., b.l. 110-112). Kaltinamojo D. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį įrodo ir kiti bylos rašytiniai duomenys: 2025 m. vasario 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas UAB „Viada LT“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „mx10-26-69-47“, kuriuo 2024 m. rugsėjo 3 d. fiksuotu laiku 04:10:20 vyras prieina prie apmokėjimo kasos, kairėje rankoje laiko bankinę kortelę, kurią 04:10:27 priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo. 04:10:37 degalinės darbuotoja paduoda vyrui kvitą. Vyras paima kvitą ir išeina iš degalinės (2 t., b.l. l. 11-17); 2024 m. rugsėjo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti vaizdo įrašai – 2024 m. rugsėjo 3 d. 01.37 val. užfiksuoti UAB „Viada LT“ vaizdo stebėjimo kameromis, (duomenys neskelbtini), bei vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ fiksuota kaip 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:29 val. vyras dešinėje rankoje vyras laiko bankinę kortelę, kurią laiku 01:39:33 val. priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo. Laiku 01:39:53 val. vyras bankinę kortelę priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo antrą kartą (2 t., b.l. 1-10). Taip pat ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėtas UAB „Viada LT“ pateiktas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (2025 m. vasario 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas), fiksuotas vaizdas degalinėje „Viada LT“, (duomenys neskelbtini). Įraše fiksuota, kaip laiku 04:10:20 vyras prieina prie apmokėjimo kasos, kairėje rankoje laiko bankinę kortelę, kurią 04:10:27 priliečia prie bankinio kortelių skaitytuvo (2 t., b.l. 11-17).

Iš byloje pateikto 2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūrios protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo atlikta degalinės „Circle K“, (duomenys neskelbtini), kasos žurnalo laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. 01.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. 06.00 val. apžiūra ir nustatyta, kad kasos žurnalo faile pavadinimu (duomenys neskelbtini)“ yra fiskalinis kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio data – 2024-09-03, laikas – 01:35:55. Iš kvito matyti, kad atsiskaityta degalinėje „Circle K“, (duomenys neskelbtini), už prekes – belaidės ausines „CTTEK“ 31,39 Eur, Nat. Min. Van. Neptūnas 0,5L neg. 1,09 Eur, Užstatas plastikas 0,10 Eur. Sumokėta 2024-09-03 laiku 01:43 val. banko kortele Debit Mastercard Nr. (duomenys neskelbtini), 32.58 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad banko kortele Debit Mastercard Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajam S. A. A. (2 t., b.l. 79-83).

Iš byloje pateikto 2025 m. balandžio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėta nukentėjusiojo S. A. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 3 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Pradžios likutis 462,89 Eur, pabaigos likutis 380,42 Eur. Iš pateiktos bankinės išklotinės matyti , kad atliktos finansinės operacijos: 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 00:41:24 5 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“ (finansinė operacija patvirtinta); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:01:31 0 Eur finansinė operacija į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:35 3,98 Eur mokėjimas degalinėje „Viada LT“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:39:56 9,90 Eur mokėjimas degalinėje „Viada LT“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta:; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 01:43:35 32,58 Eur mokėjimas degalinėje „Circle K“ (duomenys neskelbtini), finansinė operacija patvirtinta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 03:33:15 26,30 Eur mokėjimas tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:05:11 0 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:10:30 16,98 Eur mokėjimas degalinėje „Vioada LT“, (duomenys neskelbtini), finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:14:49 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 04:15:08 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. 05:02:55 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 05:55:46 10 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:31:42 10 Eur mokėjimas „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta; 2024 m. rugsėjo 3 d. laiku 10:38:28 0 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (Blokuota kortelė); 2024 m. rugsėjo 4 d. laiku 18:53:46 7,68 Eur mokėjimas į „(duomenys neskelbtini)“, finansinė operacija atmesta (blokuota kortelė) (2 t., b. l. 117-125).

Esant aptartiems duomenims, teismas konstatuoja, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę D. K., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tris baigtus, tyčinius nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį kaltę pripažino iš dalies (nepripažino kaltės dėl 100 JAV dorelių pagrobimo), gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės - viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės – laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamasis D. K. anksčiau yra teistas, šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui ir iki jo atžvilgiu priimto 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio, pakeisto 2025 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, vienerių metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 94-100). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje kaltinamasis nesigydė, nesilankė ( 3 t., b. l. 84), tačiau buvo konsultuotas, gydytas (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. vasario 24 d. (3 t., b.l. 88). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gegužės 29 d. specialsito išvada Nr. (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. K. byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, sirgyų lėtiniu psichikos sutrikimu, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b.l. 93).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra padarytos neišnykus teistumui, teismas sprendžia, jog šiuo atveju kaltinamajam skirtinos bausmės, numatytos LR BK 178 straipsnio 2 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose numatytos vienos iš alternatyvių bausmės rūšių – laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teigia, jog šiuo metu yra pakeitęs požiūrį į gyvenimo būdą, gimė sūnus, pasižadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, ateityje pradėti dirbti ir gera valia atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą, todėl kaltinamajam skirtinos BK 178 straipsnio 2 dalies, BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės, tačiau mažesnės nei nustatytas bausmių vidurkis minėtų BK straipsnių ribose.

Skiriant D. K. galutinę subendrintą bausmę yra taikytinos LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punktas (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), paskirtas bausmes pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 214 straipsnio 1 dalį (šias bausmes apimant) ir paskirtą subendrinta bausmė bendrintina su bausme paskirta pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį, skiriant subendrintą bausmę, kuri bendrintina su bausme paskirta 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimą (LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis), skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjęs S. A. A. byloje pareiškė 197,24 Eur civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimui (1 t., b.l. 113-116).

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla.

Nors kaltinamasis D. K. neigė kaltinime nurodytą aplinkybę, kad pagrobtoje nukentėjusiojo piniginėje nebuvo 100 JAV dolerių, tačiau nukentėjęs S. A. A. patvirtino aplinkybę, kad 100 JAV dolerių tikrai buvo piniginėje, kuriuos jis buvo gavęs gimtadienio proga iš tėčio. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti nuketėjusiuojo duotais parodymais, kurie buvo nuoseklūs nuo tyrimo pradžios.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad nukentėjusiojo S. A. A. civilinis ieškinys 197,24 Eur yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo D. K. veiksmais, įrodytais pačio kaltinamojo šiame epizode daliniu kaltės prisipažinimu (neigė kaltinime nurodytą aplinkybę, kad pagrobė 100 JAV dolerių), nukentėjusiojo duotu parodymu ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys tenkintinas pilnai bei priteistinas iš kaltinamojo.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina, kadangi šiuo metu jis atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią D. K. teikė advokatas Petras Varkalys, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 125 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamųjų išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamųjų turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turimas pajamas, jo turtimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, turės atlyginti civilinį ieškinį, šiuo metu D. K. alieka bausmę laisvės atėmimo vietų įskaitoje, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. K. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniais diskai (6 vnt.), esantis byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmes:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 10 ( dešimt)

mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį –1 (vienerius)

metus terminuoto laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį –1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1) punktu šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį apimti (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo, kurią, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalis, subendrinti su bausme, paskirta pagal baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti D. K. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės pridėti 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2025 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą bausmę, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 9 mėn. (vienerius metus ir devynis mėnesius) terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi D. K. į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal 2024 m. gruodžio 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, pakeistą 2025 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo pradžios pagal įsiteisėjusį nuosprendį.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Priteisti iš D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), 197,24 (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus ir 24 eurocentus) Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo S. A. A. naudai.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. K. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinius diskus (6 vnt.), esančius byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nukentėjusiojo vardu išduotą AB Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimo metu grąžintą S. A. A., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti disponuoti nukentėjusiajam S. A. A.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.