Šiaulių apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, pareikštą nagrinėjamoje civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų – VĮ Registrų centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas, atsakovas A. B. bei jo atstovas advokato padėjėjas V. M., trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie parengiamojo teismo posėdžio datą, laiką ir vietą bylos dalyviams pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjama ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei, atsakovui A. B., atsakovo atstovui advokato padėjėjui V. M. ir trečiojo asmens VĮ Registrų centras atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimamas ir byla nutrauktina.

3. Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis). Nenustatyta aplinkybių, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Ieškovė patvirtino, jog jai yra žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieškovės atsisakymą nuo ieškinio atsakovui priimti, tenkinti ir bylą nutraukti (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

4. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad taikant CPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatas tuo atveju, kai ieškovas atsisako ieškinio, turi būti įvertinamos ieškinio pareiškimo ir vėlesnio jo atsisakymo priežastys: ieškovas ieškinio atsisakė dėl svarbių priežasčių, nenurodydamas priežasčių ar dėl to, kad atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu ieškinio pareiškimą nulėmė atsakovo elgesys (atsakovas patenkino reikalavimus tik ieškovui pareiškus ieškinį arba dėl kitų su atsakovo elgesiu susijusių priežasčių ieškovas turėjo pagrindą reikšti reikalavimą teisme), laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-464/2013). Faktinis teisinių santykių sureguliavimo rezultatas, kai ieškinio atsisakoma dėl to, jog ieškovo reikalavimai yra patenkinami, pagal pobūdį iš esmės atitinka proceso rezultatą, kuris galėjo atsirasti priėmus analogišką teismo sprendimą. Tokiu atveju galima nustatyti, kas materialiuoju teisiniu atžvilgiu laimėjo bylą, o kas ją pralaimėjo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-550/2012).

5. Kadangi ieškovė ieškinio atsisakė dėl tos priežasties, jog atsakovas patenkino ieškovės pareikštus reikalavimus bylos nagrinėjimo metu, todėl laikytina, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atsiradimo yra kaltas atsakovas, ir todėl būtent jam tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atsisakius ieškinio yra grąžinami 75 procentai už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, tačiau šiuo atveju ieškovė įstatymo nustatyta tvarka yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo, todėl įvertinus minėtą reglamentavimą, iš atsakovo yra priteisiami 25 procentai už elektroninio ryšio priemonėmis paduotą ieškinį mokėtino žyminio mokesčio – 26,75 Eur (107 Eur x 25 proc. = 26,75 Eur).

7. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 13,28 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

8. Byloje Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Kadangi byla nutraukiama, byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinamos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 – 295 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti ir tenkinti.

Civilinę bylą Nr. e2-3553-641/2023 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-00775-2023-8), iškeltą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų – VĮ Registrų centras, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei bylinėjimosi išlaidas: 26,75 Eur (dvidešimt šešių eurų 75 euro centų) žyminio mokesčio dalį bei 13,28 Eur (trylikos eurų 28 euro centų) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

Šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones - įrašą viešajame registre dėl buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teisės perleidimo draudimo, uždraudžiant šį turtą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti, ar kitaip šį turtą apsunkinti.

Nutarties patvirtintą kopiją nedelsiant išsiųsti šalims. Įsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti VĮ Registrų centras.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.