Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2012-07-09, apie 16 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Jonavos g. 3, Kaune, paėmė prekes – kvepalus ir akinius, bendros 60,98 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš E. A. negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokole E. A. nurodė, kad apie administracinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. A. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. A. paaiškinimu, iš kurių matyti, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad prekybos salėje paėmė kvepalus ir akinius, įsidėjo juos į rankinę ir, už prekes nesumokėjęs, praėjo pro kasas (2 b.l.); UAB „Palink“ pareiškimu, UAB „Sankcija“ paaiškinimu, iš kurių matyti, kad E. A. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 60,98 Lt vertės prekes (3, 4 b.l.); UAB „Palink“ patikrinimo aktu, pakvitavimu, policijos pareigūnės Ž. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad E. A. nesumokėjo už kvepalus „Adidas“, 35,99 Lt vertės, ir akinius, 24,99 Lt vertės (5, 6, 7 b.l.); pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už pažeidimus paskirtų baudų nesumokėjo (11-15 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. A. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. A. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pažeidėjo asmenybę, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.