Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovams Tomui Grubliui, Neringai Bandzienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. e1-1067-718/2023) E. I. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, E. I. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. birželio 29 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalies dalis, ir E. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausta 10 mėnesių vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 30 d.

2024 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. I.. Teikime nurodyta, kad E. I. piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, programoje nedalyvauja nuo 2024 m. birželio 27 d., nesudaro galimybės patikrinti jo blaivumą bei psichiką veikiančių medžiagų vartojimą. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 48 straipsnio 8 dalimi, teikimu siūlo E. I. paskirtą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Į teismo posėdį nuteistasis E. I. neatvyko, įteikti teismo šaukimo nuteistojo nurodytu adresu nepavyko, šaukimo pašte neatsiėmė. Nepavyko E. I. į teismo posėdį atvesdinti ir policijos pagalba. Policijos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, butų durų niekas neatidarė. Atsižvelgiant į nustatytą, į tai, kad nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigūnais nebendrauja, bylos eiga nesidomi, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis E. I. ignoruoja teismo jam skirtus įpareigojimus ir draudimus.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą.

Nuteistojo gynėja advokatė Aušrinė Zaburienė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis E. I. iš pradžių jam skirtus įpareigojimus vykdė, o pažeidimus pradėjo daryti tik nuo 2024 m. birželio mėnesio. Likus mėnesiui iki probacijos pabaigos, pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu būtų neteisinga, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 353 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkrečius įpareigojimus bei draudimus, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra, vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius nuteistojo E. I. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 3 d. Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025 m. vasario 2 d. Nuteistasis E. I. nuo 2024 m. sausio 5 d. iki 2024 m. birželio 15 d, registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2024 m. sausio 9 d. sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, tą pačią dieną nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą.

Nuo 2024 m. birželio 27 d. nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, programoje nedalyvauja nuo 2024 m. birželio 27 d. Be to, nuo 2024 m. birželio 27 d. nesudaro galimybės patikrinti jo blaivumą bei psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, nes į Probacijos tarnybą neatvyksta, nuvykus į jo gyvenamąją vietą nuteistasis durų neatidaro, nuteistojo buvimo vieta nežinoma. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2024 m. liepos 31 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2024 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi byloje Nr. T-352-718/2024 teikimas netenkintas. Po netenkinto teikimo nuteistasis E. I. ir toliau nevykdo jam skirtų įpareigojimų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, probacijos laikotarpių E. I. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, probacijos laikotarpiu nuteistasis baustas tris kartus.

Susipažinus su teikimu, pateikta bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad nuteistasis E. I. piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuteistasis nebendradarbiauja su priežiūrą vykdančiais pareigūnais, nesudaro galimybės patikrinti jo blaivumą bei psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma, o Probacijos tarnyba neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją. Iš byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo apie E. I. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už vienerius metus matyti, kad E. I. tris kartus baustas už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, kas iš esmės rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas.

Atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad nuteistasis vengia vykdyti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Nuteistasis E. I. net ir po 2024 m. rugsėjo 9 d. apylinkės teismo suteikto pasitikėjimo išvadų nedarė bei toliau pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, jo elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu.

Pažymėtina, jog laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Teismo vertinimu, E. I. laisvės apribojimo bausmę vykdymo sąlygų nesilaikė ne dėl objektyvių pateisinamų priežasčių, o dėl atsainaus požiūrio į įsiteisėjusį teismo sprendimą, nors ir buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl turėjo numatyti, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Teismo nuomone, visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, nuteistojo elgesys nesikeičia. Tokia situacija negali būti toleruojama, todėl siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu E. I. paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant maksimalios arešto bausmės ribos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. I. 2023 m. lapkričio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu (bylos Nr. e1-1067-718/2023) paskirtą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo arešto bausmės atlikimui dienos.

Išaiškinti E. I., kad jis per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių kalėjimą arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.