Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-1067-718/2023) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, E. I. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-06-29 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, ir E. I. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausta 10 mėnesių vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pradžia skaičiuojam nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-12-30.

2024-08-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam E. I. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad E. I. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei vengia būti patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis E. I. į teismo posėdį neatvyko. Teismas priėmė nutartį atvesdinti E. I. į 2024m. rugpjūčio 9 d. 9.30 val. teismo posėdį. Gautas specialisto tarnybinis pranešimas dėl E. I. atvesdinimo, kuriame nurodoma, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Iš kaimynės paaiškinimų pareigūnas nustatė, kad nuteistasis gyvena, bet retai būna namuose, telefonu nėra galimybės susisiekti. Mama pareigūnui nurodė, kad sūnus gyvena (duomenys neskelbtini), kaip su juo susisiekti nežino. Nepavykus surasti E. I. jo gyvenamojoje vietoje, atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės.

Teismas išnaudojo visas procesines priemones nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant, tačiau nuteistasis surastas nebuvo, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą, todėl teikimas nagrinėjamas E. I. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš pateiktos asmens bylos medžiagos ir teikimo matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2024-01-03. Numatoma laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2025-02-02. Asmuo nuo 2024-01-05 iki 2024-06-15 registravosi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 20). 2024-01-09 E. I. buvo sudarytas bausmės vykdymo planas, 2024-01-09 asmuo buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu prižiūrimasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. E. I. nesudaro galimybių patikrinti jo blaivumo bei psichikos veikiančių medžiagų vartojimo, nes neatvyksta į probacijos tarnybą bei nenurodo savo telefono numerio, namuose nesudaro galimybės būti patikrintas, nes atvykus į gyvenamąją vietą asmuo durų neatidaro, Informatikos ir ryšių departamento duomenimis E. I. atžvilgiu per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau padaryti 2 (du) administraciniai nusižengimai– vagystės (a. b. l. 18).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo politiką, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Nuteistasis E. I. turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jo nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-03 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam išaiškinta, kad jis turi vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus. Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis E. I. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus per laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir šiuo metu vengia būti patikrintas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Nors nuteistasis nepavykus jo atvesdinti į teismo posėdį teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau įvertinus tai, kad E. I. iš pradžių vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, atvykdavo į Probacijos tarnybą individualiam darbui, buvo tikrinamas jo blaivumas, atliekamas narkotikų testas, pažeidimų nebuvo nustatyta, jis dalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tik nuo 2024 m. birželio 27 d. nedalyvauja užsiėmimuose. Lietuvos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su tokio pobūdžio teikimu dėl E. I. pirmą kartą. Iš bylos duomenų matyti, kad E. I. dėl padarytos vagystės atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos skyrių ir pateikė paaiškinimą. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu nėra gauta. Iš to, kas išdėstyta, nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis E. I. piktybiškai ir sistemiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo E. I. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo E. I. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sąlygas, bendradarbiauti su probacijos tarnyba, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl E. I. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.