Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos -Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. M. dėl atleidimo nuo globėjo pareigų, išvadą teikianti institucija Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo M. M. per teismui nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą Nr. Ptr-14 „Dėl atleidimo nuo globėjo pareigų“ kurioje nurodė, kad susipažinęs su šalių procesiniais dokumentais ir teismui pateiktais įrodymais, atsižvelgdamas į savo surinktą informaciją, nustatytas aplinkybes, teikia išvadą, kad šiuo metu teismui pateikti globėjo kandidatūros Skyrius negali, nes neatsirado asmenų galinčių ir norinčių globoti M. M.. Skyrius, veikdamas teritoriniu principu, neturi galimybių išsiaiškinti M. M. vaikų nuomonę, galimybes ir norus, dėl jų paskyrimo motinos globėjais.

Be to, Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė informaciją, kad M. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra senatvės pensininkė, išsituokusi, buvęs sutuoktinis miręs. M. M. gyvena viena. Jos du vaikai - dukra J. K. ir sūnus D. M. gyvena užsienyje. Moters buities ir gyvenimo sąlygos kuklios, baldai ir namų apyvokos daiktai padėvėti, tačiau kambaryje švaru ir tvarkinga. Gyvenamajame name, kuriame gyvena moteris, neįvesta elektra dėl nesutvarkytų namo nuosavybės dokumentų. Moteris naudojasi žvakėmis, staline lempa, kuri yra pakraunama elektra. M. M. bendrauja su kaimyne M. D., naudojasi jos elektra. M. M. prižiūri savo gyvenamąjį kambarį, tvarko kiemo teritoriją, rūpinasi savo asmens higiena, sodina ir prižiūri gėles. Pati viena M. M. tvarko savo finansinius reikalus, eina į parduotuvę nusipirkti maisto produktų, pasigamina maistą, susitvarko buitį, vasarą eina grybauti, uogauti. Lankomosios priežiūros darbuotojos ir globėjos M. B. teigimu, M. M. fiziškai yra savarankiška, visus namų ruošos atlieka savarankiškai, pas gydytojus reguliariai nesilankė, vaistų nevartoja, teigdama, kad yra sveika. Pati M. M. pokalbio metu teigė, kad veltui yra leidžiami valstybės pinigai, nes jai jokios darbuotojos ir globėjos nereikia, ji pati viena gerai tvarkosi.

Nurodo, kad dėl seniūnijos pateiktos informacijos apie moters buitį, veiklą, kilo abejonių dėl M. M. fizinio ir socialinio savarankiškumo, socialinės globos būtinumo, todėl siekiant apsaugoti ribotai veiksnaus asmens interesus, Skyrius pavedė socialiniam darbuotojui įvertinti asmens gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje (-yse) ir parengti išvadą. Gavęs išvadą, Skyrius priims sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo apribotas moters veiksnumas, peržiūrėjimo ar panaikinimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė palaikė savo pareiškimą ir prašė atleisti iš globėjos pareigų dėl objektyvių aplinkybių, t. y. sveikatos būklės. Nurodė, kad jos sveikatos būklė blogėja ir tik dėl šios priežasties ji negalinti toliau vykdyti globėjos pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2017 m. birželio 14 d. Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu Nr. e2YT-16-445/2017, M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta ribotai veiksnia tam tikrų asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei 2017 m. rugsėjo 27 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. 2YT-976-922/2019 M. M. buvo nustatyta globa, o M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo paskirta M. M. globėja. 2018 m. rugsėjo 3 d. darbo sutartimi Nr. DS-4/1(2009-01-05 darbo sutarties Nr. 4 nauja redakcija) patvirtinama, kad M. B. dirba (duomenys neskelbtini).

2019 m. spalio 14 d. medicininiu dokumentų išrašu/siuntimu forma Nr. 027/a nustatyta, kad M. B. buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) bei nurodyta, kad dėl ligos ir jos keliamo skausmo nuo 2019 m. liepos 11 d. M. B. laikinai nedarbinga. Tai patvirtinama ir pranešimu apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad nedarbingumo priežastis – liga.

Teismas nurodo, kad asmens rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. CK 3.246 straipsnio 2 dalis numato, kad globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja nurodė, kad negali toliau atlikti globėjos pareigų dėl sveikatos būklės. Paaiškino, kad ji jau kurį laiką jaučia (duomenys neskelbtini). Ji kreipėsi į gydytojus ir jai buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Ji negali atlikti sunkesnių fizinių darbų ir dėl nuolatinių skausmų paskutiniu metu negalėjo nuolatos lankyti ir prižiūrėti globotinės M. M..

Išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius, šioje byloje nurodžiusi, kad Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija pateikė informaciją, kad M. M. gyvena ir deklaruoja savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Moteris yra senatvės pensininkė, išsituokusi, buvęs sutuoktinis miręs. M. M. gyvena viena. Jos du vaikai - dukra J. K. ir sūnus D. M. gyvena užsienyje. Moters buities ir gyvenimo sąlygos kuklios, baldai ir namų apyvokos daiktai padėvėti, tačiau kambaryje švaru ir tvarkinga. Gyvenamajame name, kuriame gyvena moteris, neįvesta elektra dėl nesutvarkytų namo nuosavybės dokumentų. Moteris naudojasi žvakėmis, staline lempa, kuri yra pakraunama elektra. M. M. bendrauja su kaimyne M. D., naudojasi jos elektra. M. M. prižiūri savo gyvenamąjį kambarį, tvarko kiemo teritoriją, rūpinasi savo asmens higiena, sodina ir prižiūri gėles. Pati viena M. M. tvarko savo finansinius reikalus, eina į parduotuvę nusipirkti maisto produktų, pasigamina maistą, susitvarko buitį, vasarą eina grybauti, uogauti. Lankomosios priežiūros darbuotojos ir globėjos M. B. teigimu, M. M. fiziškai yra savarankiška, visus namų ruošos atlieka savarankiškai, pas gydytojus reguliariai nesilankė, vaistų nevartoja, teigdama, kad yra sveika. Pati M. M. pokalbio metu teigė, kad veltui yra leidžiami valstybės pinigai, nes jai jokios darbuotojos ir globėjos nereikia, ji pati viena gerai tvarkosi.

Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius patvirtinęs, kad (duomenys neskelbtini) seniūnijos specialistės R. K. pateiktoje informacijoje nurodyta, kad M. M. iš artimų giminaičių dar turi dvi seseris ir brolį. Sesuo S. B. šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje. Sesuo B. Z. gyvena (duomenys neskelbtini), brolis S. Ž. gyvena tame pačiame kaime kaip ir M. M.. Susiekus su B. Z. telefonu, ji teigė, kad yra senyvo amžiaus, neturi sveikatos, serga onkologine liga, gyvena toli ir būti globėja nesutinka. Kalbanti su S. Ž., paaiškėjo, kad jis su seserimi M. M. bendrauja, padeda ūkio darbuose, bet būti jos globėju nesutinka, kadangi pats yra pensinio amžiaus - (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų. Su M. M. vaikais, kurie gyvena užsienyje, telefonu susiekti nepavyko.

Varėnos socialinių paslaugų centro išvadoje Nr. AG-29 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ kurią 2019-12-09 pateikė Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, nurodyta kad atlikus M. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina išvada, kad M. M. geba tai daryti savarankiškai, šiose konkrečiose srityse:

- (1.1.) asmeniniu pajamų ir išlaidu tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktu įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- (1.2.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktu pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditu sutarčių sudarymu ir pan.;

- (1.3.) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.).

Išvadoje nurodyta, kad šiose srityse M. M. geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus šioje konkrečioje turtinių santykių srityje. Moteris geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. M. M. geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis bei savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

- (1.4.) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.).

Išvadoje pateikta informacija, kad M. M. vis dar aktualūs turto klausimai, tačiau moteris jokio turto paveldėti negali, nes jos tėvų turėtas turtas jau seniai pasidalintas, o į buvusio vyro tėvų namą, kuriame gyvena taip pat neturi jokių teisių. Artimiesiems priklausančiame name pagal savo finansines galimybes M. M. susitvarkiusi idealiai. Namas, kuriame moteris apsigyveno prieš tris metus iš „vaiduoklio“ (išdaužytais langų stiklais, į stogą įaugusiomis medžių šakomis, dešimtmetį netvarkyta aplinka ir kt.) tapo eiline gyvenama kaimo sodyba, su sutvarkyta aplinka, vasarą prie langų žydinčiais jurginais. Bendra M. M. būklė yra žymiai pagerėjusi, ji geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus šio nekilnojamo turto naudojimo klausimais. Moteris geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. M. M. geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo galimo sprendimo esmę ir priežastis. Geba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.

- (1.5.) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- (1.6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridiniu asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) Išvadoje socialinė darbuotoja nurodžiusi, kad šios turtinių santykių sritys laikytinos neaktualiomis, kadangi M. M. jokio turto paveldėti negali, nes jos tėvų turėtas turtas jau seniai pasidalintas, o į buvusio vyro tėvų namą, kuriame gyvena taip pat neturi jokių teisių. M. M. neturi galimybės turto nei paveldėti, nei testamentu kažkam palikti. M. M. yra senyvo amžiaus, jokios ūkinės komercinės veiklos moteris neplanuoja.

- (2.1.) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.)

- (2.2.) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamu sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Išvadoje nurodyta, kad vertinant dabartinę situaciją, M. M. geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus šiose konkrečioje neturtinių santykių srityse. Moteris geba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Savitvarkos įgūdžių srityje M. M. geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis bei savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Sveikatos priežiūros srityje M. M. iš dalies geba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis bei savanoriškai ir savarankiškai atlikti veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. Tačiau šioje neturtinių santykių srityje reikalinga kito asmens pagalba (transporto paslaugos organizavimas ir palydėjimas). M. M. yra paskirta pagalbos į namus paslauga, todėl reikalui esant į gydymo ar kitas įstaigas moterį lydės lankomosios priežiūros darbuotojas.

Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius teiktoje išvadoje nurodė, kad šiuo metu teismui pateikti globėjo kandidatūros negali, nes neatsirado asmenų galinčių ir norinčių globoti M. M.. Teismo posėdžio metu jų atstovė patvirtino, kad gavę Varėnos socialinių paslaugų centro išvadą dėl suinteresuoto asmens M. M. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad M. M. geba savimi pasirūpinti savarankiškai. Atstovė nurodė, kad Socialinės paramos skyrius artimiausiu metu priims sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo apribotas moters veiksnumas panaikinimo.

Teismas, posėdyje išklausęs pareiškėjos, jos atstovės paaiškinimus bei argumentus, Varėnos rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovės paaiškinimus, ištyręs reikšmingus bylai teisingai išspręsti rašytinius bylos duomenis (Varėnos socialinių paslaugų centro išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus) sprendžia, jog pareiškimas dėl M. B. atleidimo iš globėjos pareigų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis numato, kad „globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.“ bei papildomai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi įstatymų leidėjo yra nustatyta, kad asmens, pripažinto ribotai veiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėjas gali būti teismo atleidžiamas nuo globos pareigos, jeigu jos negali vykdyti dėl svarbių priežasčių. Byloje pareiškėjos nurodytos, pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, suinteresuotų asmenų neginčijamos ir teismo vertinamos byloje nustatytomis (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys, 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis 187 straipsnio 2 dalis) aplinkybės yra objektyvaus pobūdžio ir sudaro pagrindą pareiškėją M. B. dėl prastos savo sveikatos būklės atleisti iš globėjos pareigų (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 494 straipsnio 4 dalimi globėją ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo ar trečiojo skirsnių nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 509 – 508 straipsniais,

nutaria:

atleisti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo ribotai veiksnios M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų vykdymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.