Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims – skolininkui A. P., skolininko sutuoktinei – A. P., antstoliui Arturui Bložei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ teismui pateikė pareiškimą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent - nustatyti, kad skolininkui A. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio nurodė, kad gavo antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Pareiškimui išnagrinėti iš antstolio Arturo Bložės gautos vykdomosios bylos Nr. 0041/15/03179, Nr.0041/15/00416; Nr.0041/15/01102; Nr.0041/15/03083; Nr.0041/15/03309/; Nr. 0041/16/2017.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/15/03179 pagal 2015-09-30 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą 2-6688-797 vykdo priverstinį 500,20 Eur skolos išieškojimą, vykdomojoje byloje Nr. 0041/15/02417 pagal 2016-08-04. Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą 2-5502-907 vykdo priverstinį 400.98 Eur skolos išieškojimą ; vykdomojoje byloje Nr. 0041/15/00416 pagal 2016-12-09 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą 2-9102-291 vykdo priverstinį 74,08 Eur skolos išieškojimą; vykdomojoje byloje Nr. 0041/15/01102 pagal 2017-03-06 Šiaulių apylinkės teismo vykdomąjį raštą eL2-3929-907 vykdo priverstinį 48,65 Eur skolos ir 4,25 proc. palūkanų išieškojimą iš skolininko A. P. išieškotojo UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ naudai. Iš LR Gyventojų registro tarnybos duomenų apie skolininkę matyti, kad A. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su A. P. (vykd. b Nr. 41-3179. 1 b.l.). Skolininkė ir jos sutuoktinis nėra sudarę vedybų sutarties . Teismui patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad A. P. ir A. P. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Skolininkas A. P. jungtinės nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 9 -10 l ) LR kelių transporto priemonių registro duomenimis A. P. turi automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vykd. .b. 16-19l) .Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad apie duomenų apie skolininko A. P. draudžiamąsias pajamas nėra .( civ.b.-24 l.)

2018-11-20 antstolis priėmė patvarkymą Nr.S-18-41-90024 dėl skolininko paieškos.

Skolininko sutuoktinė A. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (civ.25-27. b.l.), SoDra duomenimis vidutinės jos pajamos per mėnesį yra 702,68 Eur, neatskaičius mokesčių.

Antstolis 2019-02-01 priėmė patvarkymą S-19-41-12702 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo stabdymo, kuriuo areštavo dalį skolininko sutuoktinės gaunamų nuolatinių su darbo santykiais susijusių pajamų, t. y. 50 proc. darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 20 proc. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA (vykd. b. 53- 55 l.) bei 2019-03-14 dienos pasiūlymu Nr. S-19-7387-641 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo (vykd. b. 72 l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB „Lietuvos energijos tiekimas“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininko sutuoktinės iš darbo santykių gaunamos nuolatinės pajamos. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai P. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie P. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių P. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko A. P. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinės A. P. iš darbo santykių gaunamų nuolatinių pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui A. P. geranoriškai sumokėti skolą į antstolės depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstoliui Arturui Bložei vykdomąsias bylas Nr. 0041/15/03179, Nr. 0041/15/00416; Nr. 0041/15/01102; Nr. 0041/15/03083; Nr.0041/15/03309/; Nr.0041/16/2017.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.