- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- T-1398-1127/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57767-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
Lietuvos probacijos tarnybos rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei K. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl probuojamojo M. L. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajam M. L. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.
Teikime nurodoma, kad Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. RV-23-7291 M. L. pritaikė lygtinį paleidimą ir 2024 m. rugsėjo 10 d. M. L. buvo paleistas lygtinai iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo. Lygtinio paleidimo pabaiga 2026 m. balandžio 17 d.
Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. balandžio 10 d. M. L. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis. 2025 m. lapkričio 27 d. duomenimis M. L. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Nuo 2024 m. liepos 17 d. M. L. registruojasi Užimtumo tarnyboje, Sodros duomenimis nuo 2025 m. gegužės 12 d. iki 2025 m. gegužės 20 d., nuo 2025 m. liepos 4 d. iki 2025 m. liepos 9 d., nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. iki 2025 m. rugsėjo 22 d. dirbo pagal verslo liudijimą. Priežiūros laikotarpiu probacijos sąlygas ir pareigas M. L. vykdo tinkamai, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir ją baigė. M. L. dalyvavo „Saulės kapinių tvarkymo akcijoje“, taip pat dalyvavo socialinio darbuotojo konsultacijose dėl įsiskolinimų.
2025 m. lapkričio 11 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys rizikos vertinimo metodiką pervertinimą, nustatyta, kad rizika išliko vidutinė, tačiau sumažėjo iki 81 balo iš 168 galimų balų (buvo 92 balai iš 168 galimų balų), žema didelės rizikos žala. 2025 m. lapkričio 22 d. probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros. Todėl siūlo M. L. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad vidutinės rizikos išlikimą lemia teisės pažeidimai – jei asmuo atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę ar teistas ne vieną kartą, balų skaičius yra ganėtinai didelis ir žema rizika nenustatoma. Tie balai daugiausia keičiasi mąstymo, elgesio ir nuostatų srityse, kur tiesiogiai susiję su realiu žmogaus darbu. Balai gana lėtai mažėja. Net ir asmeniui atliekant visą bausmę nelabai kas keistųsi dėl jo patirties ir kitų problemų, kurių negalima išspręsti per metus ar dvejus. Šiuo atveju rizikos balų sumažėjimas nuo 92 iki 81 yra nuteistojo pastangų dėka. Asmuo savanoriškai dalyvavo akcijoje, tai jam nebuvo privaloma, gana retai žmonės sutinka. Tai galėtų būti vienas iš charakterizuojančių veiksnių.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, yra visi pagrindai – pažeidimų nėra, tinkamai atliko bausmę, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja, mano, kad probacijos tikslai pasiekti.
Nuteistasis M. L. apie posėdžio laiką ir vietą informuotas, prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą nebuvo gautas, dėl šių priežasčių teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad M. L. teistas: 2019 m. vasario 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu, patikslintu 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 4 metams; 2019 m. kovo 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimu; 2019 m. gegužės 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam vienu trečdaliu sumažintą 30 parų arešto bausmę. 2023 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d., 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiais, subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 3 metams 7 mėnesiams 13 dienų. 2023 m. liepos 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi tenkintas nuteistojo prašymas ir M. L. padaryta nusikalstama veika, už kurios padarymą jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, patikslintu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi, perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo redakcija Nr. XII-500) į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmę; M. L. padaryta nusikalstama veika, už kurios padarymą jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmę. Atitinkami, perkvalifikavus veikas, išspręstas ir bausmių bendrinimo klausimas, paskiriant M. L. galutinę subendrintą 3 metų 2 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmę. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. RV-23-7291 nusprendė taikyti lygtinė paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Lygtinio paleidimo pabaiga 2026 m. balandžio 17 d.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Pažymėtina, kad probacijos priežiūros panaikinimas prieš terminą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, gavęs Probacijos teikimą turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, nuteistojo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie probacijos priežiūros panaikinimo prieš terminą konkrečiam asmeniui tikslingumą.
Kaip jau buvo nurodyta, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko, taip pat Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. L. anksčiau ne kartą teistas, atliko bausmę, kuri nustatyta subendrinus keliais teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarime nurodoma, kad asmuo turi įsiskolinimų, išieškota tik dalis. Vis dėlto, teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad teismas, gavęs Probacijos teikimą, turi vertinti, ar įvykdytos atitinkamos sąlygos, nurodytos Probacijos įstatymo 24 straipsnyje, kuriame aiškiai nurodyta, jog tokį sprendimą teismas priima vertindamas probuojamojo riziką ir elgesį būtent probacijos vykdymo metu. Taigi, neturi būti suteikiama esminė reikšmė padarytoms veikoms, jų sunkumui (pvz.: Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-215-574/2025, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. 1S-90-651/2024).
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 2023-01201-K/P matyti, kad M. L. nuo probacijos pradžios nuosekliai ir atsakingai vykdė probacijos sąlygas – per nustatytą terminą užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir lig šiol registruojasi, tam tikrais laikotarpiais dirbo pagal verslo liudijimą, dalyvavo elgesio pataisos programos visuose užsiėmimuose, be to, savanoriškai sudalyvavo kapinių tvarkymo akcijoje, kas rodo asmens motyvaciją, aktyvų įsitraukimą į probacijos procesą. Be to, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, taip pat pasiekiamas telefonu, jokių probacijos sąlygų pažeidimų fiksuota nebuvo. Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka baustas šiuo laikotarpiu nebuvo. Įvertinus nuteistąjį pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta sumažėjusi naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 81 balai iš 168 (anksčiau - buvo 92 balai iš 168 galimų balų). Nors šis pokytis nėra itin ženklus ir rizika išlieka vidutinė, vis tik Probacijos tarnybos atstovė teisme paaiškino, kad didelį balų skaičių lemia tam tikri statiniai veiksniai, pvz.: ankstesni teistumai, laisvės atėmimo bausmės atlikimas, taip pat ir tokie veiksniai, kurie nėra pakeičiami per vienerių ar dvejų metų laikotarpį. Tuo tarpu, minimą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimą lėmė paties nuteistojo dedamos pastangos. Didelės rizikos žala išliko žema. Aptartos aplinkybės rodo, kad M. L. motyvacija keisti elgesį, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis yra aiškiai išreikšta.
Išdėstytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, taip pat jis yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Taigi teismas, vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis, daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo M. L. priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajam priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistojo M. L. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.