- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2019-03-28
- Bylos Nr.
- AN2-131-593/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01938-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nutarties, priimtos A. L. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2018 m. gruodžio 4 d. A. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-02-ANR-P-713-2018 už tai, kad jis neteisėtai vertėsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla ir galimai padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Minėtame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog A. L. 2017 m. liepos 11 d. galimai neužtikrino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, už atlygį vykdydama krovinių vežimą krovininėmis kelių transporto priemonėmis, kurių didžiausia leidžiamoji masė, įskaitant priekabą (puspriekabę), didesnė kaip 3,5 tonos turėtų nustatyta tvarka išduotą licenciją ir iš vykdomos veiklos laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 11 d. iki 2018 m. liepos 11 d. gavo 20584,82 Eur pajamų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas ir galimai administracinį nusižengimą, numatytą ANK 127 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartimi nutarė administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. L., grąžinti Kauno apskrities VMI, konstatavus, jog byla turi būti nagrinėjama ne teismo tvarka, kadangi A. L. galimai įvykdytas administracinis nusižengimas nepatenka į ANK 614 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose numatytų administracinių nusižengimų, kurių nagrinėjimas priskiriamas teismų kompetencijai, sąrašą.
Šalies argumentai
3. Kauno apskrities VMI atskiruoju skundu skundžia Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria būtų nuspręsta A. L. administracinio nusižengimo bylą nagrinėti iš esmės.
3.1. Atskirajame skunde nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. L. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas už ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Be to, pažymėta, kad ANK 127 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog už šio straipsnio 1-3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą, minėto straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą atsako asmenys, kurie verčiasi komercine, ūkine veikla neturėdami, licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Teigiama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertėsi krovinių pervežimu krovininėmis transporto priemonėmis (nuosavybės teise priklausančiomis šiai įmonei), neturėdama licencijos šios veiklos vykdymui. Pažymima, kad be minėtų transporto priemonių aptariama įmonė nebūtų galėjusi vykdyti savo veiklos, todėl atsižvelgiant į tai, kad automobiliams yra reikalinga teisinė registracija, sprendžiama, kad šios transporto priemonės yra administracinio nusižengimo padarymo įrankiai, kuriais jis ir buvo padarytas. Kadangi, kaip jau minėta anksčiau, nustačius aptariamo administracinio nusižengimo padarymo faktą, yra privaloma konfiskuoti administracinio nusižengimo padarymo įrankius, sprendžiama, kad vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, A. L. administracinio nusižengimo bylą privalo nagrinėti teismas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į Kauno VMI atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Atskirasis skundas tenkinamas.
6. ANK 614 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas atvejų, kuomet administracinių nusižengimų bylas privalo nagrinėti teismas. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, jog teismas be kita ko, nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, kuriose pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arba privaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimas.
7. Iš A. L. administracinio nusižengimo bylos matyti, kad jam administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl galimo ANK 127 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo. Minėto ANK straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą. Atskirajame skunde teigiama, kad atsižvelgus į aptariamą teisinį reglamentavimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kurios direktorius yra A. L.) priklausančios transporto priemonės, A. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn atveju, galėtų būti konfiskuojamos, kadangi jos yra laikytinos administracinio nusižengimo padarymo įrankiu. Apygardos teismas šiam atskirojo skundo argumentui pritaria.
8. Pažymėtina, jog ANK nėra įtvirtinta administracinio nusižengimo įrankio sąvoka, todėl sprendžiant ar nagrinėjamu atveju UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantys automobiliai gali būti laikomi administracinio nusižengimo įrankiais, pagal analogiją taikytinos baudžiamosios teisės nuostatos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos taikant turto konfiskavimą apžvalgoje (Teismų praktika, Nr. 32) nurodyta, kad nusikaltimo padarymo įrankiu laikytinas daiktas ar priemonė, kuriuos kaltininkas tiesiogiai naudoja darydamas nusikalstamą veiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ surašytas protokolas už tai, jog neturėdama tam licencijos vertėsi krovinių pervežimu, o be minėtai veiklai vykdyti tinkamų transporto priemonių, šios veiklos vykdymas būtų neįmanomas. Todėl, šiuo atveju sprendžiama, kad A. L. vadovaujamai įmonei nuosavybės teise priklausantys automobiliai, gali būti laikomi jo galimai padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, įrankiais.
9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir, įvertinus tai, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme yra įtvirtinta privaloma transporto priemonių, dalyvaujančių Lietuvos Respublikos viešajame eisme, registracija, sprendžiama, kad egzistuoja 614 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta sąlyga, kurios pagrindu administracinio nusižengimo bylą privalo nagrinėti teismas, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartis naikinama, o A. L. administracinio nusižengimo byla perduodama nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą tenkinti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 9 d. nutartį panaikinti ir perduoti administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.