Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-01-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnio 1 ir 3 dalimis, 5 dalies 6 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2002-10-09 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2001-01-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu;

3) 2003-11-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme;

4) 2004-04-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 445 litų vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2003-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 445 litų vertės turto konfiskavimu;

5) 2006-06-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

6) 2008-10-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2010-05-13 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2008-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2012-02-17 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, 290 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2010-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį,

1) 1999-03-01 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme su 1/6 turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-06-01 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį 2 metų pataisos darbais, išskaičiuojant 20 proc., atimant teisę vairuoti transporto priemonę 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2013-11-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 mėnesių laisvės apribojimas;

5) 2013-12-23 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių;

6) 2014-01-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, teistumas neišnykęs,

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2013 m. gegužės 15-16 dienomis, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su G. V., nuplėšę ir tokiu būdu sugadindami pakabinamą spyną, kurios vertė 12 Lt, neteisėtai pateko į ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), bei per kelis kartus pagrobė ūkiniame pastate buvusius du motorolerių variklius, kurių bendra vertė 3400 Lt, dvejas automobilių dureles, kurių bendra vertė 200 Lt, du kūjus (5 kg, 10 kg), kurių bendra vertė 100 Lt, dvi automobilio linges, kurių bendra vertė 300 Lt, dvylika metalinių dėžių su įvairiais guoliais, dantračiais, krumpliaračiais ir kt. detalėmis, kurių bendra vertė 3600 Lt, mechaninį keltuvą, kurio vertė 1500 Lt, vario lydinį „Madona“, kurio vertė 4000 Lt, tuo nukentėjusiajai D. Ž. padarydami 13112,00 Lt turtinę žalą, bei iš tvora aptverto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo, pagrobė paminklą, kurio vertė 600 Lt, tuo Z. Ž. paminklų gamybos įmonei padarė 600 Lt turtinę žalą.

Be to, K. G. 2013 m. birželio 6 d., apie 21 val., veikdamas bendrininkų grupėje su padėjėja E. D., E. D. saugojant įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), prieigas, išėmęs daugiabučio namo buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio B. J., langą, neteisėtai pateko į buto vidų ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą – metalinę kaitlentę, kurios vertė 100 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėti to paties namo gyventojos T. R., tuo pasikėsino nukentėjusiajai B. J. padaryti 100 litų turtinę žalą.

Dėl D. Ž. ir Z. Ž. priklausančio turto vagystė (BK 178 str. 2 d.)

Kaltinamasis K. G. kaltu prisipažino visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013-05-14 vakare, jis su K. G. nutarė nuvykti pas D. ir Z. Ž., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), ir iš pastariesiems priklausančio pastato pagrobti metalo laužo. Prieš tai pas D. ir Z. Ž. buvo dengęs namo stogą, todėl žinojo, kad pas D. ir Z. Ž. yra daug metalo laužo. Naktį iš gegužės 14 d. į 15 d., apie 1 val., automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko ant kelio, apie 50 m atstumu nuo ūkinio pastato. Ūkinio pastato durys buvo užrakintos pakabinama spyna, jis, užkišęs metalinį laužtuvą, spyną nuplėšė ir atidarė ūkinio pastato duris. Pasišvietę žiebtuvėliais apžiūrėjo pastato vidų. Kartu su K. G. iš ūkinio pastato išnešė motorolerio variklius ir nunešė arčiau kelio. Be to, iš ūkinio pastato pagrobė dvi metalines dėžes su įvairiais jame buvusiais daiktais, mechaninį keltuvą ir dvi automobilio linges. Visus pavogtus daiktus susikrovė į automobilį. Su pavogtais daiktais nuvažiavo pas J. V. ir viską iškrovė į sandėliuką. Ryte, apie 10-11 val., kartu su K. G. iš sandėliuko susikrovę daiktus, nuvežė juos priduoti į metalo laužo supirktuvę, esančią Vilniaus gatvėje, Joniškyje. Metalo laužą į supirktuvę nuvežė per du kartus. Dokumentai buvo forminami K. G. vardu. Gautus pinigus su K. G. pasidalijo per pusę. Tos pačios dienos vakarą K. G. jam pasiūlė dar kartą nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), jis sutiko. Iš to paties ūkinio pastato pagrobė apie 10 vienetų metalinių dėžių su įvairiais dėžėse buvusiais daiktais. Dėžes sudėjo į automobilio bagažinę bei automobilio saloną. Grįžtant atgal buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Kartu su K. G. pavogė ir paminklą. Nei jis, nei K. G. nevogė dviejų automobilio durelių bei vario lydinio. Vagysčių metu buvo blaivus. Vagystes įvykdė per du kartus (2 t., 36, 39, 43 b. l.). V. V. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei papildomai paaiškino, kad pripažįstą savo kaltę ir dėl automobilių durelių bei vario lydinio „Madona“ vagystės. Gailisi įvykdęs vagystę. Ieškinį dėl žalos atlyginimo pripažįstą, žalos nukentėjusiesiems neatlygino, tačiau pasižada ją atlyginti. Taip pat pasižada nusikalstamų veikų daugiau nebevykdyti. Turi 3 metų sūnų, prie vaiko išlaikymo būdamas laisvėje prisidėjo.

Nukentėjusioji D. Ž. paaiškino, kad dalis pavogtų daiktų yra grąžinta, bet civilinis ieškinys nėra neatlygintas. Reiškia 10012 Lt civilinį ieškinį.

Be kaltinamųjų K. G. ir G. V. prisipažinimo, jų kaltė dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo, įrodoma:

- D. Ž. 2013-05-17 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos (1 t., 9 b. l.);

- 2013-05-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – gyvenamojo namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., 16-21 b. l.);

- 2013-05-16 Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK VPS PB patrulio Žydrūno Griciaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-05-16, apie 01.20 val., patruliuojant V. Kudirkos gatvėje, Joniškyje, buvo sustabdyta transporto priemonė „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo G. V., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo K. G.. Minėto automobilio salone ant galinės sėdynės ir bagažinėje buvo rasti įvairūs metalo gaminiai (1 t., 37 b. l.);

- 2013-05-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kuriuo matyti, jog G. V. pateikė automobilyje „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvusį metalo laužą, metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartis ir kitus tyrimui reikšmingus dokumentus (1 t., 38 b. l.);

- 2013-05-15 F. U. IĮ metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi, Serija FUI Nr. 020255, iš kurios matyti, kad K. G. 2013-05-15 metalo laužo supirktuvei pridavė 250 kg metalo laužo (1 t., 39 b. l.);

- 2013-05-15 F. U. IĮ metalo laužo pirkimo-pardavimo sutartimi, Serija FUI Nr. 020250, iš kurios matyti, kad K. G. 2013-05-15 metalo laužo supirktuvei pridavė 300 kg metalo laužo (1 t., 40 b. l.);

- 2013-06-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo K. G. pateikė paminklą bei du 5 kg ir 10 kg kūjus (1 t., 44 b. l.);

- 2013-06-17 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėti 2013-05-16 ir 2013-06-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolais kaltinamųjų G. V. ir K. G. pateikti daiktai (1 t., 45-55 b. l.);

- 2013-10-30 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., 164-170 b. l.).

Kaltinamojo K. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis kartu su G. V. įsibrovė į tvora aptverto gyvenamojo namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo G. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes jis kartu su K. G. įsibrovė į tvora aptverto gyvenamojo namo kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten pagrobė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu iš pagarsintų kaltinamųjų K. G. ir G. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013-05-15 metalo laužo pirkimo pardavimo sutarčių, 2013-05-16 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo, buvo nustatytą, kad kaltinamieji jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė 2013 m. gegužės 15-16 dienomis, tiksliai tyrimo nenustatymu laiku, todėl yra tikslintinas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nurodant, kad kaltinamieji K. G. ir G. V. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, įvykdė 2013 m. gegužės 15-16 dienomis, tiksliai tyrimo nenustatymu laiku. Toks kaltinimo įtakos veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Dėl pasikėsinimo pagrobti B. J. priklausantį turtą (BK 22 str. 1 d. ir ir 178 str. 2 d.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013-06-06 savo draugei E. D. pasiūlė nueiti į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis iš ūkinio pastato pasiėmė laužtuvą ir su E. D. nuėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis apžiūrėjęs namą pro langą pamatė krosnį su metaline kaitlente. Tada E. D. liepė stovėti ir stebėti aplinką. Jis priėjo prie lango ir laužtuvo pagalba atlenkė vinis laikančias langą, langą išėmė, padėjo ant žemės ir įlindo į pastato vidų. Nuėjo prie krosnies ir rankomis pakėlė kaitlentę, kurią nunešė ir padėjo arčiau lango. Būnant viduje išgirdo E. D. liepiančią jam ateiti. Išlipęs pro langą pamatė šalia E. D. stovinčią moterį, kuri gyvena tame pačiame name, tik kitame bute. Moteris jam liepė įdėti langą. Įdėjęs langą jis su E. D. išėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (2 t., 159 b. l.). Kaltinamasis K. G. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškino, kad gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Ateityje žada nebenusikalsti, žalą pripažįsta ir ją atlygins.

Kaltinamoji E. D. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio mėnesį gyveno su K. G., adresu (duomenys neskelbtini). Jis tą dieną pasiūlė eiti pasivaikščioti iki Stoties gatvės. Kai jie nuėjo prie Stoties gatvės, jis jai liepė pastovėti prie namo ir palaukti jo. Iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), K. G. pasiėmė laužtuvą. Gretimam name, (duomenys neskelbtini), buvo negyvenami butai. Jie apėjo tą namą, jis pasakė jai pastovėti ir pasaugoti, o jis įsilauš į butą ir paims kaitlentę. Ji labai bijojo, bandė K. G. atkalbėti, nes name gyveno rusė T., bet jis jos nesiklausė. K. G. laužtuvo pagalba išėmė lango stiklą ir įlindo į vidų, pradėjo su triukšmu plėšti tą kaitlentę. Ji už nugaros išgirdo žingsnius, atsisukus pamatė moterį, kuri rusiškai paklausė „Ką čia vekiat?“, ji atsakė, kad nieko. Moteris pamačiusi išimtą langą paklausė „Kas ten yra?“. Tada ji sušuko K. G. eiti iš buto. K. G. išlipus, jis įdėjo atgal langą ir jie abu išėjo. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Įvykio metu abu buvo blaivūs. Ėjo vogti, nes reikėjo pinigų maistui ir cigaretėms.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, K. G. kaltė dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo, E. D. kaltė dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo, įrodoma:

- 2013-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta ketaus kaitlentė (1 t., 61-65 b. l.);

- 2013-08-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog liudytoja T. R. atpažino K. G., kaip asmenį, 2013-06-06 įsibrovusį į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 82-84 b. l.);

- 2013-08-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo liudytoja T. R. atpažino E. D., kaip asmenį, 2013-06-06 įsibrovusį į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (1 t., 85-87 b. l.);

- 2013-08-22 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta 2013-06-06 įvykio vietos apžiūros metu paimta ketaus kaitlentė (1 t., 88-89 b. l.);

- 2013-10-30 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., 164-170 b. l.);

- 2013-10-04 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (2 t., 86-92 b. l.).

Kaltinamojo K. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, veikdamas bendrininkų grupėje su padėjėja E. D., įsibrovęs į nukentėjusiajai B. J. priklausantį daugiabučio namo butą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas to paties namo gyventojos.

Kaltinamosios E. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, kadangi ji veikdama bendrininkų grupėje su K. G., jai saugojant įvykio vietos prieigas, K. G. įsibrovęs į nukentėjusiajai B. J. priklausantį daugiabučio namo butą, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti to paties namo gyventojos.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. Ž. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10012 Lt turtinės žalos atlyginimo, bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji civilinį ieškinį palaikė, kaltinamieji K. G. ir G. V. su civiliniu ieškiniu sutiko visiškai. Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos duomenimis, kaltinamieji su juo visiškai sutinka, todėl nukentėjusiosios Z. Ž. civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai.

Kaltinamojo K. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamosios E. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė veikdama bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. G., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikos stadiją – viena iš veikų baigtinė, kita nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, teismo anksčiau teistas aštuonis kartus, nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., 94-128 b. l.), dėl to K. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu, ne kartą yra baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., 129-138 b. l.), nevedęs, turi mažametę dukrą, kuri auga globos namuose, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei įstatymo numatytas sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino kaltu dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas K. G. suėmime išbūtas laikas nuo 2013-10-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (1 t., 171-172 b. l.; 2 t., 152-153 b. l.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. V., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, teismo anksčiau teistas šešis kartus, nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (2 t., 4-13 b. l.), dėl to G. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu, ne kartą yra baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (2 t., 14-25 b. l.), yra nedirbantis, nevedęs, turi mažametį vaiką, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už įvykdytą nusikaltimą paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei įstatymo numatytas sankcijos vidurkis. Dėl byloje atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. V. paskirta bausmė bendrintina su įsiteisėjusiais Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23 ir 2014-01-10 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajai E. D., teismas atsižvelgia į jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – pasikėsimo padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltinamosios asmenybę – yra jauno amžiaus, neteista (2 t., 52 b. l.), ne kartą yra bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų (2 t., 53-57 b. l.), yra nedirbanti (2 t., 58 b. l.), netekėjusi, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajai už įvykdytą nusikaltimą paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei šios bausmės rūšies vidurkis. Dėl byloje atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo kaltinamosios atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- metalo laužas ir granito paminklas, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini neribotai savininkės D. Ž. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- krosnies metalinė kaitlentė, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina neribotai savininkės B. J. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas,

nusprendė:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes bendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2014 m. kovo 13 d.

Į bausmės laiką K. G. įskaityti jo suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. spalio 18 d. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. iki 2014 m. kovo 13 d.

K. G. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23 ir 2014-01-10 nuosprendžiais G. V. paskirtomis bausmėmis ir G. V. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2014 m. kovo 13 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-11-29, 2013-12-23 ir 2014-01-10 nuosprendžius įskaitytą ir atliktą bausmės dalį.

Kaltinamajam G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

E. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti ją 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiosios D. Ž. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš K. G. ir G. V. solidariai nukentėjusiosios D. Ž. naudai priteisti 10012 Lt (dešimt tūkstančių dvylika litų) turtinės žalos atlyginimui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- metalo laužą ir granito paminklą, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti neribotai savininkės D. Ž. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

- krosnies metalinę kaitlentę, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti neribotai savininkės B. J. nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.)

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.