Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, spręsdama ieškovo UAB „Energijos parkas“ ieškinio atsakovui VŠĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiajam asmeniui UAB „Naujoji šiluma“ dėl sutarties dalinio pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Energijos parkas“ pateikė ieškinį atsakovui VŠĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, trečiajam asmeniui UAB „Naujoji šiluma“ dėl 2009-03-17 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo, prašydamas sutarties 2.1 punktą pripažinti neteisėtu ir pakeisti nurodant, kad investuotojas pajamų dalį pradės mokėti kai grąžins bankui Investicinio projekto įgyvendinimui paimtą paskolą ir padengus nuosavą investicijų dalį iš pajamų už pagaminamą šilumos ir elektros energiją iš Kairių sąvartyno išskiriamų dujų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Viešųjų pirkimų procedūros baigiasi, pasibaigus pasiūlymų galiojimo laikui, nors ginčas kilęs iš pasibaigusio viešojo pirkimo konkurso procedūrų, nebėra reguliuojamas Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo Civilių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 12 d. nutartis Nr.2-152/2012). Šis reikalavimas nagrinėtinas kaip ginčas, kilęs ir reguliuojamas CK normomis.

LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje dėl turtinių ginčų ir jų įkainojimo laikomasi nuostatos, kad ginčo dėl sandorio įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieškiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių padarinių (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009; 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. R. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-350/2009, 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. K., A. P. v. P. G., bylos Nr. 3K-3-560/2009). Taigi Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad turtinio ginčo įkainojimą lemia jo teisinis turinys ir šalies siekiamo sprendimo padariniai, kurie sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus kitai šaliai. Formuodamas teismų praktiką kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, jeigu ieškinio patenkinimo atveju ieškovui tiesiogiai priteisiamas turtas (lėšos, akcijos, daiktas, kt.), toks ieškinys kvalifikuotinas kaip turtinis, jeigu ieškovas neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, ieškinys yra tik susijęs su turtiniu reikalavimu (turtu) ir jo patenkinimo atveju ieškovui nepriteisiama turto, toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-264/2011).

Ieškovas nurodė, kad reikalavimai dėl ginčo sutarties sąlygų pakeitimo keičia sutarties šalių prievolių apimtį. Tačiau teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju, sutartinės prievolės apimtis, atsiskaitymo dydis nėra ginčijami, toks reikalavimas nepareikštas, ieškovas neprašo jam priteisti lėšų ar turto, o patenkinus ieškinį ieškovui neatsirastų kita turtinė nauda. Ieškiniu prašoma modifikuoti sutarties 2.1 punkto sąlygą, nustatančią tam tikras sutarties šalių teises ir pareigas ir ieškiniu prašoma tik perkelti atsiskaitymo terminą. Šis sutarties pakeitimas nelemia sutartinių santykių pasibaigimo ar iš sutarties atsiradusių atsakovo teisių į pajamų dalį praradimo.

Dėl to, teismas konstatuoja, kad ieškovo pateiktas ieškinys nėra turtinis ir kvalifikuotinas kaip neturtinis, o jo teismingumas priskirtinas apylinkės teismui. Atsižvelgiant į prieš tai nurodytas aplinkybes, ieškovo UAB „Energijos parkas“ ieškinys nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Ieškinį atsisakius priimti, ieškovui gražintinas apmokėtas žyminis mokestis CPK 137 straipsnio 3 dalies, 87 straipsnio 1 dalies, 3 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Energijos parkas“ ieškinį ir grąžinti jį ieškovui.

Pasiūlyti ieškovui kreiptis į Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Ieškovui UAB „Energijos parkas“ (k 300531616) grąžinti 5111 Lt žyminį mokestį apmokėtą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą 2013-01-28 mokėjimo pavedimu Nr.2253.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.