- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-08
- Bylos Nr.
- eB2-500-864/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01152-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Ieškovas
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Atsakovas
- Stepanovo personali įmonė
Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutavusios S. personalinės įmonės nemokumo administratoriaus UAB „Relina“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos bei pareiškėjo A. S. (A. S.) prašymą dėl bylos sustabdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi S. personalinei įmonei iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas MB „Relina“ (toliau ir nemokumo administratorius); nutartis įsiteisėjo 2017 m. liepos 11 d.
2. 2017 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) iki pirmojo kreditorių susirinkimo.
3. 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2017 m. spalio 25 d., 2018 m. sausio 25 d., 2021 m. sausio 4 d., 2021 m. kovo 8 d., 2021 m. kovo 18 d. nutartimis.
4. 2017 m. spalio 25 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Žemesnės instancijos teismas
5. 2018 m. balandžio 6 d. nutartimi išieškojimas nukreiptas į bankrutavusios S. personalinės įmonės savininko A. S. turimą asmeninį turtą.
6. 2020 m. spalio 15 d. nutartimi buvo panaikinti S. personalinės įmonės savininko A. S. asmeniniam turtui, t. y. žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) taikomi areštai.
7. 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi buvo panaikinti A. S. asmeniniam turtui - (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Pastatas - Gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) priverstinę hipoteką (priverstinės hipotekos identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)), taikomi areštai.
8. 2021 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtinta 2021 m. vasario 9 d. bankrutavusios S. personalinės įmonės galutinė bankroto ataskaita.
9. 2021 m. kovo 15 d. teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nemokumo administratorius nurodo, jog visi darbai bankroto procese atlikti, gauta pažyma iš aplinkos apsaugos departamento.
10. 2021 m. kovo 23 d. nutartimi panaikinti visų institucijų taikomi visi areštai, laikinosios apsaugos priemonės ir apribojimai visam bankrutavusios S. personalinės įmonės turtui, piniginėms lėšoms ir turtinėms teisėms.
Šalies argumentai
11. 2021 m. balandžio 7 d. teisme gautas pareiškėjo A. S. (toliau ir pareiškėjas) prašymas dėl bylos sustabdymo. Pareiškėjas nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas ieškinys, kuriuo prašoma pripažinti varžytinių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) negaliojančiu ir taikyti restituciją. Teigia, jog kadangi priklausomai nuo civilinės bylos nagrinėjimo rezultato turto - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) - nuosavybės teisė gali būti grąžinta ieškovui ir gali kilti prievolė grąžinti už turtą gautas sumas jo įgijėjui, toks teismo sprendimas gali turėti esminės reikšmės S. personalinės įmonės prievolių vykdymui jos kreditoriams ir pareiškėjo įsipareigojimų apimčiai, S. personalinė įmonė negali būti prižinta pasibaigusia, kol nebus išspręstas ieškinio reikalavimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas. Prašymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas.
12. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 18 d. nutartyje padarė išvadą, jog bankrutavusios S. personalinės įmonės klausimas dėl pabaigos spręstinas vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir JANĮ) nuostatomis.
Žemesnės instancijos teismas
13. JANĮ 100 straipsnio 3 dalyje išvardinti dokumentai privalomi pateikti kartu su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
14. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės administratoriaus dokumentus, formaliai būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti atitinkamą sprendimą tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 23 d. nutartis Nr. 2A-924/2014).
Žemesnės instancijos teismas
15. Teismas konstatuoja, jog nemokumo administratoriaus pateikti kartu su prašymu ir papildomai dokumentai iš esmės atitinka teisinį reglamentavimą.
16. Teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo, balansas. 2021 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtinta galutinė bankroto ataskaita.
17. Susipažinus su nemokumo administratoriaus pateiktais dokumentais spręstina, jog visos bankroto procedūros yra baigtos.
18. Nemokumo administratoriui ir kreditoriams apie teismo posėdį pranešta tinkamai, visi privalomi dokumentai yra pateikti, todėl vadovaujantis JANĮ 100 straipsnio 4 yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
19. Pažymėtina, jog pareiškėjas yra pateikęs teismui prašymą dėl bylos sustabdymo, kaip priežastį bylos sustabdymui nurodydamas tai, jog yra pateiktas ieškinys dėl varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Savo ruožtu, kaip yra nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, „bankroto byla apima eilę procedūrinių veiksmų, kuriuos atlieka teismo paskirtas bankroto administratorius ir įmonės kreditorių susirinkimas, o šių veiksmų teisėtumą kontroliuoja teismas. Šio proceso tikslas – tiek įmonės kreditorių, tiek pačios įmonės skolininkės interesų apsauga, atkuriant įmonės mokumą arba likviduojant nemokią įmonę ir iš įmonės turto tenkinant jos kreditorių reikalavimus. Bankroto bylos iškėlimas įmonei pagal įstatymą sukelia tam tikras reikšmingas teisines pasekmes, inter alia įmonės valdymo organų įgaliojimų netekimą. Dėl šios priežasties, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pačios bankroto bylos (t. y. visų įmonės bankroto procedūrų, o ne atskirų įmonės bankroto procese atliekamų veiksmų) sustabdymas Civilinio proceso kodekso 164 straipsnio pagrindu apskritai nėra galimas, nes tai sukeltų teisinį neapibrėžtumą ir neatitiktų ĮBĮ įtvirtintos bankroto proceso esmės bei šio proceso principų.“ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2- 1811-823/2016). Taigi, įvertinus JANĮ nuostatas bei vadovaujantis bankroto proceso principais, darytina išvada, jog bankrutavusios S. personalinės įmonės bankroto bylos stabdymas nėra galimas.
20. Be to, vadovaujantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-14732-918/2021 pareiškėjo ieškinį atsakovui UAB „Relina“ dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo buvo atsisakyta priimti, išaiškinant teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Nustatyta, jog Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4268-1141/2021 taip pat atsisakė priimti pareiškėjo ieškinį atsakovui UAB „Relina“ dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, išaiškinant teisę su ieškiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismą. Taigi, nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, jog pareiškėjo ieškinys dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo nėra priimtas nagrinėti, spręstina, jog nėra teisinio pagrindo ir nepriimti šiuo metu sprendimo dėl įmonės pabaigos.
21. Tuo tarpu, atsižvelgiant į Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 1 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-479-407/2021 nurodytą pastabą (47 punktas), įvertinus bankroto byloje pateiktų kreditorių finansinius reikalavimus pagrindžiančius dokumentus, spręstina, jog šiuo metu bankrutavusios S. personalinės įmonės kreditorių sąraše yra įtrauktas kreditorius – UAB „Gelvora“, kuris turi finansinį reikalavimą ne bankrutavusios S. personalinės įmonės savininko A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, tačiau kito asmens – taip pat A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kreditorius UAB „Gelvora“ išbrauktinas iš bankrutavusios S. personalinės įmonės kreditorių sąrašo ir tvirtintinas patikslintas kreditorių sąrašas.
22. Pagal JANĮ 100 straipsnio 4 dalį, įmonės administratorius per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos turi pareigą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl bankrutavusios S. personalinės įmonės išregistravimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo A. S. prašymo dėl bylos sustabdymo netenkinti.
Nemokumo administratoriaus UAB „Relina“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tenkinti.
Pripažinti bankrutavusios S. personalinės įmonės (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Patvirtinti patikslintą bankrutavusios S. personalinės įmonės (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) kreditorių sąrašą:
Eil. Nr. Kreditorius Įmonės kodas Adresas I etapo kreditorinis reikalavimas Eur II etapo kreditorinis reikalavimas Eur Bendras kreditorinis reikalavimas Eur I -os eilės kreditoriai 1 L. I. - - 16005,75 - 16005,75 Viso I -os eilės kreditorių 16005,75 - 16005,75
Eil. Nr. Kreditorius Įmonės kodas I etapo kreditorinis reikalavimas Eur II etapo kreditorinis reikalavimas Eur Bendras kreditorinis reikalavimas Eur - II -os eilės kreditoriai 1 VĮ Turto bankas 112021 042 10210,23 2402,99 12613,22 - 2 Vilniaus teritorinė muitinė 290733 470 2085,16 - 2085,16 - 3 VSDFV Vilniaus skyrius 191683 350 63,15 - 63,15 - Viso II -os eilės kreditorių 12358,54 2402,99 14761,53 -
Eil. Nr. Kreditorius Įmonės kodas Adresas I etapo kreditorinis reikalavimas Eur II etapo kreditorinis reikalavimas Eur Bendras kreditorinis reikalavimas Eur III -os eilės kreditoriai 1 AB „Energijos skirstymo operatorius" 30415137 6 Aguonų g. 24, LT-03212 Vilnius 22852,81 460,71 23313,52 2 Teo LT, AB 12121543 4 Savanorių pr. 28, Vilnius 286,34 - 286,34 2 Antstolis A. N. - Ulonų g. 5, 1 korpusas, Vilnius 599,13 - 599,13 4 UAB „Ignitis“ 30338388 4 Žvejų g. 14, LT-09310 Vilnius 1585,37 - 1585,37 5 Antstolis M. D. - Linkmenų g. 5, Vilnius 1682,38 - 1682,38 6 Antstolė A. S. - Spaudos g. 9-109, Vilnius 88,98 - 88,98 Viso III -os eilės kreditorių 27095,01 460,71 27555,72
Priimtą sprendimą išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos, informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Įsiteisėjus teismo sprendimui grąžinti antstoliams vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimų iš A. S..
Sprendimo dalis dėl atsisakymo stabdyti bylą neskundžiama.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.