- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-28
- Bylos Nr.
- ATP-1155-648/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-10116-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyresniojo specialisto (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimo, kuriuo nutraukta R. S. administracinio teisės pažeidimo byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. buvo surašytas už tai, kad jis 2014-08-29, apie 8.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80 valst., Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla R. S. atžvilgiu nutraukta, nesant ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Toks procesinis sprendimas priimtas, motyvuojant tuo, kad nenustatytos aplinkybės, jog R. S. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.
Šalies argumentai
Institucija apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimą, pagal ATPK 128 str. 1 d. paskirti R. S. 1400 litų baudą. Nurodo, kad patrulis A. S. 2014-08-29, prieš surašydamas R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą, nustatė, kad 2007-09-18 R. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams. Pastarasis asmuo, 2009-09-28 pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, turėjo įvykdyti įstatymo reikalavimus teisei vairuoti atgauti. Tačiau 2014-08-29 įstatymo reikalavimų teisei vairuoti atgauti R. S. dar nebuvo įvykdęs. Nustatęs šių aplinkybių visumą, vyresnysis patrulis A. S. teisėtai ir pagrįstai surašė asmeniui protokolą dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-2624/2008). Apelianto teigimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad R. S. 2014-08-29 apie 08 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, neįvykdęs įstatyme nustatytų reikalavimų teisei vairuoti atgauti, t. y. padarė ATPK 128 str. 1 d. įtvirtintą teisės pažeidimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Apeliacinį skundą tenkinti.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. S. buvo pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis 2014-08-29, apie 8.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80 valst., Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą. Šią R. S. veiką protokolą surašęs pareigūnas kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.
Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad R. S. 2007-09-18 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams nuo 2007-09-29 iki 2009-09-28. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad, atsižvelgiant į tai, jog R. S. šios administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktas 2014-01-01, suėjus senaties terminui, jis 2014-08-29 turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą.
Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad R. S., pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, t.y. po 2009-09-28, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, turėjo įvykdyti įstatymo reikalavimus – užbaigti papildomus vairuotojų mokymus ir išlaikyti kvalifikacinius egzaminus, o taip pat praeiti medicininę ir švietėjišką atestaciją (Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 2 d., 3 d.), tačiau pažeidimo dieną (2014-08-29) jis šių reikalavimų įvykdęs nebuvo. Atsižvelgiant į tai, vyresnysis patrulis A. S. teisėtai ir pagrįstai surašė R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymo. Pirmos instancijos teismo nutarime padaryta išvada, kad R. S. 2014-08-29 turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimą, yra neteisinga, todėl nutarimas naikinamas, priimamas naujas nutarimas, kuriuo R. S. pripažintinas kaltu ir baustinas pagal ATPK 128 str. 1 d.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, R. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y., kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančią aplinkybę, t.y. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), pažeidėjo asmenybę – baustas tris kartus pagal ATPK 129 str. už vairavimą išgėrus neturint teisės vairuoti, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę už sankcijoje numatytą jos vidurkį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą.
Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje: R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir jam skirti 1400 Lt (405 eurų) baudą.
Išaiškinti R. S., kad jis turi sumokėti paskirtą baudą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie priimtą nutarimą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sumokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutarimas neskundžiamas.