- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-05
- Bylos Nr.
- II-30-914/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00644-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Marius Steponaitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. E.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. E., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-11-15 nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2022-11-15 nutarimu A. E. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 eurų bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams ir draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams už tai, kad jis 2022-11-06 17.17 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje vairavo transporto priemonę „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,43 ± 0,017 prom.). Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. E. skundu prašo Institucijos priimtą 2022-11-15 nutarimą pakeisti ir neskirti administracinio poveikio priemonės arba paskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ne ilgesniam nei 3 mėnesių laikotarpiui. Nurodo, jog atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo aplinkybes, nutarimas yra per griežtas. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pripažino kaltę, policijos pareigūnams atskleidė visas įvykio aplinkybes, su jais bendradarbiavo, savo elgesį nuo pat pradžių vertino kritiškai ir dėl to nuoširdžiai išgyveno. Supranta, kad padarytas nusižengimas vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir, jog taikant administracinio poveikio priemones, yra siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų, apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą aplinkiniams. Tačiau nesutinka su tuo, jog visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi būti skiriamos vienodos nuobaudos, kiekvienos veikos ir ją padariusio asmens pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. A. E. nurodo, jog alkoholį vartojo 2022-11-05 vakare, o administracinį nusižengimą padarė 2022-11-06. Prie automobilio vairo sėdo sąžiningai įsitikinęs, jog alkoholis iš organizmo yra pasišalinęs, tai parodė ir jo asmeninio alkoholio matuoklio rodmenys. Paskirtas teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas jau padarė pakankamą auklėjamąjį poveikį, jis pajuto kokias pasekmes sukelia toks neatsakingas elgesys. Alkoholio matuoklių „Alcotest 7510“ patikros sertifikatų žinoma, kad matavimo ribose nuo 0,01 iki 1,00 promilių yra taikoma 0,017 promilių paklaida, todėl pritaikius paklaidą laikytina, kad jo neblaivumas siekė 0,413 promilių neblaivumą. Nors tokios aplinkybės nepateisina jo tokio poelgio, tačiau leidžia teigti, jog jis į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas elgesio taisykles nėra suformavęs neigiamo požiūrio. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kelių transporto priemones vairuoja nuo 1994 m., anksčiau tokių šiurkščių KET pažeidimų padaręs nebuvo, administracine tvarka nebaustas, automobilis sustabdytas policijos pareigūnų ne dėl pavojingo manevravimo kilus įtarimui dėl vairuotojo neblaivumo, o vykdant iš anksto suplanuotą prevencinę priemonę. Jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, kuris vos viršijo ribą nuo kurios asmenims draudžiama vairuoti transporto priemones. Nurodo, jog vairuotojo teisės labai reikalingos, nes dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, taip pat Lietuvoje slaugo ir prižiūri kartu gyvenančią mamą V. M. E., gim. (duomenys neskelbtini), kuri turi daug judėjimo sveikatos sutrikimų, jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Darbo grafiką yra susidėliojęs taip, jog reguliariai galėtų grįžti į Lietuvą ir mamą nuvežti pas gydytoją, kuris atlieka intervencines skausmo gydymo procedūras, nes mama dėl stuburo ligos sunkiai juda savarankiškai. Suvokia, jog turi atsakyti už KET pažeidimą, tačiau mano, jog jo padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinis, nebūdingas ir nedėsningas jo elgesio rezultatas, todėl vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti neskiriant administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo), paliekant tik baudą. Administracinėje byloje pateikti nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai.
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti 2022-11-15 nutarimą be pakeitimų. Atsiliepime į skundą nurodoma, jog A. E. padarė šiurkštų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo sukeldama pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. A. E. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda – ir privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Dėl paskirtos nuobaudos pareiškėjo patiriami nepatogumai (finansiniai, darbiniai, asmeniniai) yra adekvatus jos neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, ir tai nėra pagrindas keisti administracinio poveikio priemonę, nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.
Kadangi A. E. kaltės dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, neginčija, vertintini tik su paskirta nuobauda susiję klausimai. A. E. kelia nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, individualizavimo klausimą.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo administracinių nusižengimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4/2013, 2AT-37/2013, 2AT-53/2014, 2AT-57-139/2015).
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.
A. E. padarė itin šiurkštų KET pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytos 0,43 ± 0,017 promilės, tokiu savo elgesiu jis sukėlė didelę grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. E. nustatytas neblaivumas vos viršijo leistiną ribą, į tai, kad nėra baustas administracine tvarka (b. l. 41), prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nemenkina kaltės dėl tokio savo poelgio, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, už kurį gaunamas atlygis (b. l. 23-25), taip pat teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ir dėl susiklosčiusių šeimos aplinkybių - rūpinasi savo senyvo amžiaus, ligota mama, kurios savarankiškas judėjimas yra stipriai apsunkintas, turi padėti jai nuvykti į gydymo įstaigas (b. l. 20-22, 26-35). Be to, nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Byloje nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų, anksčiau jam nebuvo užfiksuoti tokio pat pobūdžio nusižengimai. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, sunkumą bei buvusį pavojingumą, administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apibūdinančius duomenis, byloje nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo kriterijus, yra pagrindo manyti, kad nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti A. E. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių (ANK 22 str.). Todėl skundžiamas 2022-11-15 nutarimas keistinas, A. E., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nustatytinas trumpesnis administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo terminas, artimas minimaliam, neskiriant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. E. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-11-15 nutarimo dalį dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti A. E. administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių ir neskiriant draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.