Telšių apylinkės teismo nutartis

civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. P. kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą pareiškimu prašydamas jam iškelti fizinio asmens bankroto bylą bei paskirti administratorių. 2016 m. balandžio 18 d. gautas A. P. patikslintas pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nustatyta, kad 2016 m. kovo 2 d. gavus pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo teismas 2016 m. kovo 3 d. priėmė nutartį dėl minėto pareiškimo trūkumų pašalinimo. 2016 m. kovo 31 d. pareiškėjas pateikė patikslintą pareiškimą, tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, jog ne visi duomenys buvo pateikti, nustatė papildomą terminą trūkumas pašalinti bei pateikti visus trūkstamus duomenis. 2016 m. balandžio 18 d. pareiškėjas A. P. papildomai šalindamas pareiškimo trūkumus pateikė trūkstamus duomenis, tačiau ne visus. Trūkumų šalinimo nutartyje pareiškėjui buvo aiškiai nurodyti pateikto pareiškimo trūkumai, t. y. pareiškėjas nurodydamas išsiuntęs kreditoriams registruotus laiškus, tai padarė ne visiems, kadangi neįtraukė kreditoriaus R. K. K.. Taip pat teismas pažymi, jog Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo ketindamas iškelti bankroto bylą, ne vėliau kaip prieš mėnesį iki pareiškimo iškelti bankroto bylą pateikimo dienos apie tai raštu praneša visiems kreditoriams. Kadangi pareiškėjas pateikė patvirtinimą, jog siuntė registruotus laiškus 2016 m. balandžio 15 d., vadinasi FABĮ 4 straipsnio 2 dalies reikalavimų nėra įvykdęs. Taip pat pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių mokėtinų mokesčių už gyvenamosios vietos komunalines paslaugas. Pagal FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktą pareiškėjas patikslintame pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo privalo nurodyti informaciją dėl kiekvieną mėnesį jam būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomų reikalingų lėšų (atskirai nurodant, kokioms konkrečioms jo ir jo išlaikomų asmenų (jei tokių yra) reikmėms tenkinti bus skiriamos šios lėšos, tarp jų numatomos lėšos mokesčiams bankroto proceso metu). Pareiškėjas tokių duomenų teismui nepateikė. Pažymėtina, jog pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti informaciją apie tai, jog nesigydė dėl priklausomybių ligų UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre, kadangi yra deklaravęs gyvenamąją vietą Mažeikiuose. Pareiškime po trūkumų pareiškėjas nurodė, kad remiantis Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABĮ) 4 straipsnio 4 dalies 8 punktu, nurodė, kad išlaikomų asmenų neturi. Tačiau tame pačiame straipsnyje nurodoma, kad pareiškime pareiškėjas privalo nurodyti – fizinio asmens išlaikomų asmenų sąrašą, kuriame nurodomi jų vardai, pavardės, gimimo datos, duomenys apie fizinio asmens sudarytas asmenų išlaikymo sutartis ir vedybų sutartis, ir nurodytus duomenis pagrindžiančių dokumentų kopijos. Kaip matyti iš pateikto patikslinto pareiškimo pareiškėjas nurodė, jog išlaikomų asmenų neturi, tačiau nepateikė informacijos apie 2012 m. rugsėjo 20 d. sudarytą santuoką bei nepateikė duomenų apie jo sutuoktinės turimą turtą bei gaunamas pajamas, kuris gali būti laikomas jų bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Tinkamu trūkumų pašalinimu laikomas tik visų nutartyje nurodytų ieškinio/pareiškimo trūkumų pašalinimas. Tik dalies trūkumų pašalinimas pripažįstamas netinkamu teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu. Pažymėtina, kad teismui turi būti pateikiamas vientisas procesinis dokumentas – ieškinys/pareiškimas, atitinkantis įstatymo reikalavimus, o ne atskiri dokumentai vieni kitus papildantys. Atsižvelgiant į šias teisiškai reikšmingas aplinkybes ir į tai, kad teismas jau pareiškėjui nustatė terminus pareiškimo trūkumams pašalinti, tačiau pareiškėjas trūkumų tinkamai nepašalino, pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Ši nutartis, pašalinus trūkumus, neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 2, 3 dalimis, 138, 114, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikyti nepaduotu, nepašalinus trūkumų, ir grąžinti pareiškėjui su pridėtais dokumentais.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.