Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. sausio 24 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. K. 2020 m. vasario 19 d. Austrijos Respublikos Vyner Noištato (vok. Landesgericht Wiener Neustadt) regioninio teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs sunkų sveikatos sutrikdymą bei organizuotą apiplėšimą (viena nusikalstama veika) ir nuteistas 4 383 dienų laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 8 d. Nurodoma bausmės atlikimo laiko pabaiga – 2031 m. kovo 29 d. Nuteistasis R. K. šiuo metu yra sulaikytas ir atlieka bausmę Austrijoje, pataisos namuose ((duomenys neskelbtini)). Pagal 2021 m. spalio 21 d. atliktą skaičiavimą, minėtai dienai nuteistasis buvo atlikęs 937 dienas laisvės atėmimo bausmės.

2. Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas, kuriuo buvo prašoma spręsti R. K. atžvilgiu priimto Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžio pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimą.

3. 2022 m. sausio 24 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas pripažino Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d nuosprendį dalyje dėl nuteistajam R. K. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir nutarė vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Kauno apylinkės teismas nutarė R. K., nuteistam Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnį, 142 straipsnio 1 dalį, 143 straipsnio 1 dalį bei 12 straipsnį, 143 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 4383 dienų, bausmes suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis ir už nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje, skirti 10 metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės atlikimo laiką teismas nutarė įskaityti visą Austrijos Respublikoje atliktos laisvės atėmimo bausmės iki 2021 m. spalio 21 d. laiką, tai yra 937 dienas, bei laiką iki R. K. sulaikymo Lietuvos Respublikoje ir perėmimo bausmei atlikti pagal šią nutartį dienos.

Motyvuojamoji dalis

R. K. skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu. BPK 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymo) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

6. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ir yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.

7. Byloje esančiais duomenimis R. K. 2020 m. vasario 19 d. Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo nuosprendžiu, pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnį, 142 straipsnio 1 dalį, 143 straipsnio 1 dalį bei 12 straipsnį, 143 straipsnio 2 dalį, pripažintas kaltu padaręs sunkų sveikatos sutrikdymą bei organizuotą apiplėšimą (viena nusikalstama veika) ir nuteistas 4 383 dienų laisvės atėmimo bausme.

8. Kauno apylinkės teismas gavo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstą Austrijos Respublikos federalinės teisingumo ministerijos dėl Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžio R. K. atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje (b. l. 5-12).

9. Apylinkės teismas skundžiama nutartimi pripažino Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d. nuosprendį R. K. atžvilgiu ir nusprendė jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus (b. l. 49-55).

10. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, apylinkės teismas, įvertinęs galiojantį teisinį reglamentavimą, Austrijos Respublikos prašymą ir kartu su juo pateiktus dokumentus, padarė išvadą, jog šiuo atveju nustatytos visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuomet Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, bei nenustatė Įstatymo 8 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių teismas galėtų atsisakyti pripažinti Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo nuosprendį ir vykdyti R. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią dalį. Grįsdamas tokią išvadą, žemesnės instancijos teismas nurodė, jog nuteistojo deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje yra Kauno miesto sav., iš byloje esančių bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, jog nuteistasis gimė (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. K. atžvilgiu nagrinėtose civilinėse bei baudžiamosiose bylose pagal teismų turimus duomenis jo gyvenamoji vieta nurodoma Lietuvos Respublikoje adresais: (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime ir pridėtuose dokumentuose R. K. gyvenamoji vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), pagal pateiktus nuteistojo asmens duomenis, minėtu adresu gyvena nuteistojo sugyventinė I. P. bei nurodoma, kad jis turi du mažamečius vaikus. Lietuvos Respublikoje R. K. teistas eilę kartų, jo atžvilgiu išnagrinėtos civilinės bylos dėl skolų, atsiradusių iš sutarties, priteisimo, jam Lietuvos Respublikoje išduotas galiojantis asmens tapatybės dokumentas (ATK Nr. 14273386), taigi, akivaizdu, kad jis čia turi stiprių socialinių ryšių, kai tuo tarpu su Austrijos Respublika be paties nusikaltimo padarymo fakto ir ten jau atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės jo niekas daugiau nesieja. Be to, nuteistojo nurodomi argumentai, kad Lietuvoje įkalinimo įstaigoje su juo gali susidoroti grupuotės nariai, nėra objektyviai pagrįsti, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Vilniaus apygardos teisme sprendžiant R. K. perdavimo baudžiamajam persekiojimui Austrijos Respublikai pagal Vyner Noištato prokuratūros 2019 m. kovo 22 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. (duomenys neskelbtini), klausimą jis taip pat nesutiko būti išduotas.

11. Skunde nuteistasis teigia, kad sprendimas jį perduoti Lietuvos Respublikai buvo priimtas jam nedalyvaujant, tačiau atkreipiamas dėmesys, kad minėtą teikimą apylinkės teismas nagrinėjo žodinio proceso tvarka, dalyvaujant nuteistojo gynėjai advokatei Eglei Grucytei, kuri jam buvo paskirta teismo nutartimi (b. l. 30). Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nuteistojo teisės nebuvo pažeistos, nes bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka dalyvavo jam paskirta gynėja (b. l. 36), kuri byloje pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriuo su teikimu nesutiko, bei nurodė, nuteistojo argumentus pateikiamus ir šiame skunde, kuriuos Kauno apylinkės teismas išnagrinėjo (b. l. 43-45).

12. Skunde nuteistasis, taip pat, nurodo, kad su Lietuva sąsajų jis neturi, tik yra jos pilietis, jo paskutinė registruota gyvenamoji vieta 2017-2018 m. buvo Vokietijos federacijoje. Tačiau skundą nagrinėjantis teismas pritardamas apylinkės teismui, jog nagrinėjamu atveju nėra Įstatymo 8 straipsnyje numatytų pagrindų, kurie leistų atsisakyti Lietuvos Respublikai pripažinti ir vykdyti kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimtą teismo nuosprendį bei yra Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte numatytos sąlygos, pažymi, kad R. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, turi deklaruotą gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, nuteistasis gimė (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. K. atžvilgiu nagrinėtose civilinėse bei baudžiamosiose bylose pagal teismų turimus duomenis jo gyvenamoji vieta nurodoma Lietuvos Respublikoje adresais: (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime ir pridėtuose dokumentuose R. K. gyvenamoji vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), pagal pateiktus nuteistojo asmens duomenis, minėtu adresu gyvena nuteistojo sugyventinė I. P. bei nurodoma, kad jis turi du mažamečius vaikus. Be to, Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos yra priėmusios sprendimą dėl R. K. išsiuntimo (deportavimo) iš šalies, uždraudžiant jam būti Austrijos Respublikoje (b. l. 8). Atsižvelgiant į tai, teismas pagrįstai sprendė, kad R. K. gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, o jo teiginys, kad jis nuo 2017-2018 m. yra deklaravęs savo gyvenamą vietą Vokietijoje yra niekuo nepagrįstas, todėl aukštesniojo teismo vertinimu skundžiamas procesinis sprendimas yra visiškai teisėtas ir pagrįstas, todėl skundo argumentais jį keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.

13. R. K. nurodo ir tai, kad jis nesutinka atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos Respublikoje dėl čia esančių blogesnių kalinimo sąlygų ir jam nesuteikiamos reikalingos medicininės priežiūros. Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnio 2 dalį nuteistojo sutikimas nėra būtinas, kai nuosprendis ir liudijimas perduodami valstybei narei, kurios pilietis yra nuteistasis ir kurioje jis gyvena; valstybei narei, į kurią nuteistasis bus deportuotas panaikinus jam skirto nuosprendžio vykdymą remiantis išsiuntimo iš šalies ar deportavimo orderiu, įtrauktu į nuosprendį ar teisminį arba administracinį sprendimą, ar bet kokią kitą priemonę, priimtą pagal nuosprendį; valstybei narei, į kurią nuteistasis pabėgo ar į kurią kitokiu būdu sugrįžo dėl jam išduodančiojoje valstybėje iškeltos bylos arba priėmus apkaltinamąjį nuosprendį toje valstybėje. Įvertinus tokį teisinį reguliavimą yra visiškai akivaizdu, kad nuteistojo R. K. nesutikimas su tuo, jog jo atžvilgiu Austrijos Respublikoje priimtas nuosprendis būtų pripažintas ir juo paskirta laisvės atėmimo bausmė būtų vykdoma Lietuvos Respublikoje, neužkerta kelio teismui priimti priešingą, nei pageidauja nuteistasis, procesinį sprendimą. Taip pat, pažymėtina, kad nuteistasis nepateikia jokių duomenų, kuriais pagrįstų savo teiginį dėl jam Lietuvos įkalinimo įstaigose nesuteikiamos medicininės pagalbos. Pažymėtina, kad nuteistiesiems Lietuvos Respublikoje yra įstatymo garantuojama teisė ne tik gauti medicinos pagalbą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 11 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tačiau ir teisė į gydymą medicinos įstaigose (BVK 174 straipsnis). Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam reikalingos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių suteikti pataisos įstaigų sveikatos priežiūros tarnybose ir laisvės atėmimo vietų ligoninėse nėra galimybių, sveikatos apsaugos ministro ir teisingumo ministro nustatyta tvarka teikiamos valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešosiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugą (BKV 174 straipsnio 3 dalis). Apelianto reiškiamos abejonės dėl netinkamos gydymo kokybės atliekant bausmę Lietuvos Respublikoje nepagrįstos jokiais faktais, tik subjektyviu skundo autoriaus vertinimu, todėl darytina išvada, jog atliekant laisvės atėmimo bausmę nuteistasis gaus visą reikalingą gydymą.

14. Skunde nuteistasis nurodo, kad Lietuvos įkalinimo įstaigoje su juo bus susidorota K. S. draugų, kuris grasino visiems bendrininkams. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šie nuteistojo teiginiai nėra pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis, be to šios aplinkybės, sprendžiant nuteistajam kitoje Europos Sąjungos valstybėje paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo Lietuvos Respublikai klausimą, jokios reikšmės neturi. Pažymėtina, kad pagal BVK 65 straipsnį, į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Be to, sutinkamai su BVK 70 straipsnio 6 dalimi, jeigu pataisos įstaigoje bausmę atliekantis nuteistasis raštu prašo pataisos įstaigos administraciją dėl svarbių priežasčių laikyti jį izoliuotą nuo kitų nuteistųjų, pataisos įstaigos direktorius turi teisę nutarimu perkelti šį nuteistąjį į kamerų tipo patalpas ir laikyti jį kameroje vieną arba kartu su kitais tuo pačiu pagrindu kamerų tipo patalpose laikomais nuteistaisiais, laiką, kuriam nuteistasis perkeliamas į kamerų tipo patalpas, nustato pataisos įstaigos direktorius, toks nuteistojo perkėlimas į kamerų tipo patalpas nėra nuobauda.

15. Įvertinęs visa, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų nuostatų, nuteistojo procesinių teisių, todėl naikinti ją ir priimti dėl skundo naują sprendimą – atsisakyti pripažinti Austrijos Respublikos prašymą dėl Austrijos Respublikos Vyner Noištato regioninio teismo 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo R. K. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.