- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- ATP-359-383/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04362-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Kategorijos
- 45.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. J. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimo G. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau- Institucija) Prevencijos poskyrio tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2011-05-04 apie 10 val. 30 min. buvo konstatuotas savavališkas prisijungimas prie UAB „Mikrovisata“ priklausančio elektroninių ryšių tinklo, kurio atšaka nuvesta į G. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tokie G. J. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 153¹ str. 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-20 nutarimu G. J. pripažintas kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 153¹ str. 1 d. ir jam paskirta nuobauda - 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. J. skundžia Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-20 nutarimą ir prašo jį panaikinti. Nesutinka su paskirta nuobauda, kadangi jam inkriminuojamo pažeidimo nepadarė. Byloje nėra įrodymų, kad televizijos kabelis būtų atvestas į jo butą. Iš UAB „Mikrovisata“ perspėjimo jis negavo. Be to, teismo posėdžio metu nebuvo rašomas protokolas, nebuvo fiksuojami G. J. duoti paaiškinimai. Prašo kviesti į teismo posėdį.
Institucija atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
G. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 153¹ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta, kad elektroninių ryšių tinklo gadinimas ar savavališkas prisijungimas prie elektroninių ryšių tinklo užtraukia baudą nuo 250 iki 500 litų. Apeliantas neigia savo kaltę motyvuodamas tuo, jog jis prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo nesijungė.
Iš ATPK 153¹ straipsnio 1 dalies dispozicijos matyti, kad atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris savavališkai prisijungė prie elektroninių ryšių tinklo, nepriklausomai nuo to, ar tais ryšiais buvo naudojamasi. Byloje surinktų įrodymų pakanka padaryti išvadai, jog būtent G. J. prisijungė prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo. UAB „Mikrovisata“ atstovas V. R. paaiškino, kad 2011-05-04 apie 10 val. 30 min. buvo konstatuotas savavališkas prisijungimas prie UAB „Mikrovisata“ priklausančio elektroninių ryšių tinklo, kurio atšaka nuvesta į G. J. priklausantį butą. Be to, nurodė, kad prieš kelis mėnesius bendrovėje buvo gautas telefoninis pranešimas, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini) gyventojai nori naudotis bendrovės paslaugomis. Buvo išrašyta prijungimo paskyra, tačiau buto gyventojai nuolat atidėdavo pajungimą, todėl paskyra buvo anuliuota.
G. J. kaltė pažeidimo padarymu įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Mikrovisatos TV“ 2011-06-13 raštu dėl savavališko prisijungimo prie MVTV elektroninių ryšių tinklo, 2011-05-04 aktu dėl savavališko prisijungimo prie UAB „Mikrovisatos TV“ elektroninių ryšių tinklo, paskyra, pranešimais.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad G. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 153¹ str. 1 d., todėl jis yra nubaustas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
G. J. apeliacinio skundo nepatenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 20 d. nutarimą dėl G. J. administracinio teisės pažeidimo palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir neskundžiama.