Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VSDFV Utenos skyriaus 2019-02-05 sprendimu Nr. (10.16E) VPE SP6E-57 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo G. B.“ buvo paskaičiuota ir paskirta pareigūnų ir karių valstybinė pensija. Pensija buvo paskirta už 21 metus 8 mėn. ir 28 dienas tarnybos laiką, neįskaitant į jį tarnybos laiko, dirbto Tardymo poskyrio prie Panevėžio rajono policijos komisariato tardytojos (laisvai samdomos) pareigose nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27 bei tarnybos laiko, dirbto Tardymo poskyrio prie Jurbarko rajono policijos komisariato tardytojos (laisvai samdomos) pareigose nuo 1997-01-13 iki 1997-11-10. Dėl šios priežasties jai buvo paskirta mažesnė pareigūnų ir karių valstybinė pensija, dėl ko susidarė neišmokėtos valstybinės pensijos nepriemoka. Pareiškėja su prašymu tarnybos laiką perskaičiuoti kreipėsi į atsakovą, tačiau jos prašymas nebuvo patenkintas. VSDFV 2019-03-18 sprendimu taip pat jos prašymo netenkino ir paliko galioti VSDFV Utenos skyriaus sprendimą.

Su sprendimais nesutinka, kadangi jie pažeidžia teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo bei teisinio saugumo principus, kurie suponuoja valstybės pareigą užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumą ir stabilumą, apsaugoti asmenų teises, gerbti teisėtus interesus ir teisėtus lūkesčius bei vykdyti prisiimtus įsipareigojimus asmeniui. Pažymėjo, jog jai nepagrįstai nebuvo prilygintas tarnybos laikas pensijai skirti ginčo laikotarpiu, nors ji dirbdama tardytoja laisvos samdos pagrindais, vykdė visas tuo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytas tardytojo funkcijas ir pareigas, savarankiškai atliko parengtinį tardymą įvairaus sudėtingumo baudžiamosiose bylose, turėjo viešojo administravimo įgalinimus jai nepavaldiems asmenims, t. y. faktiškai atliko tokį pat darbą, kokį dirbo statutinėse pareigose esantys pareigūnai. Prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl VSDFV Utenos skyriaus sprendimo (b. l. 6, 90-91) bei VSDFV sprendimo (b. l. 11, 92-93) teisėtumo ir pagrįstumo. Iš esmės ginčo dalykas šioje byloje yra tai, ar yra teisinis pagrindas įskaityti į G. B. tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti laikotarpį nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27, nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09, kuriuo ji Darbo sutarties įstatymo pagrindu dirbo tardytojos pareigose.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja 2018-10-16 su prašymu dėl pareigūnų pensijos skyrimo kreipėsi į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Personalo administravimo valdybą (toliau - ir Personalo valdyba) (b.l. 41-42). VSDFV Utenos skyriuje 2018-10-30 iš Personalo valdybos buvo gautas pareiškėjos prašymas dėl pareigūnų pensijos skyrimo. Kartu su šiuo prašymu buvo pridėti Nuostatų 6 punkte nurodyti dokumentai, kurie reikalingi pareigūnų pensijai skirti už tarnybą. VSDFV Utenos skyrius, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą ir prie prašymo pridėtus dokumentus, 2018-11-06 raštu Nr. (10.16) R3-31296 „Dėl G. B. dokumentų pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti“, paprašė Personalo valdybą nurodyti, kokiu teisiniu pagrindu į pareiškėjos tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti įskaitytas darbo laikas nuo 1994-03-14 iki 1995-06-27 Tardymo poskyrio prie Panevėžio rajono policijos komisariato tardytojos pareigose (laisvai samdoma) ir darbo laikas nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09 Tardymo poskyrio prie Jurbarko rajono policijos komisariato tardytojos pareigose (laisvai samdoma) bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus (b.l. 57-58). Atsakovas, gavęs iš Personalo valdybos pareiškėjos tarnybos laiko visus reikalingus dokumentus ir išnagrinėjęs pareiškėjos pensijos bylos dokumentų (tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapo, tarnybos lapo) duomenis, 2019-02-05 sprendimu Nr. (10.16E) VPE_ SP6E-57 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo G. B.“ paskyrė pareiškėjai pareigūnų pensiją, neatsižvelgdamas į laikotarpius nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27 ir nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09, kuriuo pareiškėja neturėjo pareigūno statuso (b. l. 90-91). Vadovaujantis Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostata, tarnybos laikui pareigūnų pensijai skirti prilygintas tik pareiškėjos darbo Tardymo poskyrio prie Panevėžio rajono policijos komisariato tardytoja (laisvai samdoma) laikotarpis nuo 1994-03-14 iki 1994-12-31.

Pareiškėja, nesutikdama su VSDFV Utenos skyriaus 2019-02-05 sprendimu Nr. (10.16E) VPE_SP6E-57 pasinaudojo Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise ir 2019-02-12 išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka kreipėsi į VSDFV su skundu (b. l. 7-8). VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2019-03-18 sprendimu Nr. (6.5)1-1858 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2019-02-05 sprendimo Nr. (10.16E) VPE_SP6E-57“, įvertinusi pareiškėjos kartu su prašymu pareigūnų pensijai skirti pateiktus dokumentus ir vėliau Personalo valdybos pateiktus patikslintus dokumentus konstatavo, kad VSDFV Utenos skyrius 2019-02-05 sprendimu Nr. (10.16E) VPE_SP6E-57 pagrįstai neįskaitė į pareiškėjos tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti darbo tardytoja Darbo sutarties įstatymo (samdos) pagrindais laikotarpius nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27 ir nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09 ir pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 11, 92-93).

Pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą skyrimą ir mokėjimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymas ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (naujoji redakcija patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-03-09 nutarimu Nr. 218 ,,Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-02-11 nutarimo Nr. 128 ,,Dėl pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“). Pagal Pensijų įstatymo 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, nuo 2016-01-01 pareigūnams ir kariams, paskiausiai tarnavusiems vidaus reikalų sistemoje, pareigūnų ir karių valstybinę pensiją skiria ir moka VSDFV įgaliota administravimo įstaiga – Utenos skyrius. Prašymą pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti asmuo turi pateikti Utenos skyriui per atitinkamą įstaigą, tarnybą, kurioje jis tarnavo paskiausiai (Nuostatų 5 punktas). Pensijų įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo, kreipdamasis dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, privalo pateikti visus Nuostatų 6 punkte nurodytus dokumentus. Vienas iš šių dokumentų – įstaigos, tarnybos, kurioje asmuo tarnavo paskiausiai, personalo tarnybos parengtas tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapas, kuriame nurodomi visi buvusio pareigūno tarnybos laikotarpiai, įskaitytini į jo tarnybos laiką pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti. Pareigūnų ir karių tarnybos laikas (tarnybos laikui prilyginami laikotarpiai) pareigūnų pensijai skirti įskaitomas vadovaujantis Pensijų įstatymo 6 straipsniu (laikotarpiai po 1995-01-01) ir 16 straipsnio 3 dalimi (laikotarpiai iki 1995-01-01). Pagal Pensijų įstatymo 6 straipsnį, pareigūnų ir karių tarnybos vidaus reikalų sistemoje laikas pensijai skirti įskaitomas nuo paskyrimo į pareigūno pareigas dienos. Pagal Pensijų įstatymo 6 straipsnio 1 punktą, į pareigūnų ir karių tarnybos laiką pensijai skirti įskaitomas tarnybos vidaus reikalų, krašto apsaugos, valstybės saugumo, prokuratūros sistemose, Specialiųjų tyrimų tarnyboje, Kalėjimų departamente, jam pavaldžiose įstaigose bei valstybės įmonėse, muitinės sistemoje (dirbusiems muitinės mobiliosiose grupėse ar muitinės postuose arba atlikusiems kriminalinę žvalgybą ir (arba) ikiteisminį tyrimą) laikas nuo paskyrimo į pareigūno ar kario pareigas dienos. Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje nustatytos šio įstatymo 6 straipsnyje įtvirtintos bendros taisyklės, kad tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti įskaitomas pareigūnų tarnybos laikas, išimtys. Viena iš tokių išimčių – pagal Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 2 punktą, į pareigūnų tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti įskaitomi tik prilyginti, buvę iki 1995-01-01 darbo policijoje (milicijoje), Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, vidaus tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos ir prokuratūros sistemose laikotarpiai Darbo sutarties įstatymo pagrindais, jeigu vėliau tos pareigos priskirtos pareigūno ar kario pareigoms.

Byloje ginčo dėl to, kad pareiškėjai pareigūno statusas suteiktas nuo 1997-11-10, t. y. nuo paskyrimo į pareigūno pareigas dienos, nėra. Todėl atsižvelgiant į minėtą teisinį reglamentavimą, pareiškėjos darbo ir tarnybos laikotarpis nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27, nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09 Tardymo poskyrio prie Panevėžio rajono policijos komisariato tardytojos ir Tardymo poskyrio prie Jurbarko rajono policijos komisariato tardytojos pareigose Darbo sutarties įstatymo pagrindu, skundžiamais sprendimais teisėtai ir pagrįstai nebuvo įskaitytas į tarnybos laiką pareigūnų valstybinei pensijai skirti, kaip neatitinkantis Pensijų įstatymo 6 straipsnio nuostatų. Minėto laikotarpio įskaitymui Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies nuostatos netaikytinos, kadangi šio įstatymo 16 straipsnyje išvardinti tik tarnybos laikui pensijai skirti prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1995-01-01, jų sąrašas yra baigtinis ir nėra nurodyta jokių išimčių, kurios leistų darbą Darbo sutarties įstatymo (samdos) pagrindais užskaityti po 1995-01-01. Dėl šių priežasčių pareiškėjos teiginiai, kad dirbdama visose paminėtose pareigose, ji de fakto ir de jure vykdė visas ikiteisminio tyrimo tyrėjo funkcijas, priskirtinas statutiniam valstybės tarnautojui – atestuotam policijos pareigūnui, pagal nustatytą teisinį reglamentavimą (Pensijų įstatymo 6 straipsnis), šiam ginčui nėra reikšmingi. Vadovaujantisa Pensijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 2 punkto nuostata, tarnybos laikui pareigūnų pensijai skirti prilygintas tik pareiškėjos darbo Tardymo poskyrio prie Panevėžio rajono policijos komisariato tardytoja (laisvai samdoma) laikotarpis nuo 1994-03-14 iki 1994-12-31.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2011-10-17 sprendime administracinėje byloje Nr. A-146-1477/2011 išaiškino, jog pareigūnų tarnybos laikas valstybinei pensijai skirti bei Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnyje numatytas vidaus tarnybos stažas nėra tapačios sąvokos, tai viena nuo kitos nepriklausančios kategorijos, numatytos skirtingoms teisinėms situacijoms ir teisiškai savarankiškiems teisiniams santykiams. Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnis nėra specialioji teisės norma Pensijų įstatymo 6 straipsnio atžvilgiu. Atitinkamai, nustatant pareigūnų ir karių tarnybos laiką valstybinei pensijai skirti, kuris reglamentuojamas specialiame Pensijų įstatyme, tarp šio įstatymo ir Vidaus tarnybos statuto nagrinėjimu aspektu negali būti jokios konkurencijos. Taigi, apskaičiuojant pareigūnų tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti, turi būti vadovaujamasi Pensijų įstatymu bei jį detalizuojančiais poįstatyminiais teisės aktais, o nustatant vidaus tarnybos stažą – Vidaus tarnybos statutu. Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra išaiškinęs, jog Pensijų įstatymo 6 straipsnyje nurodytieji laikotarpiai, kurie įskaitomi į tarnybos laiką pensijai skirti, nesutampa su Vidaus tarnybos statuto 37 straipsnio 1 dalyje nurodytais laikotarpiais, įskaitomais į vidaus tarnybos stažą. Vidaus tarnybos stažas nesietinas su tarnybos laiku pensijai gauti. Todėl jų dydžiai dėl skirtingo skaičiavimo gali skirtis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2008-09-04 nutartis administracinėje byloje Nr. A-556-984/2008, 2017-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A-390-492/2017).

Teisėjų kolegija, įvertinusi ankščiau nurodytas aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad nėra teisinio pagrindo į pareiškėjos tarnybos laiką pareigūnų pensijai skirti įskaityti Darbo sutarties įstatymo (samdos) pagrindais laikotarpio nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27, nuo 1997-01-13 iki 1997-11-09, todėl skundo reikalavimai panaikinti skundžiamus sprendimus, atmestini kaip nepagrįsti. Taip pat nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti skundo reikalavimus - įpareigoti VSDFV Utenos skyrių perskaičiuoti pareiškėjos tarnybos laiką, reikalingą pareigūnų ir karių valstybinei pensijai skirti, įskaitant tarnybos laiką nuo 1995-01-01 iki 1995-06-27, nuo 1997-01-13 iki 1997-11-10 bei įpareigoti atsakovą išmokėti pareiškėjai negautą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį nuo 2018-10-18 iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos – šioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjos G. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.