- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- I1-7745-621/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01236-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Žanas Kubeckas (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių, Lietuvos valstybė
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. J. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. J. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus su skundu ir prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – Atsakovas), 1000 Eur neturtinę žalą. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Šiaulių tardymo izoliatoriuje (toliau – Šiaulių TI) buvo laikomas nuo 2021-11-15 iki 2021-12-30 ir nuo 2022-02-07 iki 2022-06-27, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Pareiškėjas buvo laikomas kamerose, kuriose negalėjo laisvai judėti, nes stalas buvo kameros viduryje. Prie stalo buvo tik dvi kėdės, todėl norėdamas valgyti turėjo sėdėti ant kitų asmenų gultų ir dėl to kildavo konfliktų. Pareiškėjas turėjo valgyti stovėdamas. Visose kamerose lempos yra be gaubtų, o naktinio apšvietimo lempos su atvirais laidais. Kamerose yra tik po 2 – 3 rozetes, todėl pareiškėjas negalėjo kada nori įjungti elektros prietaisų. Sanitariniuose mazguose kriauklės buvo surūdijusios, aštriais kampais. Kamerose buvo per mažas dirbtinės apšvietos lygis. Kamerose apsauginės grotos su labai mažais tarpais, pro kuriuos būdavo sunku pasiekti atidaryti langą, į kameras patekdavo per mažai dienos šviesos. Langų rėmai nesandarūs, todėl žiemą pro langų tarpus pūtė vėjas ir buvo šalta. Nebuvo pakankamai lentynų asmeniniams daiktams susidėti. Kamerose nebuvo įrengta mygtukų pareigūnams iškviesti. Kameroje Nr. 5 gultas buvo siauras, todėl pareiškėjas negalėjo gerai išsimiegoti. Pasivaikščiojimo kiemeliuose stogo danga buvo su asbestu. Į dušą ir iš jo buvo vedama per lauką, todėl pareiškėjas žiemą daug kartų buvo susirgęs. Kamerose Nr. 49, 22 ir 24 tualetai yra tupimi, iš jų sklido smarvė. Tualetai buvo netinkamai atitverti, durys su užuolaidomis, dėl to buvo pažeistas pareiškėjo privatumas. Pareiškėjas yra beveik 2 metrų ūgio, o sanitarinis mazgas mažas, todėl pareiškėjas patyrė nepatogumų naudodamasis sanitariniu mazgu. Pareiškėjui nebuvo užtikrintas užimtumas po 4 valandas kasdien, nebuvo leidžiama žiūrėti televizorių po 22.30 valandos. Pareiškėjas buvo laikomas kartu su rūkančiais asmenimis ir vedamas kartu su jais į pasivaikščiojimo kiemelį, nors pats pareiškėjas yra nerūkantis.