Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.2.17.1.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2024 m. birželio 28 d.

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorui Tomui Songailai,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. T. gabendamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei, o būtent: jis, 2024 m. kovo 1 d., apie 23:21 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairuodamas, paslėpęs miegamosios vietos, esančios už salono keleivių sėdynių įrengtoje slėptuvėje, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Pasieniečių 26, Medininkų k., Vilniaus r. sav., privalomus pateikti muitinei daiktus – 799 vnt. po 250 gramų vandens pypkių tabako (viso 199,75 kg), paženklinto Rusijos Federacijos banderolėmis ir 161,13 kg lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 400 MGL, bet neviršijo 900 MGL dydžio sumos ir sudarė 39884,81 Eur. D. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. T. parodė, kad patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jis viską papasakojo ikiteisminio tyrimo metu, nieko papildomai pasakyti negali. 2023 m. ir nusikalstamos veikos padarymo metu jis dirbo vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini), dirbo nuo 2010 m., bet tuo metu atostogavo, nedirbdavo visą darbo dieną, dirbo po keturias valandas per dieną. Ikiteisminio tyrimo metu pasakė, kad nedirba, nes nenorėjo turėti problemų darbovietėje. Pasižada daugiau nenusikalsti. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

3. Liudytoja L. T. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Sūnus jai pasakė, kad prasikalto ir prisiekė, jog tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Su sūnumi jie artimai bendrauja, jie gyvena kartu ir ji gali padaryti jam tokią įtaką, kokią gali padaryti motina savo sūnui. Sūnus jos klauso ir daro viską, ko ji paprašo. Ji neteista, turi aukštąjį išsilavinimą, šiuo metu yra pensininkė, bet dar dirba. Po įvykio, kai ji viską sužinojo, su sūnumi rimtai pasikalbėjo, pabarė jį.

4. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, prokuroras, kaltinamasis ir jo gynėjas sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Toliau nuosprendyje dėstomi ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

5. Ikiteisminio tyrimo metu D. T. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Duodamas parodymus paaiškino, kad gyvena Moldovoje, Kišiniovo mieste. Visą gyvenimą yra bedarbis, oficialiai užsiregistravęs Darbo biržoje. Kas dvi savaites važinėja iš Moldovos, Kišiniovo miesto į Rusiją, Maskvą, pas gimines. Kartu su juo dažnai važiuoja ir jo trečios kartos brolis S. N. ir pažįstama D. C.. Apie 2024 m. vasario 20 d., tikslios datos neprisimena, kartu su S. N. ir pažįstama D. C. išvažiavo į Maskvą. Jis su broliu važiavo pas gimines, o kur važiavo D. C. nežino. Važiavo mašina „Mercedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso Sergiu. Į Baltarusiją per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą įvažiavo 2024 m. vasario 23 d. Į Maskvą atvažiavo 2024 m. vasario 25 d. po pietų. 2024 m. vasario 28 d. su Sergiu mašina nuvažiavo į „Sadovod“ turgų, esantį MKAT 14 km. Ten nusprendė savo reikmėm nusipirkti kaljanui skirto tabako bei raudonųjų ikrų. Turguje iš nepažįstamo asmens nusipirko 799 dėžučių po 250 g tabako skirto kaljanui rūkyti, kitoje vietoje nusipirko 150 kg raudonųjų ikrų (žuvis keta), bet kiek žino jam davė apie 160 kg. Tabaką ir ikrus nusipirko sau. Už tabaką sumokėjo 2800 JAV dolerių, už ikrus sumokėjo 1200 JAV dolerių. Ikrus ir tabaką iškart paslėpė mašinos ertmėje, kuri yra už keleivių sėdynių. Apie tai, kad ten paslėpė įsigytas prekes, jis niekam nesakė. 2024 m. vasario 29 d. vakare kartu su S. N. ir pažįstama D. T. išvažiavo iš Maskvos į Moldovą. Kiek jam yra žinoma, D. C. gyveno Maskvoje, bet dabar persikrausto į Moldovą. Baltarusijos Respublikos muitinės „K. L.“ patikrinimą praėjo 2024 m. kovo 1 d., apie 22:00 val. Muitinės pareigūnai transporto priemonės detaliai netikrino, taip pat nešvietė rentgeno kontrolės sistema. Pažeidimų nenustatė. Į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą įvažiavo 2024 m. kovo 1 d. apie 23:20 val. Iš pradžių praėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų kontrolę, po to priėjo prie muitinės pareigūno, kuriam pateikė savo asmens dokumentus, kitų keleivių bei transporto priemonės dokumentus. Muitininkas patikrino asmens dokumentus ir nusiuntė transporto priemonę patikrinti stacionaria rentgeno kontrolės sistema. Ten buvo eilė, laukė mažiausiai dvi valandas. 2024 m. kovo 2 d., apie 2-3 val. nakties praėjo rentgeno kontrolę, jam buvo pasakyta nuvairuoti transporto priemonę į detalaus patikrinimo vietą – angarą. Ten muitinės pareigūnai pradėjo detaliau tikrinti transporto priemonę. Jo prieš tai niekas iš pareigūnų neklausė, ar jis turi deklaruotinų prekių, bet jeigu būtų paklausę, jis nebūtų pasakęs, kad veža tabaką ir ikrus. Angare muitininkai pradėjo gręžti transporto priemonės sieneles ir pamatė tabaką. Jis tada pasakė, kad „nereikia laužyti mašinos, jis viską parodys”. Atidarė slėptuvę ir parodė kontrabandos būdu vežtas prekes. Nori pasakyti, kad mašina jau buvo nupirkta su tokiomis konstrukcijomis, specialios slėptuvės jis nedarė. Kaip minėjo, apie kontrabandos būdu gabenamas prekes niekas nežinojo. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Tai buvo pirmas kartas, kai kontrabandos būdu nusprendė vežti prekes. Papildomos apklausos metu D. T. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

6. Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste inspektoriumi dirba nuo 2018 m. Poste atlieka dokumentinį tikrinimą ir įforminimą pagal muitinės procedūras, taip pat atlieka fizinį transporto priemonių, asmenų, daiktų muitinį tikrinimą. 2024 m. kovo 1 d., nuo 19:00 val. pradėjo dirbti naktinėje pamainoje Medininkų kelio poste, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r. sav. 2024 m. kovo 2 d., apie 00:20 val. į Medininkų kelio postą iš Baltarusijos Respublikos atvyko lengvasis automobilis MB Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas (duomenys neskelbtini) piliečio D. T., ID kortelės numeris(duomenys neskelbtini), kartu su juo vyko kaip keleiviai (duomenys neskelbtini) pilietis S. N., paso Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pilietė D. C., paso Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas atvykęs pasakė, kad veža tik asmeninius daiktus ir nieko draudžiamo, akcizais apmokestinamų prekių neveža ir neturi ką deklaruoti. Kilus įtarimui, kad transporto priemonėje gali būti gabenamos nedeklaruotos akcizinės prekės, buvo nukreiptas automobilis patikrai stacionaria rentgeno kontrolės sistema, esančią Medininkų kelio poste. Apie 03:40 val. lengvajam automobiliui MB Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta rentgeno kontrolė, po kurios jis buvo nukreiptas į tikrinimo angarą. Jis perklausė vairuotojo D. T., ar tikrai neturi deklaruojamų daiktų, tarp jų ir akcizinių prekių. Vairuotojas atsakė, kad nieko draudžiamo negabena. Atliekant detalų automobilio tikrinimą detalaus tikrinimo angare 2024 m. kovo 2 d., apie 04:00 val. pragręžęs sienelę, esančią už salono sėdynių, aptiko tabaką. Atsukdamas varžtus išardė pertvarą, skiriančią saloną ir krovininę dalį, kuri buvo naudojama kaip gultas. Nuėmęs čiužinį ir atsukęs faneruotę neoriginaliose ertmėse, o specialiai įrengtose slėptuvėse, rado 799 vnt. po 0,25 kg (bendrai 199,75 kg, vertė 29903 Eur) vandens pypkių tabako su Rusijos Federacijos banderolėmis, ir 12 plastikinių maišų, kuriuose buvo raudoni ikrai, nežino tik kokios žuvies. Vairuotojas (duomenys neskelbtini) pilietis D. T. prisipažino, kad prekes pirko pats ir sudėjo į slėptuvę. Apie padarytą pažeidimą informuota pamainos viršininkė. Surašė tarnybinį pranešimą.

7. Liudytojas S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 2 d., apie 01:00 val., tiksliai valandos neatsimena, atvyko iš Maskvos į Medininkų kelio postą, su jam priklausančiu baltu automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinio numerio tik skaičius žino 238, kurį vairavo D. T., pavardės neatsimena. Jis su D. T. susipažino maždaug prieš tris mėnesius Maskvoje. D. T. paskambinęs pasakė, kad yra mergina vardu D. C., pavardės neatsimena, kurią reikia su jos asmeniniais daiktais padėti pervežti, perkraustyti iš Maskvos į Moldovą. Kadangi turėjo mašiną, bet pats vairuoti negali, nes skauda kojas, todėl sutiko, pasakęs, jei D. T. pats sutinka vairuoti. Nori pabrėžti, kad jo automobiliu D. T. naudojosi jau pora mėnesių prieš kelionę į Moldovą. Tokį autobusiuką pats pirko ir nieko specialiai neįrenginėjo, jokių slėptuvių nedarė ir kad yra automobilyje nišos, nežinojo, gal jos jau buvo padarytos prieš jam perkant, nežino, automobilį pirko maždaug prieš pusę metų. Jie į Lietuvą atvyko trise autobusiuku, kurį vairavo D. T.. Apie vežamą tabaką paslėptą automobilyje ir ikrus sužinojo tik tuomet, kai muitinės pareigūnai angare ardė autobusiuką, šalia autobusiuko buvo ir jis. Kiek tiksliai ir kokio tabako ir ikrų rado nežino, jam neįdomu, nes čia ne jo daiktai. D. T. jo atsiprašė, kad nepasakė, neperspėjo ir jam nežinant, paslėpė tabaką su ikrais ir kad per jį dabar jis turi nemalonumų. Jis tik žinojo apie asmeninius daiktus moters D. C., kuriuos vežė sudėtus į kuprines į Moldovą.

8. Liudytoja D. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 2 d., apie 01:00 val., tiksliai laiko neatsimena, atvyko kaip keleivė iš Maskvos į Medininkų kelio postą, baltu automobiliu Mercedes Benz, kurį vairavo D. T., pavardės nežino. Ji susirado internetu, kad D. T. teikia paslaugas, t. y. veža žmones su daiktais iš Maskvos į Moldovą už atlygį. Kaip tik jai reikėjo tokios paslaugos, kad nuvežtų ją su daiktais į Moldovą. Važiuoja su juo pirmą kartą. Vyko autobusiuku su savo daiktais į Moldovą, kur ir gyvena. Maskvoje gyveno apie dvejus metus, dabar vėl grįžta gyventi į Moldovą. Apie vežamą tabaką, paslėptą automobilyje ir ikrus sužinojo tik tuomet, kai muitinės pareigūnai angare ardė autobusiuką, šalia autobusiuko buvo ir ji, kuriuo vyko kaip keleivė. Kiek tiksliai ir kokio tabako ir ikrų rado nežino, jai neįdomu, nes čia ne jos daiktai ir ne jos reikalas.

9. 2024 m. kovo 8 d. Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 24MLC00008 nurodyta: 1) visi tyrimui pateikti objektai yra lašišinių žuvų ikrai; 2) bendras tyrimui pateiktų objektų svoris yra 161,13 kg; 3) visų tyrimui pateiktų KN kodas yra 1604 32 00; 4) tyrimui sunaudota po 40 g iš kiekvienos pakuotės mėginio.

10. 2024 m. kovo 13 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 12 nurodyta, kad 161,13 kg lašišinių žuvų ikrų vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, sudaro 7687,73 Eur.

11. 2024 m. kovo 15 d. Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 24MLC00012 nurodyta: 1) tyrimui pateikti gaminiai, savo sudėtyje turintys tabako, kvapniųjų medžiagų ir kt. yra rūkomieji mišiniai, skirti rūkyti naudojant vandens pypkę (kaljaną); 2) tyrimui pateiktų rūkomųjų mišinių, savo sudėtyje turinčių tabako, KN kodas yra 2403 11 00; 3) tyrimui pateikti rūkomieji mišiniai yra apmokestinami akcizo mokesčiu, nacionalinis papildomas kodas – X203.

12. 2024 m. kovo 20 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 13 nurodyta, kad 199,75 kg vandens pypkių tabako vertė, apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius, sudaro 32197,08 Eur.

13. 2024 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Pasieniečių 26, Medininkų k., Vilniaus r. sav., yra dvišalis kelio postas tarp Baltarusijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos. Poste yra detalaus tikrinimo vieta – angaras. Detalaus tikrinimo angare stovi lengvasis automobilis „Mercedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia minėto automobilio, iš kairės pusės esančios rampos yra sudėtas įvairų rūšių vandens pypkių tabakas ir 12 maišų. Patikrinus minėto automobilio saloną, jo viduje buvo rasti keleivių asmeniniai daiktai, neturintys reikšmės ikiteisminio tyrimo eigai. Patikrinus detaliai ir surūšiavus kaitinamąjį tabaką pagal rūšis buvo rasta 799 vienetų indelių po 250 gramų. Apžiūrėjus 10 vienetų juodos spalvos plastikinių pakuočių su užrašu rusų kalba „Tunaičia“, vienas maišas yra prapjaunamas, viduje matosi raudonos spalvos žuvies ikrai. Pasvėrus svarstyklėmis, vienas maišas su ikrais sveria apie 10,10 kg. Apžiūrėjus ir pasvėrus du juodos spalvos plastikinius maišus, nustatyta, kad jų svoris yra po 25,1 kg. Prapjovus vieną maišą, viduje yra raudonos spalvos žuvies ikrai. Suskaičiuotas ir surūšiuotas kaitinamasis tabakas buvo sudėtas į 14 baltos spalvos maišų, kurie užplombuoti plombomis nuo Nr. 2046891 iki Nr. 2046900 bei nuo Nr. 2046961 iki Nr. 2046964. Transporto priemonė „Mercedes Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 676 vnt. tabako buvo sulaikyti ir perduoti saugojimui Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto pamainos viršininkui A. L.. 32 vnt. kaitinamojo tabako indelių, 10 juodos spalvos plastikinių pakuočių su raudonais ikrais ir du maišai juodos spalvos plastikinių maišų su raudonais ikrais buvo sulaikyti ir paimti tolimesniam tyrimui.

14. 2024 m. kovo 5 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad atliekant mobilaus telefono aparato, Huawei JNY-LX1, juodos spalvos, apžiūrą, jis įjungiamas, suvedamas atrakinimo kodas. Atsidarius telefono ekranui, išoriškai matosi, kad jo priekinė stiklinio korpuso dalis kampuose suskilusi. Apžiūrint minėto telefono įrenginio, IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), programėlių aplankus, sužymėtus rusų kalba, aptikta tyrimui reikšminga informacija (duomenys), aplanke „Galerija“ (mobiliame įrenginyje, laikomų nuotraukų aplanko pavadinimas, išvertus iš rusų kalbos). Minėtame aplanke „Galerija“, rusų kalba pažymėtos datos, 2024 m. vasario 5 d. yra dvi nuotraukos žuvies ikrų prekėmis, pakuotomis į permatomus plastmasinius kibirėlius. Pirmoje jų nuotraukoje matyti plastmasinio kibirėlio su žuvies ikrų turiniu, raudonos spalvos. Kitoje jų nuotraukoje, yra į kartoninę dėžę sudėti 8 vnt. plastmasinių kibirėlių su žuvies ikrų turiniu, raudonos spalvos. 2024 m vasario 6 d., yra nuotrauka su dvejų žuvies ikrų, raudonos spalvos, supakuotų permatoma polietileno plėvele, pakuotėmis. Taip pat kitoje 2024 m. vasario 6 d. nuotraukoje yra dvejų žuvies ikrų, raudonos spalvos, supakuotų permatoma polietileno plėvele, pakuotės. Trečioje 2024 m. vasario 6 d. nuotraukoje matosi yra žuvies prekių, pagamintų Rusijos Federacijoje produkcijos lapelis, kurio dalis su rusų kalbos ir anglų kalbos spausdintinėmis raidėmis tekstais, apibūdinančiais žuvies lašišos ikrų prekę, sveriančią 22,5 kg, pagamintą 2023 m. spalio 10 d., Rusijos įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pavadinimas, išvertus iš rusų kalbos).

15. 2024 m. kovo 18 d. priimtas nutarimas grąžinti lengvąjį automobilį „MB Sprinter 416 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

16. 2024 m. kovo 12 d. priimtas nutarimas perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po Muitinės laboratorijos 2024 m. kovo 8 d. specialisto išvados Nr. 24MLC0008 likusius 160,65 kg (svoris bruto) raudonųjų lašišinių žuvų ikrus su pakuotėmis – perduoti saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

17. 2024 m. kovo 18 d. priimtas nutarimas sunaikinti paimtus daiktus – lašišinių žuvų ikrus.

18. 2024 m. kovo 18 d. priimtas nutarimas perduoti saugojimui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Po Muitinės laboratorijos tyrimo Nr. 24MLC0012 rūkomąjį mišinį (32 vnt.) perduoti saugoti Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

19. 2024 m. kovo 14 d. Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (1.12 Mr)-2VE-3996, kuriame nurodyta, kad VšĮ „Emprekis“ duomenimis, 2004 m. gamybos automobilio „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“ (kėbulo tipas – furgonas, variklio tūris 2 685 cm3, kuras – dyzelinas, variklio galia – 115 kW/156 AG, bendroji masė – 4,6 t) rinkos kaina yra 3450,00 Eur su PVM.

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

20. BK 199 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė.

21. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad D. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą veiką – jis 2024 m. kovo 1 d., apie 23:21 val. vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairuodamas, paslėpęs miegamosios vietos, esančios už salono keleivių sėdynių įrengtoje slėptuvėje, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, privalomus pateikti muitinei daiktus – 799 vnt. po 250 gramų vandens pypkių tabako (viso 199,75 kg), paženklinto Rusijos Federacijos banderolėmis ir 161,13 kg lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 400 MGL, bet neviršijo 900 MGL dydžio sumos ir sudarė 39884,81 Eur.

22. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo D. T., liudytojų parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialistų išvadas, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama D. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veikoje yra visi BK 199 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikaltimo sudėties požymiai. Dėl paminėtų aplinkybių visumos kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 2 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo, laikdavimo ir kitų klausimų

23. Kaltinamasis ir jo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisme gautas kaltinamojo motinos L. T., gim. (duomenys neskelbtini), prašymas perduoti kaltininką jos atsakomybei pagal laidavimą.

24. BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet ir apsvarsčius BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyse esančias sąlygas. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad, net ir esant visoms BK 40 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismui paliekama diskrecija motyvuotai apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-132-699/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-196-697/2018 ir kt.).

25. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. T. yra teisiamas pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), administracine tvarka nebaustas, kaltinamasis dirba vairuotoju įmonėje(duomenys neskelbtini), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galėjosi dėl savo elgesio, davė išsamius parodymus, atsakė į proceso dalyvių klausimus.

26. Kaltinamasis gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, žala asmenų gyvybei, sveikatai nepadaryta, veika sunkių padarinių nesukėlė, savo elgesį šiuo metu kaltinamasis vertina negatyviai, supranta tokio elgesio pasekmes. Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio, o ne gerai apgalvoto, įprasto ar susiformavusio elgesio rezultatas, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Be to, kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu pateikė SEB banko mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos banko sąskaitą D. T. vardu buvo sumokėta 161,13 Eur ir tokiu būdu padengtos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos patirtos proceso išlaidos, taip pat Moldovos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Generalinės policijos inspekcijos Kišiniovo savivaldybės policijos departamento D. T. išduotą nepriekaištingos reputacijos pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, nėra jokios informacijos, kuri jį kompromituotų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

27. L. T. pateikė teismui prašymą atleisti kaltinamąjį D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. L. T. neteista, administracine tvarka nebausta. L. T. yra pensininkė ir dirba, kaltinamąjį ir laiduotoją sieja stiprus ryšys, jie gyvena kartu, sūnus klauso mamos ir paiso jos nuomonės.

28. Aukščiau paminėtos aplinkybės (nuolatinis kaltinamojo ir laiduotojos bendravimas, artimi jų tarpusavio santykiai, teistumo nebuvimas, jos neigiamas požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, tvirtas apsisprendimas būti laiduotoja ir kt.) vertintinos kaip pakankamos išvadai, kad L. T. gebės teigiamai įtakoti kaltinamojo elgesį ir jį kontroliuoti. Teismui nekyla abejonių, kad L. T., kuri raštu išreiškė sutikimą būti laiduotoja, supranta BK 40 straipsnyje įtvirtinto laidavimo instituto esmę ir savo, kaip laiduotojos, atsakomybę. Ji yra verta teismo pasitikėjimo bei atitinka BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse laiduotojui nustatytus reikalavimus.

29. Teismui padarius išvadą, kad yra pagrindas atleisti asmenį (kaltinamąjį) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį, baudžiamoji byla nutrauktina priimant nuosprendį (BPK 303 straipsnio 1 ir 4 dalys).

30. Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, taip pat teigiamą laiduotojos asmenybę, kaltinamojo ir laiduotojos tarpusavio santykių pobūdį, intensyvumą ir daro išvadą, jog laidavimas 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminui bus pakankamas, siekiant laiduotojai daryti teigiamą įtaką kaltinamajam ir jį kontroliuoti. Įvertinus minėtas aplinkybes, D. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės nustatant 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą be užstato.

31. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą asmeniui, gali būti skiriamos minėtame straipsnyje nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu siekiama iš esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti jo galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

32. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. D. T. nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamas transporto priemonę automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui, t. y. S. N.. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas prašė išieškoti pusę automobilio vertės, kadangi kaltinamasis turi du vaikus, jo pajamos nedidelės. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, D. T. turėjo pakankamai lėšų įsigyti brangias prekes, kurias neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, automobilyje įrengtose slėptuvėse, todėl remiantis šiais byloje esančiais duomenimis, konfiskuoti dalį automobilio vertės nėra pagrindo.

33. Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti konfiskuotino automobilio „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri remiantis VšĮ „Emprekis“ išrašu, yra 3450 Eur su PVM. Tokia suma išieškotina iš kaltinamojo ir pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, konfiskuotino turto vertė turi būti apskaičiuojama su PVM, kadangi tiek rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, transporto priemonės vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigyta (parduota) analogiška transporto priemonė rinkoje. Transporto priemonės rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką transporto priemonę realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali transporto priemonės pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM. Juolab, kad įrankių (priemonių) vertės išieškojimu, be kita ko, siekiama, kad nebūtų sąmoningai panaudoti kitiems asmenims priklausantys daiktai, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Įgyvendinant šiuos baudžiamojo poveikio priemonės tikslus svarbu yra tai, kad transporto priemonės rinkos vertė ir išieškotina pinigų suma sutaptų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

34. D. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – 7000 Eur užstatas – paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, į užstatą nukreiptinas automobilio „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos (3450 Eur) išieškojimas, nes teisiamojo posėdžio metu D. T. ir jo gynėjas su tuo sutiko, likusi užstato dalis (3550 Eur) grąžintina jį sumokėjusiam asmeniui.

35. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 799 vienetai (po 250 g) vandens pypkių tabako, kurie yra saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. T., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laiduotojos L. T., gim. 1964 m. rugpjūčio 9 d., laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą be užstato.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš D. T. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 450 Eur.

D. T. paskirtą kardomąją priemonę – 7000 Eur užstatą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, į užstatą nukreipti automobilio „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos (3450 Eur) išieškojimą, likusią užstato dalį (3550 Eur) grąžinti jį sumokėjusiam asmeniui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 799 vienetus (po 250 g) vandens pypkių tabako, kurie yra saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, esančiame Ramygalos g. 151, Panevėžyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 6, 7 ir 8 dalimis, išaiškinti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą D. T. ir laiduotojai L. T., kad:

1) laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

3) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.