Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi baudžiamosios bylos Nr. 1-126-890/2011, medžiaga, išsprendė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato teikimą dėl daiktinių įrodymų likimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. vasario 11 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato teikimas, kuriuo prašo išspręsti baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-890/2011, 2011 m. spalio 13 d. Palangos miesto apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai) baudžiamuoju įsakymu neišspręstą klausimą dėl daiktinių įrodymų – dviejų spynų-trosų - tolimesnio saugojimo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje (kvitai Nr. B 008881).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje numatyta, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, bei pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus. Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

Nustatyta, kad Palangos miesto apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai) 2011 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - 15 MGL dydžio bauda.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad priimant 2011 m. spalio 13 d. baudžiamąjį įsakymą, nebuvo išspręstas daiktinių įrodymų – dviejų spynų-trosų – likimo klausimas.

BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte nustatyta, jog nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti sprendimas dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami. Iš byloje esančio 2011-08-02 vyresniojo tyrėjo Viktoro Mockaus tarnybinio pranešimo matyti, kad nukentėjusiajai B. Š. priklausiusios spynos-trosai, vykdant vagystę buvo perpjauti, tokiu būdu juos nepataisomai sugadinant, todėl šie daiktiniai įrodymai laikyti menkaverčiais ir sunaikintini.

(BPK 361 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato teikimą tenkinti.

Daiktinius įrodymus, kurie buvo paimti ikiteisminio tyrimo Nr. 1-60-1-00098-2011-9 (sujungtas su ikiteisminiu tyrimu Nr. 60-1-00102-11) metu baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-890/2011, dvi spynos-trosai (kvitas Nr. B008881), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

Nutartis gali būti apskųsta per septynias kalendorines dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.