Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja J. S., sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant nuteistajam A. K., jo įstatyminei atstovei A. K., prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei, viešame teismo posėdyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyriaus) teikimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 str. 10 d. bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. pakeisti A. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teikime nurodyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. 2 mėn. (vienerių metų ir dviejų mėnesių) laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslus, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012 m. kovo 22 d. 2012 m. balandžio 19 d., dalyvaujant motinai, pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, tuo pagrindu probacijos tarnyba 2013 m. sausio 21 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl A. K. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikimas netenkintas, patikslintas įpareigojimas ir įpareigotas tęsti mokslus arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, tačiau ir toliau A. K. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – nors teikimo nagrinėjimo metu užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nurodytu laiku į Šakių darbo biržą neatvyko ir buvo iš jos pašalintas, nedirba ir nesimoko. Be to, A. K. charakterizuoja ir tai, jog Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ str. 2 d. nubaustas 50 Lt bauda bei Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK 2012 m. gruodžio 7 d. A. K. pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje pagal BK 178 str. 2 d.

Teikimą palaikanti probacijos skyriaus atstovė papildomai nurodė, kad į probacijos tarnybą atvykusi A. K. mama paaiškino, kad paskirtą dieną ji A. atvežė į Šakius į darbo biržą, grįžęs namo A. aiškino, ką veikė, ką kalbėjo susirinkime. Pasirodo, jis tame susirinkime nedalyvavo, ir už tai buvo pašalintas. Atstovė prašo A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

A. K. teismo posėdyje apie tokią susidariusią situaciją nieko negalėjo paaiškinti. Teigė, kad iš darbo biržos išbraukė todėl, kad neatvyko. Jį atvežė į Šakius 10 val., o į darbo biržą reikėjo 13.45 val. Jam buvo šalta laukti, todėl jis nelaukė. Supranta savo elgesio pasekmes. Jam baisu, kad bus paskirtas areštas. Dabar buvo darbo biržoje, bet registruoja tik po 6 mėn. Ikiteisminis tyrimas dar vyksta. Įtarimai pareikšti dėl piniginės vagystės iš parduotuvės iš žmogaus. Kaltu prisipažįsta, žala atlyginta.

A. K. atstovė pagal įstatymą A. K. paaiškino, kad jis nėra atsakingas, labai paprastas, lengvas požiūris į gyvenimą. Labai didėlė įtaka draugų, jeigu kur išvažiuoja, tai jam tuoj pat reikia lėkti namo. Gal su metais jis išaugs, bausmių tai jis nuo mažumės nebijo. Namuose nėra tragiškas, tik kad su ta darbo birža taip pasielgė. Dabar paskutinėm dienom buvo namie.

Prokuroras teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad jis yra pagrįstas, visos aplinkybės nustatytos neginčijamai. Išnaudotos visos galimybės, ir byloje nustatyta, kad A. K. jokie įpareigojimai nieko nereiškia, ir tikrai nėra vilties, kad jis laikysis paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., jam paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslus; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. kovo 22 d. nuteistojo elgesys pradėtas kontroliuoti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (b. l. 1). 2012 m. balandžio 12 d. A. K., o 2012 balandžio 19 d., dalyvaujant jo įstatyminei atstovei motinai A. K., pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 2, 6), tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 3). Dėl to A. K. 2012 m. balandžio 19 d. buvo įspėtas (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 5), 2012 m. lapkričio 12 d. jam paskirtas griežtas papeikimas (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 12).

Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutartimi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo buvo prašoma pakeisti A. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu, buvo atmestas. Šia nutartimi Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtas įpareigojimas tęsti mokslus patikslintas ir nurodyta, kad A. K. įpareigojamas tęsti mokslus arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Tačiau iš Marijampolės teritorinės darbo biržos Šakių skyriaus rašto (b. l. 5) matyti, jog A. K. šiuo metu darbo biržoje neregistruotas. Nei nuteistasis, nei jo motina A. K. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, patvirtino, jog iš darbo biržos jį išmetė, nes nenuvyko paskirtu laiku. Nustatyta ir tai, jog A. K. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos mokinių sąrašų (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 21).

Be to, Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 23 d. nutarimu A. K. pripažintas padaręs ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą ir nubaustas 50 Lt (penkiasdešimties litų) dydžio bauda (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 19). Iš Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK rašto matyti, jog 2012 m. gruodžio 7 d. A. K. pareikštas įtarimas pagal BK 178 str. 2 d. (baudžiamosios bylos Nr. T-4-876/2013 b. l. 16).

Iš bylos duomenų matyti, jog, net ir patikslinus A. K. paskirtą bausmę, A. K. paskirtų įpareigojimų nevykdė, nepasitaisė ir toliau lengvabūdiškai juos pažeidinėjo. Su tuo teismo posėdžio metu sutiko ir pats nuteistasis, ir jo įstatyminė atstovė. Vertintina, kad minėtas nuteistojo elgesys niekuo nepateisinamas, jis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskiriant maksimalų 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 49 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., teismas

nutaria:

teikimą tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžiu A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 1 m. 2 mėn. (vienerių metų ir dviejų mėnesių) laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.