Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei atstovei Ingai Matulevičienei, dalyvaujant A. K., jo įstatyminei atstovei A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012 m. vasario 27 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti mokslus, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neatlygintinai per laisvės apribojimo bausmės laiką išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo pakeisti A. K. 2012-02-027 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-03-22, 2012-04-19 dalyvaujant motinai pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Iki 2013-01-17 išdirbo 40 valandų nemokamų darbų, tačiau per praėjusį bausmės laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų tęsti mokslus bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tai yra 2012-04-16 22 val. 21 min. nerastas namuose, už šį pažeidimą 2012-04-19 skirta nuobauda įspėjimas. 2012 -11-12 skirta nuobauda griežtas įspėjimas už įpareigojimo tęsti mokslus nevykdymą, kadangi per 2012/2013 mokslo metų rugsėjo – spalio mėnesį praleido 146 pamokas, iš jų 99 be pateisinamos priežasties. Iš viso per mokslus metu A. K. praleido 300 pamokų, iš jų 270 be pateisinamos priežasties. Be to, A. K. charakterizuoja tai, kad 2012-10-23 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 178 ¹ str. 2 d. nubaustas 50 Lt bauda bei 2012-12-07 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK A. K. pareikštas įtarimas baudžiamojoje byloje pagal BK 178 str. 2 d.

Prokuroras palaikė teikimą ir prašė A. K. paskirti 45 parų areštą.

Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad mokykloje jam sunkiai sekasi, jis yra kelis metus paliktas karoti kursą, todėl į mokyklą neina, nes klasėje būdamas trejais metasi vyresnis jaučiasi blogai. Šiuo metu užsiregistravo darbo biržoje ir ieško galimybių mokytis vakarinėje mokykloje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalies nuostatas, vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems, apylinkės teismas, vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama į areštą pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Objektyviomis priežastimis, dėl kurių nuteistasis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, laikytini tokie atvejai, kai nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo tampa neįgalus, suserga liga, sulaukia pensinio amžiaus, išeina vaiko priežiūros atostogų ir dėl šių priežasčių negali vykdyti nustatytų įpareigojimų arba jų įvykdymas tampa labai sudėtingas pakankamai ilgam laikotarpiui. Ar priežastį, dėl kurios nuteistasis negali vykdyti įpareigojimų, pripažinti objektyvia, sprendžia teismas.

Šiuo teikimu prašoma laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu dėl to, kad A. K. nevykdo įpareigojimo – tęsti mokslus. Tačiau teismas mano, jog šis įpareigojimas buvo nevykdomas dėl objektyvių priežasčių. Teismo posėdžio metu A. K. nurodė, jog mokslai jam sekėsi sunkiai, yra kelis metus paliktas kartoti kurso, būdamas keleriais metais vyresnis už savo bendraklasius dėl to klasėje blogai jausdavosi. Teismas mano, jog A. K. paaiškinimai dėl mokyklos nelankymo yra logiški bei pateisinantys jo elgesį. Nors teismas nuosprendyje nurodė A. K. tęsti mokslus, nes nuosprendžio priėmimo metu šis įpareigojimas atitiko tuometinę situaciją, tačiau šis įpareigojimas yra numatytas BK 48 str. 6 d. 3 p. Šiame punkte nurodoma, kad nuteistasis turi pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis. A. K. teismui pateikė duomenis, jog jis užsiregistravo biržoje, be to teigė, jog ieško galimybių mokytis vakarinėje mokykloje. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, jog negalima daryti išvados, kad A. K. vengė atlikti teismo paskirtus įpareigojimus, o jų nevykdė dėl susiklosčiusių objektyvių priežasčių. Be to, būtina atsižvelgti ir į A. K. elgesį visos bausmės atlikimo metu. A. K. buvo paskirtas įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. 2012-04-12 atlikto patikrinimo metu 22.21 val. A. K. nebuvo rastas namuose, tačiau iš pažymos apie patikrinimą matyti, kad pareigūnei bendraujant su mama, A. K. grįžo. Dėl šio pažeidimo A. K. 2012-04-19 buvo skirtas įspėjimas, atitinkamai po šios nuobaudos pritaikymo daugiau pažeidimų nebuvo padaryta. Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. išdirbo jam paskirtas 40 valandų nemokamų darbų. Taigi, atsižvelgiant į visumą A. K. veiksmų, teismas konstatuoja, jog A. K. veiksmuose nėra nustatyta vengimo vykdyti įpareigojimus, todėl teikimas atmestinas.

Atsižvelgiant į nurodytą, teismas konstatuoja, jog pakeisti paskirtą bausmę areštu netikslinga, tačiau tam, kad paskirtus įpareigojimus būtų galima vykdyti tinkamai, būtina juos pakeisti, nurodant, jog A. K. įpareigojamas tęsti mokslus, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9 d., BPK 353 str., 362 str. 2 d., teismas

nutaria:

Pataisos inspekcijos teikimą atmesti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012-02-27 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įpareigojimą tęsti mokslus patikslinti ir nurodyti, kad A. K. įpareigojamas tęsti mokslus, arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nutartis per 5 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.