- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-07
- Bylos Nr.
- e2YT-7887-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01119-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., (duomenys neskelbtini)
sekretoriaujant posėdžių sekretorėms Ramonai Subačienei, Linai Paulauskienei, Gitanai Bajarūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M. ir (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams, dėl pripažinto neveiksniu asmens globėjo pakeitimo ir naujo globėjo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau ir skyrius) kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus pareiškimu, prašydami atleisti V. M. nuo neveiksniu pripažinto G. M. globėjo pareigų ir G. M. globėjus paskirti Ventos socialinės globos namus.
2. Pareiškime nurodė, kad G. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam neterminuotai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, nurodyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jam yra būtina nuolatinė kitų asmenų globa, priežiūra ir slauga. 2002 m. gegužės 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu G. M. pripažintas neveiksniu ir jo globėja paskirta U. O. M.. Mirus globėjai, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu G. M. globėju paskirtas V. M.. 2023 m. vasario 6 d. skyriuje gauta informacija, kad V. M. gydomas ligoninėje, nuvykus į namus, G. buvo su kaimyne, kuri rūpinosi laikinai be globėjo likusius G.. Globėjas V. M. dažnai serga ir gydosi, todėl negali rūpintis savo globotiniu. Skyriuje yra paruošti dokumentai dėl G. M. apgyvendinimo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. M. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skyriaus pateiktu pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad jis serga, tačiau tai nėra pakankama priežastis panaikinti jo, kaip globėjo, pareigas. Jis buvo paguldytas į ligoninę, bet tuo metu jo globotiniu G. M. rūpinosi jo seserys ir kaimynė bei kiti asmenys ir specializuotas sutrikusio intelekto žmonėmis besirūpinantis dienos centras „(duomenys neskelbtini)“. Nurodė, kad G. M. augino nuo ankstyvos jaunystės ir jam yra kaip tėvas. Kadangi dėl turimo gilaus protinio atsilikimo, jo protas yra kaip dvejų-trejų metų vaiko, todėl jo atskyrimas sukeltų jam didelių išgyvenimų. G. M. darbo dienomis lanko sutrikusio intelekto žmonių globos bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ dienos centrą ir taip yra palengvinama jo kasdienė priežiūra. Iškilus būtinybei, jis yra susitaręs su giminėmis, kaimynais ir pažįstamais, kad G. M. būtų laikinai prižiūrimas.
4. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškime nurodytais reikalavimais ir sutinka būti paskirti G. M. globėju.
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas parodė, kad kreipėsi į teismą dėl G. M. globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo paskyrimo. Esamam globėjui V. M. sunku globojamam asmeniui užtikrinti teisių ir interesų apsaugą. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam yra reikalinga kito asmens nuolatinė globa ir slauga. Globėjas dėl sveikatos būklės negali tinkamai atlikti savo pareigų. Ruošiant pareiškimą, neturėjo tokios informacijos iš gydymo įstaigos, kad kitą asmenį globoti gali. Iš globėjo pasakymų matyti, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai V. M. serga, G. M. prižiūri kaimynė ar V. M. sesuo. Prašo G. M. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, nes ten jam būtų taip užtikrintos jo teisės ir tinkamai pasirūpinta. Dabar jis dar gyvena pas savo globėją. Į priklausomybės ligų skyrių nesikreipė, oficialių duomenų ar V. M. turi priklausomybių, neturi. Buvo gauti keli žodiniai pranešimai per paskutinius metus , kad V. M. tinkamai neprižiūri G. M.. Oficialių pranešimų nėra gavę. Yra gavę tik 2022 m. gruodžio 21 d., kur yra nurodyta, kad V. M. galimai netinkamai vykdo globėjo funkcijas, nes yra neblaivus. Buvo atliktas gyvenimo sąlygų patikrinimas, 2022 m. gruodžio 23 d., bet į butą nebuvo nuvykę, galimybės patikrinti nebuvo.
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. parodė, kad su pateiktu pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad jis pats gali pasirūpinti jo globojamu asmeniu G. M.. Jis psichikos sveikatos centre dirbo virš dvidešimt metų. Jis dirbo alkoholikų grupėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nežinojo, kad jam pačiam reikės ten lankytis. Priklausomybės ligų centre jis nėra registruotas. Jis lanko anoniminius alkoholikus, nes turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau priklausomybės neturi. Kartu su žmona G. M. globoja nuo (duomenys neskelbtini) metų. Pažinojo G. dar iki sudarant santuoką su jo motina, kuri yra mirusi. Susitvarko ir gali pasirūpinti G. M., o kai sirgo ir gulėjo ligoninėje, padėjo prižiūrėti sesuo ir kaimynė. Sunkiai išgyveno žmonos mirtį, įvyko kažkoks dvasinis lūžis įvykęs. G. yra pripratęs būti namuose, jį pažįsta visi kaimynai. Prie namų yra parkelis, kur G. nuolat eina, kalbasi su medžiu. Jis lanko dienos centrą, kur būna iki vakaro. Jis neįgaliu asmeniu pasirūpinti gali, jį kamuoja spaudimas, bet yra išrašyti vaistai, kuriuos geria ryte ir vakare. Kitų problemų nėra, po žmonos mirties buvo sutrikęs širdies ritmas, dėl ko gulėjo ligoninėje. Priklausomybės alkoholiui neturi, retkarčiais išgeria, bet pasirūpinti kitu asmeniu gali. Mano, kad gali tinkamai atlikti globėjo pareigas. G. būtų labai nelaimingas, jei tektų išvykti gyventi kitur. Mano, kad nereikia jo atleisti nuo globėjo pareigų.
Atsiliepimas
7. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė nurodė, kad sutinka su pareiškimu, jų įstaiga gali užtikrinti neįgalių asmenų priežiūrą. Jų institucija gali teikti globos paslaugas šiam neįgaliam asmeniui. Tik savivaldybė gali matyti, ar tinkamai vykdomos globėjo pareigos. Jei girtavimas nuolat kartojasi, tada tikslinga globėją pakeisti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas netenkintinas
8. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
9. Globėjo ir rūpintojo atleidimo nuo pareigų sąlygos numatytos CK 3.246 straipsnyje, globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis); globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
10. Iš teismui pateikto ieškinio matyti, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriame nurodė, kad V. M. negali tinkamai vykdyti savo globėjo pareigų dėl sveikatos būklės, jam sergant globojamas asmuo lieka be priežiūros. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, kad yra gauti pranešimai, kad G. M. globėjas V. M. vartoja alkoholį, todėl negali tinkamai vykdyti globėjo pareigų.
11. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-328-02 G. M. pripažintas neveiksniu, jo globėja skirta U. O. M. (b. l. 4-5). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2902-766/2022 pakeistas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-328-02 ir G. M. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėju ir turto administratoriumi skirtas V. M. (b. l. 5-8). Iš VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymos matyti, kad V. M. patvirtintos lėtinės ligos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jam skirtas medikamentinis gydymas, dėl savo sveikatos būklės jis kitą asmenį globoti gali (b. l. 29-30). VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2022 m. gruodžio 20 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjai pateikta informacija, kad 2022 m. gruodžio 19 d. VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centre gauta informacija, kad V. M., galimai, tinkamai nevykdo globėjo pareigų G. M. atžvilgiu, asmuo nurodė, kad globėjas vartoja alkoholį, dėl ko neužtikrina savo, kaip globėjo, pareigų.
12. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, jog globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).
13. Įvertinus byloje esančius duomenis, nustatyta, jog neveiksniu pripažintam G. M. nustatyta globa, jo globėju Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu buvo paskirtas jo mamos sutuoktinis V. M.. Teismas neturi pagrindo sutikti su pareiškėjo išsakytais argumentais, kad pripažinto neveiksniu G. M. globėjas V. M. netinkamai vykdo savo, kaip globėjo, pareigas. Bylos duomenys patvirtina, kad V. M. pripažino, kad kartais vartoja alkoholį, tačiau teismui nėra pateikta duomenų, kad jis gydytųsi savo priklausomybes priklausomybės ligų centre ar dėl globėjo alkoholio vartojimo būtų kilusi reali grėsme globojamam G. M.. Be to, V. M. nurodė, kad jis lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, po žmonos žūties būna, kad jis kartai vartojo alkoholį, tačiau pasirūpina visada globojamu asmeniu. Nurodė, kad dėl savo sveikatos būklės jis kitą asmenį globoti gali. Tai patvirtina ir teismui pateikti VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro duomenys, kad V. M. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali. Be to, teismo posėdžio metu V. M. nurodė, kad jam būnant ligoninėje, neįgaliu G. M. rūpinosi jo sesuo ir kaimynė, be priežiūros jis nebuvo paliktas. Šiuos suinteresuoto asmens argumentus patvirtina ir pareiškime nurodyti duomenys, kad skyriuje gavus informaciją, jog V. M. gydosi ligoninėje ir nuvykus į namus, neįgaliu G. M. rūpinosi kaimynė. Tai patvirtina, kad globėjui dėl objektyvių priežasčių negalint pačiam pasirūpinti globojamu asmeniu, neįgalus G. M. nebūna paliekamas be priežiūros. Teismui nėra pateikta jokių neginčytinų įrodymų, kad V. M. dėl alkoholio vartojimo ar savo sveikatos problemų netinkamai vykdytų, ar kaip nors kitaip pažeistų globojamo neįgalaus G. M. teises ar jo teisėtus interesus, netinkamai užtikrintų jo poreikius, globojamam asmeniui būtų kilusi grėsmė, jam būtų daroma žala.
14. Teismas taip pat neturi pagrindo nesutikti su pripažinto neveiksniu G. M. globėjo išsakyta nuomone, kad jis su G. sutaria labai gerai, neįgalus asmuo prie jo yra prisirišęs, nes su juo gyvena jau ilgą laiką, turi susiformavusius savo kasdienius įpročius, lanko dienos centrą „(duomenys neskelbtini)“. Pats globėjas jaučiasi neįgaliam asmeniui kaip tėvas, stengiasi kiek įmanoma patenkinti neįgalaus pripažinto G. M. poreikius. Teismas taip pat neturi pagrindo nesutikti ir su pareiškėjo teismo posėdžio metu išsakytais argumentais, kad globėjui vartojant alkoholį, gali kilti grėsmė globojamam asmeniui, todėl teismas primena, kad neįgalaus asmens globėjas turi itin atidžiai ir rūpestingai elgtis, nevartoti alkoholio, kritiškai ir adekvačiai vertinti savo priimamus sprendimus, elgtis taip, kad nekiltų grėsmė jo globojamam neįgaliam asmeniui.
15. V. M. pakartotinai išaiškintinos jo teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius tam tikroje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
16. Teismui įvertinus byloje pateiktus duomenis, atsižvelgus į tai, kad byloje nenustatyta, jog V. M. netinkamai atlieka globėjo pareigas, neužtikrina globotinio G. M. teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl globėjo atleidimo nuo pareigų ir naujo globėjo paskyrimo netenkintinas (CPK 494 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 491-494, 496, 506, 508 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.