Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Evaldo Gražio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, civilinio ieškovo atstovams advokatei Stefanijai Bukelienei, Ritai Karalienei, nuteistajai G. S., gynėjui advokatui Ruslan Mazurov, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo, Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos direktorės D. Lapėnienės ir civilinio ieškovo Kauno miesto savivaldybės apeliacinius skundus, dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžio, kuriuo G. S. nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 155 str. 1 d. 20 parų arešto;

pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto;

pagal BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinus, prie griežčiausios pridedant švelnesnes, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems ) metams.

Vadovaujantis BK 92 str., G. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą trijų mėnesių laikotarpiui įpareigoti nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su gydymu ir mokytis arba dirbti.

Baudžiamasis procesas G. S. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 2 d. (L. D. terorizavimo), padarymo, nesant nukentėjusios skundo ar prokuroro reikalavimo, nutrauktas.

G. S. išteisinta pagal BK 187 str. 2 d. dėl gaisrų Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 158, 157, 95 klasėse, neįrodžius, kad ji padarė šiuos nusikaltimus.

Iš dalies patenkinus civilinio ieškovo Kauno miesto savivaldybės civilinį ieškinį, iš G. S. priteista 44882,19 litai turtinės žalos atlyginimui.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžio dalis, kuria baudžiamasis procesas dėl nusikaltimo, numatyto BK 145 str. 2 d. (L. D. terorizavimas), nutrauktas, ir kuria G. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (2007-08-02 ir 2007-08-31 epizodai) išteisinta, panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis, o nuosprendžio dalis dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 155 str. 1 d., kvalifikavimo, G. S. paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir galutinės subendrintos bausmių nustatymo, bausmės vykdymo atidėjimo BK 92 straipsnio pagrindu taikymo, civilinio ieškinio priteisimo pakeista.

G. S. pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 str. 2 d. (L. D. terorizavimas), ir paskirta jai bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

G. S. pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d. (2007-04-29, 2007-08-02, 2007-08-31 įvykdytos veikos), ir paskirta jai bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 mėnesiams.

G. S. padarytą nusikalstamą veiką D. L. atžvilgiu kvalifikuota pagal BK 155 str. 1 d. ir iš nuosprendžio nustatomosios ir aprašomosios dalių pašalinta aplinkybė, kad ši veika buvo padaryta pasikėsinimo stadijoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., šios paskirtos bausmės bei bausmės, paskirtos 2009-01-12 nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d., 155 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrintos, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – trejų metų laikotarpyje kiekvieną mėnesį Kauno miesto savivaldybei mokėti 1 MGL dydžio turtinės žalos atlyginimą bei įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio paskelbimo atsipašyti nukentėjusiąsias L. D. ir D.L. dėl jų atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Priteista iš G. S. Kauno miesto savivaldybei 114413, 38 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2010 m. sausio 26 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalis dėl G. S. nuteisimo pagal BK 187 straipsnio 2 d. ir galutinės subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskyrimo, bei civilinio ieškinio išsprendimo panaikinta, perduodant šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. pagal Lietuvos Respublikos 187 str. 2 d. nuteista už tai, kad visuotinai pavojingu būdu - padegant sunaikino ir sugadino didelės vertės svetimą turtą, priklausantį Kauno miesto savivaldybei, t.y. būdama nepilnametė, laikotarpiu nuo 2007 m. balandžio 29 d. 23:00 val. iki 2007 balandžio 30 d. 01:25 val., neblaivi, rankomis išlauždama 2007 m. balandžio 29 d., apie 03:00 val., iš anksto pačios sudaužytą Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 160/2 klasės, esančios „A“ korpuse, pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovusi į šios klasės vidų ir panaudodama nenustatytos kilmės degų skystį bei pašalinį ugnies šaltinį (žiebtuvėlį), padegė surinktą skudurų krūvelę ir sukėlė gaisrą, taip ji sugadindama ir sunaikindama didelės vertės svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą: klasę (po gaisro remonto išlaidos sudarė 41920,97 Lt) ir joje esantį inventorių: I klasės mokymo priemones - knygas: M. Balčytis „Skaičių šalis“ II d., viso 23 vnt. po 16,90 Lt, bendros 388,70 Lt vertės, E. Marcelionienės „Šaltinis“ elementorius, iš viso 22 vnt. po 17,20 Lt, bendros 378,40 Lt vertės, A. Jonynienė „Aš ir pasaulis“, iš viso 14 vnt. po 23,80 Lt, bendros 333,20 Lt vertes, L. Krakauskaitės „Lakštutė“, iš viso 14 vnt. po 28,50 Lt, bendros 399,00 Lt vertės, J. Liepinio „Pažink save“ 11,93 Lt vertės, A. Maruko „Mokytojo knyga“ 6,00 Lt vertės, R. Kazlausko „Lietuvos gamta“ 8,00 Lt vertė, Saugaus eismo „ABC“, iš viso 3 vnt. po 5,00 Lt, bendros 15,00 Lt vertės, J. Vengalienės „Kolega – kolegai“ 17,11 Lt vertė, A. Grybauskienės „Dailė ir darbeliai“ 1-4 klasei, iš viso 13 vnt. po 6,04 Lt, bendros 78,52 Lt vertės, V. Bobrovo „Kūno kultūra“ 1-4 klasėms, iš viso 11 vnt. po 5,90 Lt, bendros 64,90 Lt vertės, Psichologijos įvadą Nr. 53235 13,00 Lt vertės, užklasiniai rankų darbai inv. Nr.42468 5,50 Lt vertės; taip pat mokinių tėvų pirktus daiktus: žaliuzes 625,00 Lt vertės, knygų lentynas 69,00 Lt vertės, grindų kilimą 60,00 Lt vertės, Lietuvos geografinį žemėlapį 69,00 Lt vertės; taip pat kabineto inventorių: spintas, iš viso 4 vnt. po 0,93 Lt, bendros 3,72 Lt vertės, vaizdinių priemonių spintas, iš viso 2 vnt. po 1,08, bendros 2,16 Lt vertės, stalą 0,08 Lt vertės; taip pat naujus baldus: stalus ir kėdę bendros 413 Lt vertės; iš viso padarydama 44882,19 Lt dydžio turtinė žalą.

Be to, G. S. pirmosios instancijos teisme buvo kaltinama pagal BK 187 str. 2 d., kad tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2007-08-02 laikotarpiu nuo 01:00 val. iki 05:01 val. nenustatytu daiktu išdaužusi Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 158 klasės plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į klasės vidų ir panaudodama benziną nenustatytu pašaliniu ugnies šaltiniu padegė klasės spintoje buvusius popierius, drabužius, taip sukėlusi gaisrą sugadino ir sunaikino didelės vertės svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą: klasę ir joje esantį inventorių: knygas: „Lietuvos gamta“ iš viso 2 vnt. bendros 16,00 Lt vertės, „Skaitiniai pradinukui“ 13,00 Lt vertės, „Dailės darbeliai“ 5,00 Lt vertės, „Užklasiniai rankų darbai“ 0,55 Lt vertės, „Pedagoginė psichologija“ 4,00 Lt vertės; dvi spintas bendros 1,76 Lt vertės, dvigubą langą su plastikiniu rėmu 1068,34 Lt vertės, 8 vnt. šviestuvų bendros 80,00 Lt vertės, statybines medžiagas bendros 339,64 Lt vertės, taip pat mokytojai N. M. 2001-06-18 išduotą Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijoje vyr. mokytojo kvalifikacijos kategorijos pažymėjimą A Nr.043363, neturintį materialinės vertės;

tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2007-08-31 laikotarpiu nuo 01:00 val. iki 05:01, nenustatytu daiktu išdaužusi Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 157 klases plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į klasės vidų ir panaudodama benziną nenustatytu pašaliniu ugnies šaltiniu padegė klasės spintoje buvusius popierius ir drabužius, taip sukėlusi gaisrą sugadino ir sunaikino didelės vertės svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą: knygas: „Šaltinėlis I knyga“ 24 vnt. po 10,75 Lt, bendros 258,00 Lt vertės, „Skaičių šalis“ 24 vnt. po 16,90 Lt, bendros 405,60 Lt vertės, „Pasaulis ir aš I knyga“ 13 vnt. po 15,50 Lt, bendros 201.50 Lt vertės, „Skaičių šalis II knyga“ 24 vnt. po 16,90 Lt, bendros 405,60 Lt vertės, „Muzika“ 14 vnt. po 5,28 Lt, bendros 73,92 Lt vertės, „Dailė ir darbeliai 1-4 klasėms“ 7 vnt. po 6,14 Lt, bendros 42,98 Lt vertės, „Lietuvių kalba pradžios mokykloje“ 9,00 Lt vertės, „Mūsų pasaulis“ 4,50 Lt vertės, „Pasakos ir pasakėčios“ 2 vnt. po 0,10 Lt, bendros 0,20 Lt vertės, „Kalio Bliumvkisto nuotykiai“ 21,40 Lt vertės, tai yra bendros 1422,70 Lt vertės; tėvų perduotus naudoti daiktus: horizontalias žaliuzes bendros 640,00 Lt vertės, spintelę 340,00 Lt vertės, tris mokymo priemonių spintas bendros 2,73 Lt vertės, klasės spintą 1,08 Lt vertės, 6 klasės herbarus bendros 0,06 Lt vertės; baldus: mokinio stalus 8 vnt. po 123,00 Lt, bendros 984,00 Lt vertės, mokinio kėdę 55,00 Lt vertės, 5 vnt. plastikinių langų su stiklo paketais ir palangėmis, bendros 3357,10 Lt vertės, 8 vnt. šviestuvų, bendros 856,00 Lt vertės,

tęsdama savo nusikalstamus veiksmus, 2007-08-31 laikotarpiu nuo 01:00 val. iki 05:00 val., nenustatytu daiktu išdaužusi Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 95 klases plastikinio lango stiklo paketą, įsibrovė į klasės vidų ir panaudodama benziną nenustatytu pašaliniu ugnies šaltiniu padegė klasėje buvusius daiktus, taip sukėlusi gaisrą sugadino ir sunaikino didelės vertės svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą: klasę ir joje esantį inventorių: knygas: „Didžioji galvosūkių knyga“ 20,40 Lt vertės, „Ženklai ir simboliai“ 38,40 Lt vertės, „Anglų -Lietuvių kalbų žodynas“ 15,00 Lt vertės, „Didžioji darbelių knyga“ 33,96 Lt vertės, „Cat on the mat“ 1,30 Lt vertės, „Teksto paslaptys“ 5,00 Lt vertės, „Anglų kalbos gramatika“ 14,30 Lt vertės, „Anglų kalbos gramatikos lentelės“ 3,00 Lt vertės, „Lietuvių kalbos taisyklės“ 14,90 Lt vertės, „Mokomieji diktantai“ 12,50 Lt vertės, „Moksleivio žinynas“ 16.00 Lt vertės, „Laisvalaikio skrynelė“ 16,00 Lt vertės, „Mano pasakų lobynas“ 49,68 Lt vertės, „Ko klausia vaikai?“ 26,90 Lt vertės, „Ką matome ir ko nematome gamtoje?“ 29,981 Lt vertės, „Žemė ir jos gėrybės“ 8,00 Lt vertės, „Mokslas ir visata“ 13,00 Lt vertės, „Kviečiu prie stalo“ 28.80 Lt vertės, „Gyvasis vanduo“ 19,50 Lt vertės, „Gamtos enciklopedija“ 59,00 Lt vertės, „Padiktuokim pradinukui“ 4,60 Lt vertės, „Word 97“ 6,99 Lt vertės, „Exel-97“ 6,99 Lt vertės, „Dabartinis anglų kalbos žodynas“ 78,80 Lt vertės, „Origamis“ 15.90 Lt vertės, „Rusų-lietuvių lietuvių-rusų kalbos, žodynas“ 45,60 Lt vertės, „Windows 98 įstaigos darbe“ 18,80 Lt vertės, „Regimybės apžavai“ 31.20 Lt vertės, „Zyzo ir zvimbutės“ 46.00 Lt vertės, „Žiemos švenčių rankdarbiai“ 29,80 Lt vertės, „Lietuvių kalbos žinynas“ 20,00 Lt vertės; „Mokyklinis tarptautinių žodžių žodynas" 20,00 Lt vertės, „Mokomasis anglų kalbos žodynas“ 21,00 Lt vertės, „Paauglių žodynas“ 33,91 Lt vertės, „Pasaulio geografija“ 59,00 Lt vertės, „Pradinukų žodynas“ 33,00 Lt vertės, „Vaikų enciklopedija“ 104,98 Lt vertės, „Dėlionių knyga“ 2 vnt. po 14,50 Lt, bendros 29,00 Lt vertės, „Siuvinėjimas“ 7,50 Lt vertės, „Mobilioji popieriaus plastika“ 8,40 Lt vertės, „Nertos gėlės“ 8.90 Lt vertės, „Q testų rinkinys“ 15,20 Lt vertės, „Gyvoji gamta“ 13,00 Lt vertės, knyga 12.00 Lt vertės; mokomosios ir techninės kabineto priemones: Lietuvos žemėlapį 25,00 Lt vertės, magnetolą „SRR 3181“ 150,00 Lt vertės, elektrinį virdulį 110,00 Lt vertės, padą pelytei 10.00 Lt vertės, palapinę 39.00 Lt vertės, dvivietę palapinę 70,00 Lt vertės, laikrodį 15,00 Lt vertės, ausines 83,07 Lt vertės, degiklį medžiui 38,00 Lt vertės, foto aparatą 229,00 Lt vertės, 3 m² grindų kilimo 165,00 Lt vertės, kompiuterio klaviatūra 41,30 Lt vertės, lėlę 184,00 Lt vertės, 10 metrų dieninių užuolaidų 112,10 Lt vertės, 20 vnt. vaizdajuosčių bendros 260,00 Lt vertės, tris kompiuterines peles bendros 147,03 Lt vertės, pirštines 15,00 Lt vertės, loto žaidimus „Žaidžiu ir skaitau“ 10,30 Lt vertės ir „Jausmų ABC“ 11.00 Lt vertės, žaidimą „Bilijardas“ 120,00 Lt vertės, garso kolonėles 1 vnt. 139,00 Lt vertės, kamerą 189,00 Lt vertės, kompiuterio papildomus priedus: kietasis diskas 100,00 Lt vertės, „CD-Rom“ 212,40 Lt vertės, diskasukį 60,60 Lt vertės, garso plokštę 60,60 Lt vertės, operatyvinę atmintį 177,00 Lt vertės, indų džiovyklą 9,99 Lt vertės, laidynę „Moulinex“ 65,00 Lt vertės, spintą 15.10 Lt vertės, spintelę 1,91 Lt vertės, 2 taros dėžes bendros 35,98 Lt vertės, 11 vnt. kėdžių po 0,30 Lt., bendros 3,30 Lt vertės, skylamušį 16,47 Lt vertės, kibirą 6,15 Lt vertės, grindų šluotą ir šepetėlį bendros 11,30 Lt vertės, stalinį šviestuvą 14,40 Lt vertės, stendą 90,00 Lt vertės, 4 vnt. šviestuvų po 45.00 Lt, bendros 180.00 Lt vertės.

Pirmosios instancijos teismas, parinkdamas G. S. už kiekvieną iš jos padarytų nusikaltimų ženkliai mažesnius laisvės atėmimo dydžius, nei numatyta sankcijose, nesilaikė BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, neatsižvelgė į bausmės tikslus, o ypatingai teisingumo principo įgyvendinimą. Dėl per mažų bausmės dydžių už atskirus nusikaltimus, taip pat ir subendrintos bausmės dydžio, G. S. bausmės tikslai: užtikrinti, kad kaltas asmuo būtų teisingai nubaustas ir paveiktas taip, ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendintas teisingumo principas, nebus pasiekti. Nepakankamai įvykdytas BPK 305 str. 1 d. 4 p. reikalavimas apkaltinamojo nuosprendžio dalyje išdėstyti bausmės (būtent tokios) skyrimo motyvus.

Teigia, kad iš 2008-11-13 teismo posėdžio protokolo matyti, kad nuteistoji G. S. nevertina padarytų veikų iš esmės, nenori atsiprašyti nukentėjusiųjų, nes nemato reikalo, o gailisi tik dėl to, kad „sėdi“. Tai, kad ikiteisminio tyrimo metu jai buvo taikyta griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas, rodo, kad ji savo aktyviais veiksmais trukdė ikiteisminiam tyrimui. Byloje nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – inkriminuojamą padegimą nuo 2007-04-29 iki 2007-04-30 ji padarė būdama neblaivi. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, nagrinėdamas kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, konstatavo, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau, skirdamas bausmę nurodė, kad atsižvelgia į nustatytas lengvinančias aplinkybes. Teismas neįvardijo, kadangi nenustatytos, kokios konkrečiai lengvinančios aplinkybės turėjo reikšmės paskiriant bausmę. Todėl iš nuosprendžio aprašomosios dalies turi būti pašalinta nuoroda, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į lengvinančias aplinkybes, kadangi tokių aplinkybių nenustatyta.

Neatsižvelgta, kad padaryta žala taip pat nėra atlyginta ir nenustatyta jokių duomenų, kad G. S. būtų ketinusi padarytą žalą atlyginti. Tokiu būdu teismas neatsižvelgė ir į nukentėjusiųjų (civilinių ieškovų) interesus, nors privalėjo tai padaryti, kad nebūtų pažeistas jau minėtas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę, turėjo įvertinti padarytų grėsmingų nusikaltimų pobūdį, veikos pavojingumą, padarytų nusikalstamų veiksmų intensyvumą, motyvą - kerštą už per griežtas mokyklos vidaus taisykles, tikslą - panervuoti ir erzinti principingus ir neabejingus pedagogus. Nuteistosios nusikalstamuose veiksmuose įžvelgtini cinizmo, įžūlumo ir nukentėjusiųjų žeminimo elementai, nors kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. jie nėra inkriminuojami, kaip nusikaltimų požymiai, galintys turėti įtakos kvalifikacijai, tačiau šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamąją ir turi būti atskirai, papildomai teismo įvertintos skiriant bausmes.

Šie teiginiai patvirtina, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė, tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek subendrinta, yra per maža ir dėl to nuosprendis turi būti pakeistas.

Teismas netinkamai įvertino BK 92 str. 1 d. numatyto bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiui reikalavimus ir nepagrįstai atidėjo paskirtos bausmės vykdymą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tuo atveju, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmes atlikimo. G. S. būdama laisvėje nieko neveikė kelis metus, pedagogai išnaudoję visas edukologines ir ankstyvosios prevencijos priemones, tik 2007 m. išbraukė iš mokyklos mokinių sąrašo. Ji sulaukusi pilnametystės niekada nerodė jokios iniciatyvos mokytis kitose mokymo, ugdymo ir lavinimo įstaigose, arba dirbti. Nors yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau ji yra darbinga, fiziškai stipri, todėl norėdama, nesunkiai galėjo įsidarbinti ir pradėti atlyginti nusikalstamais veiksniais padarytą žalą. Byloje nustatyta, jog ji sistemingai ir kryptingai darė naujus nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, nukreiptus prieš viešąjį asmenį - mokyklos direktorę D. Lapėnienę ir mokyklos administraciją, kurstė prieš mokyklos pedagogus kitus mokinius, ragindama maištauti, nepaklusti taisyklėms, keikti ir kitaip kenkti mokyklai ir mokytojams.

Išbuvus ilgą laiką suimta ji nepadarė jokių teigiamų išvadų, visiškai nesijautė dėl ko nors kalta, o gailėjosi tik dėl to, kad „sėdi“. Būdama laisvėje ji nesistengė atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, net neatsiprašė mokyklos pedagogų, todėl nėra jokių jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, lemiančių švelnesnių bausmių skyrimą. Viso baudžiamojo proceso metu ji demonstravo abejingumą padarytoms nusikalstamoms veikoms, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad atidėjus bausmės vykdymą, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas įrodymais bei ieškinyje nurodytais motyvais, todėl turi būti tenkintinas pilnai.

Apeliaciniu skundu civilinis ieškovas Kauno miesto savivaldybė prašo nuosprendį dalyje dėl Kauno miesto savivaldybės civilinio ieškinio pakeisti, Kauno miesto savivaldybei iš G. S. priteisti 114413,38 Lt turtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad nesutinka su teismo išvada netenkinti civilinio ieškinio dėl 720 litų žalos, atsiradusios dėl 2007 m. balandžio 29 d. išdaužtų 160/2 klasės trijų plastikinių langų stiklų paketų, neva plastikinių langų pakeitimas įėjo į klasės remonto išlaidas. Tokia išvada neatitinka bylos aplinkybių. Byloje yra mokyklos 2007-05-11 raštas Nr. 6-638, kuriame nurodyta, kad išdaužtų stiklų paketų nuostoliai sudaro 720 Lt (t. 1, b.l. 22). Iš remonto darbų sąmatos matyti, kad už 160/2 klasės sudegintus langus buvo priskaičiuota 3071,92 Lt (t. 1, b.l. 112). Šie įrodymai patvirtina, kad buvo patirti 720 Lt žalos už sudaužytus stiklo paketus ir 3071,92 Lt nuostolių už langų pakeitimą. Teismo teiginys, kad plastikinių langų pakeitimas įėjo į klasės remonto išlaidas, nepagrįstas jokiais byloje esančiais įrodymais.

Teismo išvada, jog neįrodyta, kad G. S. dalyvavo padegant 158, 157, 95 klases, neatitinka byloje ištirtų įrodymų. Kad. G. S. padegė šias klases patvirtina liudytojų E. Ž. parodymai, duoti 2007-10-12 ikiteisminio tyrimo teisėjui, liudytojo D. V. parodymai, duoti 2007-10-24 ikiteisminio tyrimo teisėjui. Šiais liudytojų parodymais abejoti nėra pagrindo. G. S. turi būti pripažinta kalta dėl gaisrų, sukeltų 2007-08-02 ir 2007-08-31 trijose klasėse, o Kauno miesto savivaldybės civilinis ieškinys, dalyse dėl 2060,23 Lt (žala atsiradusi po 158 klasės gaisro), 52654,45 Lt (žala atsiradusi po 157 klasės gaisro), 1770 Lt (nuostoliai ekspertizei susijusiai su 157 klase), 12326,51 Lt (žala atsiradusi po 95 klasės gaisro), tenkintinas.

2008-07-10 nutarimu pripažinta civilinio ieškovo atstovu Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos direktorė D. Lapėnienė (T.1, b.l. 176) apeliaciniu skundu prašo: 1) G. S. nuteisti pagal BK 187 str. 2 d. už visuotinai pavojingu būdu - padegant 2007-08-02 ir 2007-08-31 sunaikintą didelės vertės turtą; 2) patenkinti Kauno miesto savivaldybės civilinį ieškinį.

Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu buvo surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių G. S. kaltę dėl visų kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų. Teismas įvertino tik dalį D. V. parodymų, duotų 2007 m. spalio 25 d. ikiteisminio tyrimo teisėjui, tai yra dėl benzino davimo. Tačiau teismas neįvertino D. V. parodymų, kad sekančią dieną G. S. jam prisipažino padegusi pradinių klasių kabinetą ir dienos centrą (t. 2, b.l. 100-113). Nors D. V. parodymai yra išvestiniai iš G. S. prisipažinimo jam įvykdžius inkriminuotas veikas, tačiau teismas privalėjo juos įvertinti.

Teismas taip pat neįvertino kitų liudytojų parodymų. E. Ž. 2007 m. spalio 16 d. duodama parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b.l. 83), parodė, kad G. S. prisipažino abu kartus padegusi mokyklą. Kad trečią kartą mokyklą padegė vėl ji, supratusi iš nugirsto G. S. klausimo Dainiui apie skystį. G. S. liepė nieko niekam nesakyti.

Iš 2007-10-12 telefoninio pokalbio suvestinės tarp G. S. ir jos motinos I. S. pokalbio turinio akivaizdu, jog kaltinamoji neneigia sukėlusi gaisrus ir pripažįsta, jog žalą reikės atlyginti (t. 3, b.l. 126, 6 puslapis).

Teismas, neįvertinęs šių įrodymų, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį. Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetas patvirtina G. S. kaltę dėl 2007-08-02 ir 2007-08-31 gaisrų sukėlimo ir ji turi būti nuteista. Gaisrais padaryta žala, todėl civilinis ieškinys turi būti priteistas.

Teismas pažeidė BPK 307 str. 2 d. reikalavimus, nes nuosprendžio rezoliucijoje nenurodė, kad G. S. išteisinama dėl 2007-08-02 ir 2007-08-31 sukeltų gaisrų.

Teismas neteisingai subendrino bausmę, nes pažeidė BK 65 str. įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Nepažeidžiant BK 65 str. taisyklių, teismas, taikydamas bausmių sudėjimo būdą, G. S. turėjo nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams 5 mėnesiams 20 dienų, o ne dvejiems metams. Be to, taikyti bausmės vykdymo atidėjimą galima tik jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau tokiai išvadai duomenų, kurie rodytų, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nėra. G. S. iki nusikalstamų veikų padarymo nesimokė, nedirbo, vartojo alkoholinius gėrimus, jos kalbos maniera labai įžūli. Šis elgesys nepasikeitė ir ikiteisminio tyrimo metu, tai matosi iš jos pokalbio, užfiksuoto 2007-10-25, turinio kalbant su savo aplinkos asmenimis. Pradėtas ikiteisminis tyrimas jos nesudrausmino, ji kviečiama pareigūnų į apklausas neatvykdavo, slėpėsi, eilę kartų buvo keista kardomoji priemonė. Jai jokios įtakos neturėjo nei tėvas, nei motina. Teismo posėdžio metu neprisipažino, nesigailėjo ir neatsiprašė nukentėjusiųjų.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje atliekant įrodymų tyrimą, prokuroras pakeitė kaltinimo dalį, tai yra, kad G. S. kaltinama tuo, jog ji tęsdama nusikalstamą veiką, visuotinai pavojingu būdu - padegant, sugadino ir sunaikino svetimą turtą, priklausantį Kauno miesto savivaldybei, t.y. būdama nepilnametė, 2007-08-02, laikotarpiu nuo 1 val. iki 5 val. 01 min., nenustatytu daiktu išdauždama Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 158 klasės, esančios „A" korpuse, pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, po to įsibraudama į minėtos klasės vidų, panaudodama degų skystį - benziną ir nenustatytą pašalinį ugnies šaltinį, padegė klasės spintoje esančius popierius ir drabužius, sukėlė gaisrą, tokiu būdu sugadino ir sunaikino svetimą, t.y. Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą- minėtą klasę ir joje esantį inventorių: - mokyklos bibliotekos knygas: „Lietuvos gamta", inv. Nr. 54021 ir inv. Nr. 54002, bendros 16,00 Lt vertės, „Skaitiniai pradinukui", inv. Nr. 54703 - 13,00 Lt vertes, „Dailės darbeliai", inv. Nr. 54126 - 5,00 Lt vertės, „Užklasiniai rankų darbai", inv. Nr .426812 - 0,55 Lt vertės, „Pedagoginė psichologija", inv. Nr.53320 -4,00 Lt vertės, 2 vnt. mokymo priemonių spintas, -1,76 Lt vertės, plastikinį dvigubą langą su rėmu, -1068,34 Lt vertės, 8 vnt. šviestuvų, bendros 80,00 Lt vertės, klasės remontui buvusios statybinės medžiagos, - 339,64 Lt vertės, o taip pat Kauno P.Vileišio vidurinės mokyklos pradinių klasių mokytojai N. M. 2001-06-18 išduotą Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijoje vyr. mokytojo kvalifikacijos kategorijos pažymėjimą A Nr. 043363, neturintį materialinės vertės, tuo padarydama bendrą 1 528,29 Lt dydžio turtinę žalą;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji visuotinai pavojingu būdu - padegant, sugadino ir sunaikino svetimą turtą, priklausantį Kauno miesto savivaldybei, t.y. būdama nepilnametė, 2007-08-31, laikotarpiu nuo 1 val. iki 5 vai. 01 min., nenustatytu daiktu išdauždama Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 157 klasės, esančios „A" korpuse, pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, po to įsibraudama į minėtos klasės vidų, panaudodama degų skystį -benziną ir nenustatytą pašalinį ugnies šaltinį, padegė klasės spintoje esančius popierius ir drabužius, sukėlė gaisrą, tokiu būdu sugadino ir sunaikino svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą - minėtą klasę ir joje esantį inventorių : - bibliotekos knygas ir vadovėlius 2 klasei: E. Marcelionienė, V. Plentaitė, II knyga „Šaltinėlis", 24 vnt. x 10,75 Lt, - 258,00 Lt vertės, Br.Balčytis, I knyga „Skaičių šalis", 24 vnt. x 16,90 Lt, - 405,60 Lt vertės, AJonynienė, I knyga "Pasaulis ir aš", 13 vnt. x 15,50 Lt, 201.50 Lt vertės, Br.Balčytis, II knyga „Skaičių šalis", 24 vnt. x 16,90 Lt, - 405,60 Lt vertės, J. V. „Muzika", 14 vnt. x 5,28 Lt, - 73,92 Lt vertės, A. G. „Dailė ir darbeliai" 1-4 klasėms, 7 vnt. x 6,14 Lt, - 42,98 Lt vertės, knyga „Lietuvių kalba pradžios mokykloje", vertė 9,00 Lt, III klasės mokymo knyga „Mūsų pasaulis", kurios vertė 4,50 Lt, knyga vaikams „Pasakos ir pasakėčios", 2 vnt. x 0,10 Lt, - 0,20 Lt vertės, literatūrinių skaitinių knyga „K. B. nuotykiai", - 21,40 Lt vertės, tėvų paramos mokyklai daiktai: horizontalios žaliuzės - 640,00 Lt vertės ir higieninė spintelė prie kriauklės - 340,00 Lt vertės, trys mokymo priemonių spintos, kurių bendra vertė 2,73 Lt, klasės spinta - 1,08 Lt vertės, VI klasės herbarai, - 0,06 Lt vertės, baldai: mokinio stalai 8 vnt. x 123,00 Lt, - 984,00 Lt vertės, mokinio kėdė, - 55,00 Lt vertės, 5 plastikiniai langai su stiklo paketu ir palangėmis, - 4609,91 Lt vertės, 8 vnt. šviestuvai, - 856,00 Lt vertės, tuo padarydama bendrą 8 911, 48 Lt dydžio turtinę žalą;

tęsdama nusikalstamą veiką, ji visuotinai pavojingu būdu - padegant, sugadino ir sunaikino svetimą turtą, priklausantį Kauno miesto savivaldybei, t.y. būdama nepilnametė, 2007-08-31, laikotarpiu nuo 1 vai. iki 5 vai., nenustatytu daiktu išdauždama Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 95 kabinete įkurto socedukacinio centro „Saulės namai", esančio pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, panaudodama degų skystį - benziną ir nenustatytą pašalinį ugnies šaltinį, padegė centre esančius daiktus, sukėlė gaisrą, tokiu būdu sugadino ir sunaikino svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį turtą- minėtą klasę: langus - 8007, 42 Lt vertės bei klasėje buvusį inventorių: - „Didžioji galvosūkių knyga", kurios vertė 20,40 Lt, „Ženklai ir simboliai", - 38,40 Lt vertės, „Anglų - lietuvių kalbų" žodynas, - 15,00 Lt vertės, „Didžioji darbelių knyga", - 33,96 Lt vertės, knyga Cat on the mat", - 1,30 Lt vertės, knyga „Teksto paslaptys", - 5,00 Lt vertės, knyga „Anglų kalbos gramatika", - 14,30 Lt vertės, knyga „Anglų kalbos gramatikos lentelės", -3,00 Lt vertės, knygą „Lietuvių kalbos taisyklės", - 14,90 Lt vertės, knyga „Mokomieji diktantai", -12,50 Lt vertės, knyga „Moksleivio žinynas", - 16,00 Lt vertės, „Laisvalaikio skrynelė", - 16,00 Lt vertės, „Mano pasakų lobynas", - 49,68 Lt vertės, „Ko klausia vaikai?", - 26,90 Lt vertės, „Ką matome ir ko nematome gamtoje?", - 29,98 Lt vertės, „Žemė ir jos gėrybės", - 8,00 Lt vertės, „Mokslas ir visata", - 13,00 Lt vertės, „Kviečiu prie stalo", - 28,80 Lt vertės, „Gyvasis vanduo", - 19,50 Lt vertės, „Gamtos enciklopedija", - 59,00 Lt, „Padiktuokim pradinukui", - 4,60 Lt, „Word 97", - 6,99 Lt, „Exel-97", - 6,99 Lt vertės, „Dabartinis anglų kalbos žodynas", - 78,80 Lt vertės, „Origamis", - 15,90 Lt vertės, „Rusų-lietuvių lietuvių-rusų kalbos žodynas", - 45,60 Lt vertės, „Windows 98 įstaigos darbe", -18,80 Lt vertės, „Regimybės apžavai", - 31,20 Lt vertės, „Zyzo ir zvimbutės", - 46,00 Lt vertės, „Žiemos švenčių rankdarbiai", - 29,80 Lt vertės, „Lietuvių kalbos žinynas", - 20,00 Lt vertės, magnetolą „SRR 318 L", - 150,00 Lt vertės, „Mokyklinis tarptautinių žodžių žodynas", - 20,00 Lt vertės, „Mokomasis anglų kalbos žodynas", - 21,00 Lt vertės, „Paauglių žodynas", - 33,91 Lt vertės, „Pasaulio geografija", - 59,00 Lt vertės, „Pradinukų žodynas", - 33,00 Lt vertės, „Vaikų enciklopedija", - 104,98 Lt vertės, „Dėlionių knyga" 2 vnt. x 14,50 Lt, -29,00 Lt vertės, knyga „Siuvinėjimas", - 7,50 Lt vertės, knygą „Mobilioji popieriaus plastika", - 8,40 Lt vertės, knyga „Nertos gėlės", - 8,90 Lt vertės, Lietuvos žemėlapis, - 25,00 Lt vertės, mokomosios ir techninės kabineto priemonės: elektrinis virdulys, - 110.00 Lt vertės, padas pelytei, - 10,00 Lt vertės, palapinė, - 39,00 Lt vertės, dvivietė palapinė, - 70,00 Ltv, laikrodis, - 15,00 Lt vertės, ausinės „UNOMAT HP-800", - 83,07 Lt vertės, degiklis medžiui, - 38,00 Lt vertės, foto aparatas, - 229,0 Lt vertės, 3 kv. m. grindų kilimas, -165,00 Lt vertės, kompiuterio klaviatūra „SIEMENS", - 41,30 Lt vertės, lėlė, - 184,00 Lt vertės, 10 metrų dieninių užuolaidų, bendros 112,10 Lt vertės, 20 vnt. vaizdajuosčių „SONY", - 260,00 Lt vertės, trys kompiuterinės pelės, - 147,03 Lt vertės, pirštinės, - 15,00 Lt vertės, loto „Žaidžiu ir skaitau", -10,30 Lt vertės, loto „Jausmų ABC", - 11,00 Lt vertės, žaidimas „Bilijardas", - 120,00 Lt vertės, garso kolonėlė „2.1 P 380 metai" , - 139,00 Ltv, kamera „TRUST Power C@m 35OFS" - 189,00 Lt vertės, kompiuterio papildomi priedai: kietasis diskas, - 100,00 Lt vertės, „CD-Rom", - 212,40 Lt vertės, diskasukis, - 60,60 Lt vertės, garso plokštė, - 60,60 Lt vertės, operatyvinė atmintis, - 177,00 Lt vertės, indų džiovykla, - 9,99 Lt vertės, laidynė „Moulinex", - 65,00 Lt vertės, spinta, - 15,10 Lt vertės, spintelė, - 1,91 Lt vertės, 2 taros dėžės, bendros 35,88 Lt vertės, kėdės - 11 vnt. x 0,30 - 3,30 Lt, skylamušis - 16,47 Lt vertės, kibiras - 6,15 Lt vertės, grindų šluota ir šepetys, bendros 11,30 Lt vertės, šviestuvas - stalinė lempa - 14,40 Lt vertės, knyga „Q testų rinkinys"- 15,20 Lt vertės, knyga „Gyvoji gamta" -13,00 Lt vertės, knyga - 12,00 Lt vertės, stendas - 90,00 Lt vertės, šviestuvai - 4 vnt. x 45.00 Lt - 180,00 Lt vertės, tuo padarydama bendrą 12 326,51 litų turtinę žalą,

tokiu būdu ji 2007 m. balandžio 29 -30, rugpjūčio 02; rugpjūčio 31(2 epizodai), Kauno miesto savivaldybei padare bendrą 67 648,47 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d.

Teismo posėdyje prokuroras, civilinio ieškovo atstovai, nuteistoji ir jos gynėjas, prašė taikyti LR BK 38 str. nuostatas, pirmos instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl nuteisimo pagal BK 187 str. 2 d. panaikinti ir nuteistąją S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius pastarajai su nukentėjusiosiomis ir juridinio asmens atstovu, o bylą dalyje nutraukti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžio dalis dėl Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-08-02 ir 2007-08-31 pagal BK 187 str. 2 d. epizodų pašalinimo iš kaltinimo, bausmės paskyrimo pagal BK 187 str. 2 d. (Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-04-29 epizodas), subendrintos bausmės paskyrimo bei civilinio ieškinio priteisimo panaikinama, nuteistoji G. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su juridinio asmens atstovu, byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 327 str. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2010 m. sausio 26 d. nutartimi Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalis dėl G. S. nuteisimo pagal BK 187 straipsnio 2 d. ir galutinės subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskyrimo, bei civilinio ieškinio išsprendimo panaikinta, perduodant šią bylos dalį iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, o kita Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžio dalis palikta galioti ir šioje dalyje skundžiamas nuosprendis įsiteisėjo, todėl byla nagrinėjama tik dalyje dėl Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo pagal BK 187 str. 2 d. ir su tuo susijusio civilinio ieškinio.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje G. S. pagal pareikštą jai naują kaltinimą kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad ji siekdama atkeršyti mokyklos direktorei ir pavaduotojai 2007-04-30 apie 1 val., būdama neblaivi, per jos pačios išdaužtą Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 160/2 klasės, esančios „A" korpuse, pirmajame aukšte, plastikinį langą įsibrovė į minėtos klasės vidų, kur panaudodama žiebtuvėlį, padegė rankšluostį, dėl ko kilo gaisras ir taip sugadino bei sunaikino turtą. Be to, jis 2007-08-02 apie 01 val. ji plyta išdaužė Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 158 klasės, esančios „A" korpuse, pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, po to įsibrovė į minėtos klasės vidų ir ten padegė popierius. Be to, ji parodė, kad 2007-08-31 apie 1 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, siekdama atkeršyti mokyklos direktorei ir pavaduotojai su plyta išdaužė Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 157 klasės, esančios „A" korpuse, pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, po to įsibrovė į klasės vidų ir padegė ant stalo popierius. Be to, ji tuo pačiu metu taip pat plyta išdaužė Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos, esančios Kaune, Demokratų g. 36, 95 kabinete įkurto socedukacinio centro „Saulės namai", esančio pirmajame aukšte, plastikinio lango stiklo paketą, pro jį įsibrovė į centro vidų ir ten padegė ant stalo buvusias knygas. Ji sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu ir žada jį atlyginti.

Nuteistosios G. S. parodymai iš esmės atitinka kitus byloje įrodymus, tai yra, įvykio vietų apžiūros protokolus, daiktinių įrodymų apžiūros protokolus, specialisto išvadą Nr. S 523/07(01), kurioje nurodyta, jog ant betono plytelės, rastos įvykio vietoje, yra moteriškos lyties DNR profilis (t. 2, b.l. 30-32), iš dalies liudytojų D. V., M. V., M. S., E. Ž. parodymus. Netikėti nuteistosios G. S. parodymais nėra pagrindo.

Pirmos instancijos teismas padarė nepagrįstas išvadas dėl įrodymų nepakankamumo, nustatant G. S. kaltę dėl 2007-08-02 ir 2007-08-31 padarytos nusikalstamos veikos – svetimo turto sunaikinimo ir sugadinimo visuotinai pavojingu būdu - padegant, tinkamai neįvertino byloje esančių įrodymų, jų viseto.

Iš 2007-08-02 atlikto įvykio vietos tyrimo ir apžiūros protokolo (t.1, b.l. 47-53) seka, kad, apžiūrėjus Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos „A“ korpuso pirmą aukštą, buvo nustatyta, jog ten esančioje 158 klasėje įvykęs gaisras, gaisro židinio zona ties pietinės ir rytinės sienų sandūra prie lango, klasės patalpoje ant grindų rastas akmuo.

Iš 2007-08-31 atlikto įvykio vietos tyrimo ir apžiūros protokolo (t.1, b.l. 59-65, 66-78) seka, kad, apžiūrėjus tos pačios mokyklos rytinę dalį, pirmame aukšte nustatytas įvykęs gaisras 157 klasėje, išdaužytas lango stiklas, klasės patalpoje ant grindų rasta dalis grindinio plytelės, šiaurinėje mokyklos dalyje nustatytas įvykęs gaisras „Dienos centro“ patalpoje bei išdaužytas lango stiklas.

Iš specialisto išvados Nr. S523/07(01) (t.1, b.l. 31,32) seka, kad, atlikus DNR tyrimą, buvo nustatyta, jog ant betono plytelės gabalo, kuris buvo surastas ir paimtas gaisro vietoje, buvo rastas nepilnas moteriškos lyties DNR profilis (tikslaus asmens identifikavimui jis nėra tinkamas).

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. (t.2, b.l. 93-94, t.4, b.l. 2-3) patvirtino, kad G. S. pokalbio metu prisipažino, kad padegė mokykloje esantį Dienos centrą. Nors teisme liudytojas šiuos parodymus paneigė, tačiau negalėjo nurodyti aiškios to priežasties. Pirmos instancijos teismo posėdyje jis aiškino, kad buvo apklausiamas nedalyvaujant nepilnamečių atstovui. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nurodė jau kitas priežastis: melavo, nes buvo dar jaunas, viską išsigalvojo, jo parodymai yra tik „pusė teisybės“. Tad įvertinus tokį liudytojo nenuoseklumą bei liudytojos N. K. parodymus, kuriais ji patvirtino liudytojo aiškinimą ikiteisminio tyrimo metu, abejoti A. J. pirminių apklausų metu nurodytomis aplinkybėmis pagrindo nėra.

Įvertinus aptartuosius įrodymus, jų visetą, tarpusavio ryšį ir atitikimą vieni kitiems, kolegija daro priešingą išvadą, kad nuteistoji G. S. ne vieną, o iš viso tris kartus, tai yra, 2007 m. balandžio 29 d., 2007 m. rugpjūčio 2 d. bei 2007 m. rugpjūčio 31 d. padegė Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos 157 ir 158 klases bei 95 klasėje įkurtą socedukacinį centrą, tuo sunaikindama ir sugadindama didelės vertės svetimą, Kauno miesto savivaldybei priklausantį, turtą. Todėl ir pirmos instancijos teismo nuosprendis šioje dalyje naikintinas, pripažįstant G. S. kalta dėl visų inkriminuotų svetimo turto sunaikinimo ir sugadinimo atvejų (Lietuvos Respublikos BPK 329 str. 2 p.).

Iš Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos pateiktų materialinių nuostolių aktų (t.1, 105-108, 158-161, 165-166), sąskaitų – faktūrų, inventorizacijos aprašų, sąmatų (t. 1, b.l. 103-114, b.l. 124-164) bei apeliacinės instancijos teismo posėdyje pateiktų patikslinto skaičiavimo matyti, kad visų įvardintų padegimų metu buvo sunaikintas ir sugadintas materialus turtas viso už 115203,10 Lt (T.ų b.l.111-129, tačiau apeliaciniu skundu buvo prašoma priteisti 114413,38 Lt, todėl kaltinamojo teisinė padėtis negali būti pasunkinta daugiau nei prašoma apeliaciniu skundu.

Kolegija laiko, kad nuteistosios G. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 187 str. 2 d. kaip viena tęstinė pagrįstai, kadangi pastaroji tyčia sunaikino bei sugadino Kauno miesto savivaldybės turtą visuotinai pavojingu būdu keršydama Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos direktorei bei šios mokyklos direktoriaus pavaduotojai, elgdamasi sistemingai ir kryptingai. Todėl visus Kauno Petro Vileišio vidurinės mokyklos patalpų padegimus sieja nuteistosios vieninga tyčia. Nusikaltimo motyvas – kerštas. Todėl G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 2 d. pagrįstai. Tai yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.).

G. S. dėl Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo visuotinai pavojingu būdu 2007-04-29 pagal BK 187 str. 2 d. yra pripažinta kalta Kauno miesto apylinkės teismo skundžiamu nuosprendžiu. Dėl veikos kvalifikavimo ir nuteistosios kaltės apeliacinio skundo nėra, todėl šioje dalyje nuosprendis nekeistinas.

Iš nuteistosios G. S. 2011-03-09 prašymo matyti, kad pastaroji kreipėsi į Kauno miesto savivaldybę prašydama leisti jai susitaikyti su civiliniu ieškovu – Kauno miesto savivaldybe, siūlydama leisti nustatyti žalos atlyginimo tvarką, tai yra, atlyginti civilinį ieškinį mokant po 953,45 Lt per mėnesį, išdėstant 10 metų laikotarpiui, mokėjimo pradžią atidedant dvejiems metams, suteikiant galimybę ieškinio sumą grąžinti anksčiau nei nurodyta prašyme.

Iš Kauno miesto savivaldybės mero 2011-03-17 pranešimo Nr. R15-122-(S568) matyti, kad Kauno miesto savivaldybė sutinka, kad G. S. atlygintų Kauno miesto savivaldybei jos padarytą Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Kauno miesto savivaldybės civiliniu ieškiniu reikalaujamą žalą – 114413,38 Lt mokant 953,45 Lt per mėnesį, išdėstant 10 metų laikotarpiui, mokėjimo pradžią atidedant dvejiems metams, suteikiant galimybę ieškinio sumą grąžinti anksčiau nei nurodyta G. S. prašyme. Kauno miesto savivaldybė sutinka susitaikyti su G. S. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje aukščiau išdėstytomis Kauno miesto savivaldybės civilinio ieškinio atlyginimo sąlygomis.

Iš Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos 20011-03-16 pranešimo Nr. 6-529 matyti, kad civilinio ieškovo atstovas - Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos direktorė Dalia Lapėnienė sutinka, kad būtų tenkintinas Kauno miesto savivaldybei 2011-03-09 pateiktos G. S. prašymas „Dėl susitaikymo“, kurio turinys išdėstytas 2011-03-16 Kauno miesto savivaldybės administracijos rašte Nr. R15-118-(S 568). Sutinka su nuostata leisti G. S. atlyginti civilinį ieškinį mokant 953,45 Lt per mėnesį, išdėstant per 10 metų laikotarpį, mokėjimo pradžią atidedant dvejiems metams, suteikiant galimybę ieškinio sumą grąžinti anksčiau nei nurodyta G. S. prašyme.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, matyti, kad yra visi, LR BK 38 str. nustatyti, pagrindai atleisti G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su juridinio asmens atstovu.

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y., jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Asmenys, kurie negali būti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindais, nurodyti minėto straipsnio 2 dalyje - tai recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Baudžiamasis įstatymas nenumato kitų apribojimų atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., tame tarpe dėl padarytų nusikalstamų veikų skaičiaus, t.y. įstatymas nedraudžia teismui esant visoms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms svarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės už keletą nusikalstamų veikų, numatytų minėto straipsnio 1 dalyje. LR BK 38 straipsnyje nėra nurodyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti atleistas tik pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką asmuo (Baudžiamoji byla Nr. 2K-347/2010, Nr. 1A-39-354-2011).

Iš paminėtų Iš Kauno miesto savivaldybės mero 2011-03-17 pranešimo bei Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos 20011-03-16 pranešimo matyti, kad nuteistoji G. S. susitaikė su Kauno miesto savivaldybės meru bei Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos direktore ir šios mokyklos pavaduotoja, be to, pastarieji susitarė dėl nusikalstama veika padarytos materialinės žalos atlyginimo. Nusikaltimu padaryta materialinė žala Kauno miesto savivaldybei. Susitarimas dėl nusikaltimu padarytos materialinės žalos atlyginimo atitinka nusikaltimu padarytą materialinę žalą, todėl šis G. S. ir Kauno miesto savivaldybės susitarimas patvirtintinas.

Iš aukščiau išdėstyto, o taip pat atsižvelgiant nuteistosios G. S. asmenį, kad ji nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, nusikaltimo padarymo metu ji buvo nepilnametė, gailisi, sutinka atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, šiuo metu ji mokosi Kauno Aleksandro Puškino gimnazijoje, 11 klasėje, po šio nusikaltimo padarymo ji daugiau nusikaltimų nepadarė, todėl kolegija laiko, kad yra pagrindo manyti, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistoji G. S. kardomajame kalinime suėmime išbuvo ilgą laiką, tai yra, nuo 2007-10-03 iki 2007-10-05, nuo 2007-11-06 iki 2008-02-08, nuo 2008-05-19 iki 2009-01-12. Užsitęsusio bylos nagrinėjimo metu ji įvertino savo nusikalstamų veiksmų pasekmes, gailisi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti ir susitarė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Šiuo metu ji mokosi. Prisipažindama ir paaiškindama nusikaltimo padarymo aplinkybes, ji padėjo išaiškinti nusikaltimą ir pašalinti juo padarytą žalą, atlyginant juridiniam asmeniui per sutartą laikotarpį. Todėl G. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 2 d.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji G. S. susitaikė su juridinio asmens atstovu - Kauno miesto savivaldybės meru bei Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos administracija, pastarieji susitarė dėl nusikaltimo padarytos žalos atlyginimo ir yra visi pagrindai, numatyti LR BK 38 str., atleisti G. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžio dalis dėl bausmės paskyrimo pagal BK 187 str. 2 d. (2007-04-29 epizodas), Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-08-02 ir 2007-08-31 pagal BK 187 str. 2 d. epizodų pašalinimo iš kaltinimo, civilinio ieškinio priteisimo panaikinama, nuteistoji G. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju ir juridinio asmens atstovu, byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 327 str. 2 p.).

Bausmės, paskirtos G. S. įsiteisėjusiais Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 str. 2 d. (L. D. terorizavimas) - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimas 6 mėnesiams, pagal BK 155 str. 1 d. 20 parų arešto, pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto, gali būti subendrintos šių nuosprendžių vykdymo metu BPK 347 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo, civilinio ieškovo Kauno miesto savivaldybės ir civilinio ieškovo atstovo - Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos direktorės apeliacinius skundus tenkinti iš dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nuosprendžio dalį, kuria G. S. paskirta bausmė pagal BK 187 str. 2 d. (Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-04-29 epizodas, pašalinus Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-08-02 ir 2007-08-31 epizodus) - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams bei vadovaujantis BK 63 str., paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 (dvejiems ) metams, bei priteista iš G. S. Kauno miesto savivaldybei 44882,19 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti, panaikinti.

Pripažinti G. S. kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 2 d. (Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-08-02 ir 2007-08-31 epizodai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., G. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. (Kauno Jono ir Petro Vileišių vidurinės mokyklos turto sunaikinimo 2007-04-29, 2007-08-02 ir 2007-08-31 epizodai) jai susitaikius su Kauno miesto savivaldybės meru ir baudžiamąją bylą G. S. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti G. S. ir Kauno miesto savivaldybės susitarimą, kuriuo G. S. atlygina Kauno miesto savivaldybei jos nusikaltimu padarytą žalą – 114413,38 Lt, mokant po 953,45 Lt kas mėnesį, išdėstant per 10 metų laikotarpį, mokėjimo pradžią atidedant dvejiems metams, iki 2013 m. kovo 30 d., suteikiant galimybę ieškinio sumą grąžinti anksčiau.