Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei L. V.,

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Atrastėja“ atstovui ir trečiajam asmeniui R. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovei UAB „Atrastėja“, tretiesiems asmenims R. J., Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos aplinkai atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas, kurio atstovė teismo posėdžio metu patikslinusi ieškinio reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovės UAB „Atrastėja“ 2619 Eur padarytai žalai atlyginti, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - Departamentas) Šilutės rajono agentūros vyriausioji specialistė S. V. kartu su Šilutės seniūno pavaduotoju A. I. ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos viešųjų paslaugų skyriaus vedėju R. R. 2016 m. balandžio 4 d. 8 val. 30 min. nustatė, kad valstybiniame žemės sklype, esančiame adresu: Taikos g. 6, Šilutėje, kuris išnuomotas UAB „Atrastėja”, neteisėtai, neturint Šilutės rajono savivaldybės administracijos išduoto leidinio dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams atlikti, buvo nugenėti 4 medžiai (1 liepa, 3 klevai) - medžių viršūnės visiškai nupjautos, nepaliekant žemesniųjų šakų su viršūnėmis, išpjautos visos žemutinės šakos, palikti tik bešakiai kamienai. Taip pat apžiūros metu buvo nustatyta, kad prie Laisvės al. namo Nr. 9, t. y. už atsakovei priklausančio namo kiemo tvoros, nupjauti (pašalinti) 1 klevas ir 2 alyvų krūmai. Dėl šių neteisėtų veiksmų 2016 m. balandžio 7 ir 8 d. Šilutės seniūnijoje buvo gauti asmenų skundai dėl neteisėtai iškirstų alyvų adresu: Laisvės al. 9, Šilutė. 2016-04-07 Departamentas kreipėsi į Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą dėl tarnybinės pagalbos - pradėti ikiteisminį tyrimą dėl atsakingų asmenų už aplinkai padarytą žalą nustatymo, kad Departamentas galėtų patraukti administracinėn atsakomybėn tinkamą subjektą. Iš surinktos medžiagos ikiteisminio tyrimo metu, buvo nustatyta, kad neteisėtus veiksmus organizavo UAB „Atrastėja” direktorius R. J.. Dėl tokių R. J. veiksmų jam 2016-11-15 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. AM-KLAP-77676I60-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-11-29 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AM-KLAN-78988787-16, jam paskirta administracinė nuobauda - vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų (188 Eur) bauda. R. J. 2016-12-19 kreipėsi su skundu į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl nutarimo administracinių teisės pažeidimų byloje panaikinimo. 2017-04-26 Šilutės rajono apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. 11-17-635/2017 priėmė nutartį, kuria netenkino R. J. skundo.

Lietuvos Respublikos Želdynų įstatymo 20 str. 1 d. nustatyta, kad saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, kriterijus nustato ir pagal juos saugotiniems priskiria Vyriausybė. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata Vyriausybė 2008-03-12 nutarimu Nr. 206, patvirtinto „Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems sąrašą“, kurio 3.9 papunktis, nustato, kad medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie atitinka bent vieną iš šių kriterijų t.y. auga privačiose žemės valdose miestuose ir miesteliuose. Šiuo konkrečiu atveju netinkamai nugenėti/nupjauti medžiai augo valstybinėje žemės valdoje mieste, todėl priskirtina saugotiniems medžiams. Taigi, atsakovės UAB „Atrastėja” direktorius R. J. neteisėtais veiksmais - neteisėtai organizavo želdinių genėjimo ir kirtimo darbus, be Šilutės rajono savivaldybės leidimo, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. Dl-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ 9 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų „Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių“ 33 p., 40 p., nuostatas, kurios numato, kokiais būdais gali būti genimi medžiai ir kokie genėjimo būdai netaikomi. Šiais neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala aplinkai.

UAB „Atrastėja“ direktorius - R. J. veikė juridinio asmens vardu, todėl žalą privalo atlyginti UAB „Atrastėja“. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Departamento Šilutės rajono agentūros vedėja G. M. atliko aplinkai padarytos žalos paskaičiavimą, vadovaudamasi LR aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 “Dėl želdynų atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo” (toliau - Įsakymas) ir LR aplinkos ministro 2014-03-12 įsakymu Nr. Dl-269 patvirtintos „Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodika“. Remiantis Įsakymu už klevo (III grupė) kiekvieną kamieno skersmens centimetrą mokamas 9 EUR atkuriamosios vertės įkainis, liepos (II grupė) - kiekvieną kamieno skersmens centimetrą mokamas 6 EUR atkuriamosios vertės įkainis. Įsakymo 5.2 p. numato, jog istoriniuose želdynuose, valstybinės reikšmės parkuose, miestų centrinėje dalyje, miestų senojo miesto vietose (pagal Kultūros vertybių apsaugos departamento patvirtintas schemas), miestų ir miestelių parkuose, skveruose augantiems medžiams jų atkuriamosios vertės įkainiai didinami - 3 kartus. Šiuo atveju atsakovės padalyta žala gamtai sudaro 2583,00 Eur. Atsakovei UAB „Atrastėja“ 2017 m. gegužės 24 d. buvo pateikta pretenzija Nr. (5)-LV4-l 173, kuria atsakovei buvo pasiūlyta geranoriškai atlyginti padarytą žalą gamtai. Žala nebuvo atlyginta.

Ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovė L. V. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad šiuo konkrečiu atveju medžiai ir krūmai priskirtini saugotiniems pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018-03-12 nutarimą Nr. 206 Dėl kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, sąrašo patvirtinimo ir medžių ir krūmų priskyrimo saugotiniems. Šiame nutarime 3.7 papunktyje nurodyta, kad medžiai ir krūmai priskiriami saugotiniems, jeigu auga miestų, miestelių bendro naudojimo teritorijose ir miestų kitose valstybinės žemės teritorijose. Atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, o žalai atsirasti yra visi kiti reikalavimai. Šiuo atveju departamento Šilutės agentūros vedėja pagal apskaičiavimo metodiką atliko apskaičiavimą. Žala yra padaryta ir apskaičiuota pagal tuo metu galiojančius teisės aktus. Ieškinyje nurodant žalą dėl aritmetinės klaidos neteisingai nurodyta ieškinio suma 2637 Eur, todėl tikslintinas ieškinio reikalavimas ir prašo priteisti 2619 Eur.

Atsakovė UAB „Atrastėja“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovė neginčija aplinkybės, kad nugenėjo 4 medžius (3 klevus ir 1 liepą) neturėdama Šilutės rajono savivaldybės administracijos išduoto leidimo dėl saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams atlikti. Tačiau atsakovė nesutinka su tuo, jog atliekant medžių genėjimo darbus, buvo pažeistos gyvybinės nugenėtų medžių funkcijos. Nugenėtieji medžiai (3 klevai ir 1 liepa, augantys prie Taikos g. 6. Šilutėje) jau yra sulapoję ir toliau augina metūgių kupolą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-03-12 įsakymu Nr. Dl-269 patvirtintos „Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodikos“ 27 p. nurodyta, jog žala aplinkai, sužalojus želdinius, nepažeidžiant gyvybinių funkcijų, mažinama 2 kartus. Atsižvelgiant į tai atsakovės nuomone už neteisėtai nugenėtus 3 klevus ir 1 liepą, augančius prie Taikos g. 6, Šilutėje, žalos dydis turėtų būti mažinamas 2 kartus. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.282 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog teismas gali sumažinti atlygintinos žalos dydį, atsižvelgdamas į sunkią žalą padariusio asmens turtinę padėtį. Atsakovė yra maža įmonė, šiuo metu turinti tris darbuotojus. Jos 2016 m. apyvarta siekė tik 400 Eur. Priteisus 2637 Eur žalą, būtų apsunkinta atsakovės veikla, grėstų susidaryti nemokumo situacija. Be to, atsakovės nuomone, atsižvelgtina į tai, kad ji neturėjo tikslo pakenkti aplinkai, o priešingai - pagrąžinti aplinką. Taip nugenėtus medžius atsakovės vadovas matė Kauno mieste, todėl nemanė darąs žalą, veiksmai nebuvo tyčiniai. Ieškovas prašo atlyginti žalą pinigais. Nugenėtieji 4 medžiai yra sulapoję. Todėl atsakovė prašo teismo priteisti žalą atlyginti natūra - įpareigoti atsakovę iki ieškovo nurodyto termino atsodinti medžius ir krūmus pažeistų 4 klevų. 1 vienos liepos ir 2 alyvų vietose pagal jų rūšis (Taikos g. prie 6 namo ir Laisvės al. prie 9 namo, Šilutės mieste). Savivaldybės turi tvarką pagal kurią prižiūri medžius.

Atsakovo atstovas ir tretysis asmuo R. J. ieškinį pripažįsta iš dalies. Teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra UAB „Atrastėja“ vadovas. Jis nesidomėjo ar medžiams genėti reikia leidimo. Jo veiksmai buvo nukreipti gražinti ir gerinti aplinką, bet nenaikinti. Tie medžiai buvo neprižiūrėti, augo į viršų. Norėjo, kad tie medžiai būtų vienodo aukščiau ir sugalvojo juos nupjauti, o ateityje juos vienodai apkarpyti, prižiūrėti, kad būtų gražu. Alyvos taip pat buvo neprižiūrėtos, augdamos išaugo į jų žemės pusę ir jos buvo pašalintos iš jų pusės. Jo santykiai su tomis tarnybomis buvo įtempti, jie pažiūrėjo į tą situaciją per padidinamąjį stiklą ir dabar prašo pinigų. Įmonė perka, investuoja pinigus, tvarko aplinką ir dar yra baudžiama. Ten buvo daugiau krūmų, bet įskaičiavo tik tuos. Žemė, kurioje buvo nugenėti ieškovės nurodyti medžiai bei nupjautas vienas medis ir nupjauti krūmai priklausė valstybei. Dėl ieškinyje nurodytų medžių, krūmų nugenėjimo, nupjovimo jis kaip UAB „Atrastėja“ vadovas buvo nubaustas administracine tvarka. Su pateiktu ieškovo skaičiavimu sutinka. Atliekant minėtus darbus nebuvo padaryta žala, medžiai žaliuoja ir yra išleidę naujas šakas. Prašo bylą nutraukti, motyvuojant, kad nebuvo padaryta žala. Bendrovės veikla yra nekilnojamojo turto nuoma. Yra paimta bendrovės vardu 110 000 Eur paskola penkeriems metams. Įmonėje yra 5 darbuotojai. Bendrovės finansinė padėtis sunki.

Trečiojo asmens Šilutės rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, trečiajam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2016-04-06 V. G. pateikė skundą Šilutės miesto seniūnui dėl neteisėtai iškirstų alyvų prie Laisvės al. namo Nr. 9. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės rajono agentūros Viešųjų paslaugų vedėjas R. R., Seniūno pavaduotojas A. I. ir Vyresnioji specialistė S. V. 2016-04-07 Apžiūros aktu nustatė, kad netinkamai nugenėta 1 liepa ir 3 klevai bei nupjauti 1 klevas ir du alyvų krūmai. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnija 2016-04-07 raštu Nr. V2-508 informavo, jog prie Taikos g. pastato Nr. 6 ir Laisvės al. pastato Nr. 9, Šilutės mieste, seniūnija medžių genėjimo jų šalinimo darbams ir krūmų kirtimui, leidimų neišdavė. 2016-04-06 L. R. Klaipėdos rajono aplinkos apsaugos departamento Šilutės agentūros vedėjai pateikė pranešimą, kuriuo informavo, kad 2016 m balandžio 2-4 dienomis gyvenamojo daugiabučio namo, esančio Laisvės al. Nr. 9 iškirsti medžiai ir krūmai. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės rajono agentūros vedėja G. M. kreipėsi tarnybinės pagalbos į Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatą tarnybinės pagalbos dėl nugenėtų 3 liepų ir 1 klevo. 2016-11-15 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „Atrastėja“ direktoriui R. J. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 78 str. 1 dalį, t.y. 2016-04-04 organizavus, neturint Šilutės rajono savivaldybės leidimo, 1 liepos, 3 klevų genėjimo bei 1 klevo, 2 alyvų krūmų pašalinimo darbus. 2016-11-29 nutarimu, paliktu galioti 2017-04-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi administracinių nusižengimų byloje Nr. II-17-635/2017, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas R. J. paskyrė 188 Eur baudą. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypas adresu Taikos g. 6, Šilutė, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. 2017-05-24 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas pateikė Pretenziją Nr. (5)-LV4-1173 UAB „Atrastėja“ ir pasiūlė ne ilgiau kaip per 40 dienų nuo pretenzijos išsiuntimo apmokėti žalą. Šilutės rajono agentūros vedėja G. M. atliko Žalos padarytos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus želdinius adresu Taikos g. Nr. 6 ir Laisvės al. Nr. 9 Šilutėje, skaičiavimus ( dėl ieškinyje nurodytų medžių nugenėjimo ir nupjovimo paskaičiuota 2583 Eur, dėl krūmų pašalinimo 36 Eur).

Nagrinėjamoje byloje atsakovės atstovas ir tretysis asmuo R. J. su ieškiniu sutiko iš dalies, pripažindamas faktą, kad medžius nugenėjo, tačiau nesutiko su žalos dydžiu teigdamas, kad žala nebuvo padaryta, nes medžiai žaliuoja ir yra išleidę naujas storas šakas.

Lietuvos Respublikos Želdynų įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad saugotinų medžių ir krūmų, augančių ne miškų ūkio paskirties žemėje, kriterijus nustato ir pagal juos saugotiniems priskiria Vyriausybė. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata Vyriausybė 2008-03-12 nutarimu Nr. 206, patvirtinto „Kriterijų, pagal kuriuos medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems sąrašą“, kurio 3.9 papunktis, nustato, kad medžiai ir krūmai, augantys ne miškų ūkio paskirties žemėje, priskiriami saugotiniems, jeigu jie atitinka bent vieną iš šių kriterijų t.y. auga privačiose žemės valdose miestuose ir miesteliuose. Šiuo konkrečiu atveju netinkamai nugenėti/nupjauti medžiai augo valstybinėje žemės valdoje, t.y. mieste, todėl priskirtina saugotiniems medžiams. Kaip jau minėta, atsakovės UAB „Atrastėja” direktorius R. J. organizavo želdinių genėjimo ir kirtimo darbus, be Šilutės rajono savivaldybės leidimo, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr, Dl-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ 9 punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 18 d, įsakymu Nr. D1-45 patvirtintų „Medžių ir krūmų priežiūros, vandens telkinių, esančių želdynuose, apsaugos, vejų ir gėlynų priežiūros taisyklių“ 33 punkto, 40 punkto, nuostatas, kurios numato, kokiais būdais gali būti genimi medžiai ir kokie genėjimo būdai netaikomi. Šiais neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala aplinkai. Nors atsakovės atstovas teigia, kad žala aplinkai nebuvo padaryta, tačiau šių aplinkybių nepagrindė jokiais įrodymais.

Žala aplinkai – tai tiesiogiai ar netiesiogiai atsiradęs neigiamos aplinkos ar jos elementų (įskaitant ir saugomas teritorijas, kraštovaizdį, biologinę įvairovę) pokytis arba jų funkcijų, turimų savybių, naudingų aplinkai ar žmonėms (visuomenei), pablogėjimas. (Aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio 21 punktas).

Atsakovės atstovas ir tretysis asmuo R. J. pripažino, kad ieškinyje nurodytus medžius, krūmus nugenėjo ir nupjovė (pašalino). Tai konstatuota 2016-11-29 nutarimu, paliktu galioti 2017-04-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi administracinių nusižengimų byloje Nr. II-17-635/2017 dėl ko Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas minėtam asmeniui kaip UAB „Atrastėja“ vadovui paskyrė 188 Eur baudą. Minėtu nutarimu pripažino kaltu dėl nugenėtų medžių Taikos gatvėje prie namo Nr. 6 ir nupjautų medžių ir krūmų prie Laisvės al. namo Nr. 9, Šilutės mieste. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad žala aplinkai buvo padaryta atsakovės UAB „Atrastėja“ neteisėtais veiksmais.

Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalų, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės - CK 6.264 straipsnio l dalis. UAB „Atrastėja“ direktorius R. J. veikė juridinio asmens vardu, todėl žalą privalo atlyginti UAB „Atrastėja“.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. lapkričio 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-465/2008 išaiškino, kad kai žala padaroma sudėtingiems pagal savo pobūdį objektams, tarp jų ir aplinkai, žalos dydis nustatomas pagal kompetentingų institucijų parengtas žalos apskaičiavimo metodikas, kurios taikytinos atsižvelgiant į Konstitucijos nuostatas, CK 1.5 įtvirtintus protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus bei kitas CK bei kitų teisės aktų nuostatas. Byloje padaryta reali žala aplinkai įvertinta ir apskaičiuota vadovaujantis Aplinkos ministro 2014-03-06 įsakymu Nr. D1-249 patvirtinta Žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodika, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad 2619 Eur padarytos žalos aplinkai dydis apskaičiuotas neteisingai ar nukrypstant nuo protingumo, teisingumo ar sąžiningumo reikalavimų. Nors atsakovė atsiliepime pareiškė prašymą įpareigoti atsakovę atlyginti padarytą žalą gamtai natūra, t.y. atsodinant ieškinyje nurodytos medžius ir krūmus, tačiau atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nesant Šilutės rajono savivaldybės administracijos sutikimo atlikti minėtus veiksmus teismas daro išvadą, kad toks žalos atlyginimas šioje byloje yra netinkamas ir jis atmestinas.

Civilinė atsakomybė atsiranda, neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovė padarė žalą ir jos neatlygino. Įvertinus visus įrodymus, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 2619,00 Eur žala ieškovui (CK 6.249 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).

Atsakovė UAB „Atrastėja“ atsiliepimu prašė priteisti žalos dydį per pusę ir išdėstyti mokėjimus lygiomis dalimis per 24 mėn. Atsakovės atstovas ir tretysis asmuo R. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad įmonės padėtis šiuo metu sunki, įmonė turi paėmusi paskolą. Pateikė 2017 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitą. Teismas atsižvelgdamas į atsakovės atstovo bei trečiojo asmens paaiškinimus dėl atsakovės turtinės padėties bei pateiktą tik minėtą ataskaitą nesant kitų duomenų apie turimą turtą, daro išvadą, kad atsakovė neįrodė, kad įmonės finansinė padėtis yra bloga, todėl prašymas sumažinti priteistos žalos dydį ar mokėjimą išdėstyti dalimis atmestinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 59 Eur žyminio mokesčio ir 5,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 64,16 Eur į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „Atrastėja“, juridinio asmens kodas 303392214, 2619,00 Eur (du tūkstančius šešis šimtus devyniolika eurų) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2619,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistą sumą pervedant į Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, juridinio asmens kodas 190742333, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB banke, Klaipėdos skyriuje, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės UAB „Atrastėja“ 64,16 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.