- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-27
- Bylos Nr.
- eAS-833-1047/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00723-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pran.), Egidijus Šileikis
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- V. M., J. M.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. vasario 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal R. B. skundą atsakovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – V. M. ir J. M.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2024 m. spalio 17 d. atsakymą Nr. 7SD-11442 „Dėl Jūsų kreipimosi“ (pagal metaduomenis dokumento registracijos data 2024 m. spalio 18 d.) (toliau – ir Atsakymas) ir įpareigoti pareiškėjo 2024 m. rugsėjo 20 d. prašymą „Dėl veiksmų atlikimo“ (reg. Nr. 7VTP-2575) išnagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog atsakovas nepagrįstai netenkino jo 2024 m. rugsėjo 20 d. prašymo, nesikreipė į teismą pareiškėjo prašomu klausimu, priėmė nepagrįstą sprendimą įpareigoti nepilnamečių įstatyminius atstovus per 3 mėnesius imtis aktyvių veiksmų siekiant priimti ar atsisakyti nepilnamečių vaikų vardu palikimą ir pateikti Skyriui įrodančius dokumentus apie atliktus veiksmus. Atsakovas neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją. Pareiškėjas prašė kreiptis teismą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo dėl mirusios E. M. palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą V. M. nepilnamečių vaikų vardu bei teismo leidimo išdavimo priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. M. mirties, V. M. ir jo sutuoktinės nepilnamečių vaikų vardu.
Pareiškėjas 2026 m. vasario 10 d. pateikė teismui pareiškimą dėl skundo atsisakymo, kuriame prašė pareiškimą priimti ir pareiškimą dėl skundo atsisakymo tenkinti.
Pareiškėjas nurodė, kad tik iškėlus bylą teisme atsakovas 2025 m. birželio 20 d. raštu teismą informavo, jog nepilnamečių M., E. ir A. M. tėvams ir toliau netinkamai įgyvendinant nepilnamečių vaikų interesus paveldėjimo santykių srityje, Skyrius 2025 m. vasario 6 d. nutarimais vaikų įstatyminiams atstovams skyrė administracines nuobaudas, nurodant, kad jie neįgyvendina paveldėjimo procedūros nepilnamečių vaikų vardu ir tuo nevykdo jų, kaip įstatyminių atstovų, pareigų, užtikrinant jų nepilnamečių vaikų turtinių interesų apsaugą. Be to, 2025 m. balandžio 15 d. pareiškimu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus, prašydamas atnaujinti įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. M. mirties, nepilnamečių M., E. ir A. M. vardu. Dėl Skyriaus pareiškimo pradėta civilinė byla Nr. e2YT-6342-1004/2025, procesinis sprendimas minimoje civilinėje byloje šio rašto rengimo dienai nėra priimtas.
Pareiškėjas nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2025 m. liepos 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6342-1004/2025 atsakovo pareiškimą tenkino ir atnaujino įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti ar atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. M. mirties, nepilnamečių M. M., E. M., A. M. vardu. Kauno apygardos teismo 2025 m. lapkričio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2180-921/2025 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. liepos 15 d. nutartis palikta nepakeista. Atsakovas 2026 m. vasario 9 d. raštu pateikė notarės V. D. 2026 m. vasario 9 d. pateiktą atsakymą Nr. 7GD-2188, kuriuo atsakovas informuotas, kad Biržų rajono 1-ajame notaro biure užvesta paveldėjimo byla po E. M. mirties; į notaro biurą 2026 m. vasario 9 d. su pareiškimais apie palikimo priėmimą išduodant vykdomąjį pavedimą kreipėsi J. M., atstovaujanti nepilnamečiams palikėjos vaikaičiams. Kadangi tik iškėlus bylą teisme yra patenkintas pareiškėjo reikalavimas, pareiškėjas atsisako skundo, prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, dėl kurių teismui yra pateiktas prašymas kartu su išlaidas patvirtinančiais dokumentais. Pareiškėjas nurodė, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.
Atsakovas teismo posėdyje prašė bylą nutraukti, tačiau nepriteisti bylinėjimosi išlaidų, nes bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl pareiškėjo skuboto kreipimosi į teismą. Atsakovas nurodė nepilnamečių tėvų vaikams 3 mėnesių terminą savo pareigoms atlikti, o pareiškėjas į teismą kreipėsi nesulaukęs šio termino. Atsakovas nėra atsakingas, kad pareiškėjas patyrė bylinėjimosi išlaidas dėl bylos iškėlimo nesulaukęs sprendime nurodyto termino.