- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- e2-252-465/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- B. B.
- Atsakovas
- K. Š., I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž., I. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. B. patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovams K. Š., I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. bei I. S. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas patikslintu ieškiniu (DOK-166849) prašo nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagal ieškovo B. B. pateiktą 2023-07-04 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, kuris parengtas UAB „DPG systems“ matininko A. P., kur ieškovas B. B. naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „A“, kurio bendras plotas 625 kv.m. / 6,25 aro, o Atsakovai bendrai naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „B“, kurio bendras plotas 20 kv.m. / 0,2 aro, taip pat priteisti iš atsakovų ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (neturintis tikslaus adreso, bet esantis (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklauso šiems bendrasavininkams – ieškovui B. B. ir atsakovams K. Š. (buvusi pavardė A.), Lietuvos Respublikai ir I. S.. Žemės sklypo bendras plotas yra 0,0649 ha. Ieškovui priklauso 625/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 625 kv.m. bendro ploto arba 96,30 procento viso žemės sklypo ploto. K. Š. priklauso 4/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 0,61 procento viso žemės sklypo ploto arba 3,95 kv.m. bendro ploto. I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. ir I. S. bendrai priklauso 20/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 3,08 procento viso žemės sklypo ploto arba 19,99 kv.m. bendro ploto. Šie galimi asmenys paaiškėjo tik Nacionalinei žemės tarnybai pateikus atitinkamus duomenis, jog šių asmenų atžvilgiu yra priimti sprendimai sugrąžinti jiems atitinkamą žemės sklypo plotą šiame žemės sklype. Ieškovas, kuriam priklauso net 96,30 procento viso žemės sklypo ploto bei būdamas vienu iš žemės sklypo bendrasavininku, siekdamas įgyvendinti savo turtines ir neturtines teises, kitiems žemės sklypo bendrasavininkams buvo pateikęs pasiūlymą, kad būtų nusistatyta žemės sklypo naudojimosi tvarka ir kad kiekvienas galėtų naudotis žemės sklypu nepriklausomai nuo bet kurio kito bendraturčio ir netgi žinotų kiekvienas, kur yra jo naudojama žemės sklypo dalis. Šiuo tikslu 2021-07-23 dieną visiems žemės sklypo bendraturčiams buvo pateiktas pranešimas kartu su planu, pagal kurį ieškovas siūlo nusistatyti žemės sklypo naudojimosi tvarką. 2021-07-23 dienos pranešime buvo nurodytas vieno mėnesio terminas pateikti savo nuomonę. Atsakymų iš bendraturčių nebuvo gauta. Kadangi žemės sklypas turi visus bendrasavininkus, todėl buvo galimybė notarine tvarka sudaryti žemės sklypo naudojimosi tvarką, tačiau kitiems bendraturčiams nepageidaujant susitarti, ieškovas gindamas ir įgyvendindamas savo, kaip bendrasavininko teises, kreipiasi į teismą, jog teismine tvarka būtų nustatyta jo turimo žemės sklypo dalies naudojimosi tvarka. Pateikdamas kitiems žemės sklypo bendrasavininkams pasiūlymą dėl naudojimosi žemės sklypu nustatymo, ieškovas siekia užtikrinti ir kitų žemės sklypo bendrasavininkų interesus, kad jie nebūtų pažeisti, todėl yra siekiama, kad kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitiktų jo idealiąją dalį bendrosios nuosavybės teisėje ir visiems bendraturčiams tektų pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Ieškovas rengdamas naudojimosi žemės sklypu planą atsižvelgė į teisėtumo, adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje, socialinės taikos ir proporcingumo, naudojimosi daiktu racionalumo (protingumo) ir efektyvumo bei faktinių nuosavybės teisinių santykių stabilumo kriterijus. Ieškovo teikiamas naudojimosi žemės sklypo planas apima visus šiuos aukščiau išvardintus kriterijus. Kiekvienas bendrasavininkas privalo pats rūpintis jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu ir pats reikšti iniciatyvą siūlydamas, kurioje vietoje jis pageidauja turėti žemės sklypo dalį. Nei vienas iš žemės sklypo bendrasavininkų nepareiškė iš viso jokios pozicijos šiuo klausimu, ieškovas žemės sklypo plane pažymi raide „B“ žemės sklypo plotą, kuris tektų visiems atsakovams. Ieškovas kiekvienam atsakovui sudaro galimybę turėti priėjimą prie (duomenys neskelbtini), tai yra kiekvienas bendraturtis galės netrukdomai patekti į jam priklausančią žemės sklypo dalį. Ieškovas siekia ne pažeisti ar apriboti kito bendrasavininko teises ir interesus, o įgyvendinti savo, kaip bendraturčio, teises ir interesus. Ieškovas siekia tinkamai ir nepažeisdamas teisės aktų bei kitų bendraturčių interesų įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus nusistatant naudojimosi žemės sklypo tvarką ir ja naudotis, disponuoti ir valdyti. Šiuo metu, kada žemės sklype nėra nusistatyta naudojimosi tvarka, visų bendraturčių teisės yra apribotos ir nė vienas iš bendraturčių negali atlikti su turima žemės sklypo dalimi jokių teisinių veiksmų, pvz., įkeisti bankui, sodinti, pjauti žolę ir pan. Ieškovas siūlo ir pateikia žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, pagal kurį ieškovas naudotųsi žemės sklypo dalimi, kuri pažymėta raide „A“, kur plotas butų 625 kv.m., o atsakovai bendrai naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „B“, kur plotas būtų 20 kv.m. Jeigu konkretus atsakovas pageidautų, kad jo konkreti vieta būtų pažymėta, pirmiausia atsakovas turėtų pateikti savo nuomonę ir poziciją. Pagal pateiktą ieškovo planą, tiek ieškovas, tiek ir atsakovai prie jiems priklausančių žemės sklypo dalių galės nekliudomai prieiti ir privažiuoti iš (duomenys neskelbtini), todėl patekimas į žemės sklypą nei vienai iš šalių nebus apsunkintas ar apribotas. Mano, kad UAB „DPD systems“ matininko A. P. parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas nepažeis nei vieno kito bendaturčio teisėtų lūkesčių, teisių bei interesų. Ieškovas siekia įgyvendinti savo, kaip žemės sklypo bendrasavininko, teises, nes šiuo metu, kada nėra nustatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka arba atidalinta žemės sklypo dalis, šio turimo nekilnojamojo turto objekto negalima nei įkeisti bankui už prievolių įvykdymą, nei kitaip tinkamai juo naudotis, kadangi nėra žinoma, kuria žemės sklypo dalimi bendrasavininkas turi teisę naudotis. Žemės sklypo dalių nustatymas yra būtinas ir racionalus veiksmas siekiant tinkamai naudotis priklausančiomis žemės sklypo dalimis.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas patikslintą ieškinį palaikė pilnai. Ieškovo atstovas paaiškino, jog įregistruoti žemės bendrasavininkai yra K. Š., I. S. ir Lietuvos Respublika, bet kitiems atsakovams žemės dalis šioje vietoje yra sugrąžinta. Vienintelė R. Z. ketino įregistruoti nuosavybės teisę, bet kiti asmenys nerodo noro įsiregistruoti nuosavybės. Mano, kad registravimo kaina galbūt panaši į atsakovams priklausančios žemės kainą. Beveik 20 kvadratinių metrų priklauso visiems atsakovams. Ginčo kaip ir nėra, atsakovai nėra suinteresuoti nuosavybės teisės įteisinimu. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos, jas prašo priteisti.
Atsiliepimas
Atsakovė R. Z. su ieškiniu sutinka, atsiliepime nurodo, jog neprieštarauja, kad būtų nustatyta ieškovo prašoma siūloma žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarka. Sutiko su ieškovo pateiktu žemės sklypo naudojimosi planu. Atsakovei pagal Nacionalinės žemės tarnybos sprendimą priklauso atitinkama dalis šiame žemės sklype, bet ji šiuo metu savo nuosavybės teisės nėra įregistravusi šiame žemės sklype, nes jos dalis yra itin maža, o registravimo kaštai būtų didesni negu galima nauda iš jai priklausančios dalies. Prašė bylą nagrinėti atsakovei nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovui jos kontaktiniai duomenys buvo žinomi, iki teismo apie reikalavimą nežinojo. Jos dalis yra labai maža, apie 2 kvadratiniai metrai. Į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką informuota tinkamai, atsakovė R. Z. neatvyko, byloje yra prašymas nagrinėti bylą atsakovei R. Z. nedalyvaujant.
Atsakovai K. Š., I. M., A. S., T. Ž., J. Ž. bei I. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką informuoti tinkamai, neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 4.75 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios nuosavybės teise. Nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. G. v. S. G., bylos Nr. 3K-3-85/2006; 2007 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. R. B. ir kt. v. R. L., bylos Nr. 3K-3-291/2007; 2011 m. lapkričio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. K. ir kt. v. A. K., bylos Nr. 3K-3-481/2011; 2012 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. T. v. M. D. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-423/2012; kt.). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad siūlomoje naudojimosi bendru daiktu tvarkoje turi būti išlaikyta bendraturčių interesų pusiausvyra, garantuojanti, kad nei vieno iš bendraturčio teisės, nustatant naudojimosi tvarką, nebus pažeistos ir bus kuo mažiau apribotos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2006).
Byloje nustatyta, kad žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (neturintis tikslaus adreso, bet esantis (duomenys neskelbtini)), žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Nekilnojamo turto registro duomenimis priklauso šiems bendrasavininkams – ieškovui B. B., Lietuvos Respublikai, atsakovėms K. Š. (buvusi pavardė A.) ir I. S.. Žemės sklypo bendras plotas yra 0,0649 ha. Ieškovui priklauso 625/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 625 kv.m. bendro ploto arba 96,30 procento viso žemės sklypo ploto. K. Š. priklauso 4/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 0,61 procento viso žemės sklypo ploto arba 3,95 kv.m. bendro ploto.
2019 m. balandžio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos sprendimais Nr.49S-133-(14.49.3.), Nr. 49S-136-(14.49.3.), Nr. 49S-171-(14.49.3.) ir Nr. 49S-131-(14.49.3.) I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. bei I. S. atkurtos nuosavybės teisės į B. M., B. S., M. Ž., R. S. tenkančią nekilnojamojo turto dalį, grąžinant natūra žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), dalis, pagal pradinį ieškinį priklausiusias Lietuvos Respublikai. I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. ir I. S. bendrai priklauso 20/649 dalys žemės sklypo, kas sudaro 3,08 procento viso žemės sklypo ploto arba 19,99 kv.m. bendro ploto.
Atsakovė R. Z. atsiliepime ir teismo posėdyje su ieškiniu sutiko visiškai, kiti atsakovai nepateikė byloje atsiliepimų, kuriuose būtų prašoma netenkinti ieškovo ieškinio reikalavimų, nenurodė, kad ieškovo siūloma naudojimosi žemės sklypu tvarka pažeistų jų teises arba teisėtus interesus, nepateikė savo siūlomos naudojimosi žemės sklypu tvarkos (CPK 178 straipsnis). Ieškovo ieškiniu prašoma nustatyti žemės sklypo naudojimosi tvarka, numatyta 2023-07-04 dienos UAB „DPG systems“ matininko A. P. parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane, atitinka bendraturčių interesų balansą. Į bylą nėra pateikta argumentų ar įrodymų, dėl kurių teismas galėtų padaryti priešingą išvadą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas tenkintinas, todėl nustatytina tokia naudojimosi žemės sklypu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tvarka: bendraturčiai sklypu naudojasi pagal 2023-07-04 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą, kuris parengtas UAB „DPG systems“ matininko A. P., kur ieškovas B. B. naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „A“, kurio bendras plotas 625 kv.m. / 6,25 aro, o atsakovai K. Š., I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. bei I. S. bendrai naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „B“, kurio bendras plotas 20 kv.m. / 0,2 aro.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies; jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CPK 79 straipsnį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju ieškovas pateikė duomenis apie 83 Eur žyminio mokesčio, 1500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovai nereiškė prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo, nedėjo pastangų dėl taikaus ginčo išsprendimo iki bylos iškėlimo bei bylos nagrinėjimo metu. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1583 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 83 Eur žyminio mokesčio, 1500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. po 226,15 Eur iš atsakovių K. Š. ir I. S., bei po 226,14 Eur iš atsakovų I. M., A. S., T. Ž., J. Ž. ir R. Z. (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).
Byloje patirta 224,67 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 str., 88 str. 1 d. 3 p.), kurios ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis, t.y. po 32,11 Eur iš atsakovių K. Š. ir I. S. bei po 32,09 Eur iš atsakovų I. M., A. S., T. Ž., J. Ž. ir R. Z..
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką pagal 2023-07-04 dienos UAB „DPG systems“ matininko A. P. parengtą planą, kur ieškovas B. B. naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „A“, kurio bendras plotas 625 kv.m. / 6,25 aro, o atsakovai K. Š., I. M., A. S., T. Ž., R. Z., J. Ž. bei I. S. bendrai naudotųsi žemės sklypo dalimi, pažymėta raide „B“, kurio bendras plotas 20 kv.m. / 0,2 aro.
Priteisti ieškovui B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 226,15 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 15 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovių K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taip pat po 226,14 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 14 ct) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti valstybės naudai iš atsakovių K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 32,11 Eur (trisdešimt du eurus 11 ct) teismo pašto išlaidų, taip pat iš atsakovų I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 32,09 Eur (trisdešimt du eurus 09 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.