Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas

Ieškovas UAB „Lestrama“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 113 674 Lt draudimo išmoką, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas trečiojo asmens UAB „Swedbank lizingas“ naudai. Pagal Transporto priemonių (KASKO) draudimo standartinių sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) L. dalį draudimo išmoka yra mokama draudėjui, o kai transporto priemonė yra perkama išsimokėtinai, draudimo bendrovė turi teisę išmokėti išmoką išperkamosios nuomos (lizingo) bendrovei, jeigu bendrovei transporto priemonė priklauso nuosavybės teise. Taigi, pagal Transporto priemonių (KASKO) draudimo standartines sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) draudimo išmoka gali būti išmokėta tiek draudėjui, tiek naudos gavėjui. Pagal UAB „Swedbank Lizingas“ 2008 m. liepos 2 d. sutarties standartinių sąlygų 8.1.1.2 punktą sudaręs Turto draudimo sutartį klientas, veikdamas kaip draudėjas, įsipareigoja mokėti nustatytas draudimo įmokas (premijas), o draudikas įsipareigoja, atsitikus draudiminiam įvykiui, mokėti draudimo išmoką Lizingo bendrovei kaip naudos gavėjui, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Sąlygų 8.2.3. punkte numatyta, kad iš draudimo sumos, kurią draudikas išmokės pavogus, žuvus, ar sugedus turtui (draudikui ar nepriklausomam ekspertui pripažinus turtą neremontuotinu), pirmiausia turi būti apmokėtos draudimo išmokos gavimo dienai, kliento nesumokėtos turto išpirkimo įmokos, netesybos, kiti kliento nesumokėti mokėjimai (mokesčiai), o taip pat palūkanos už einamąjį (draudimo išmokos mokėjimo) mėnesį. Automobilis „Mercedes B. V. (duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui UAB „Swedbank Lizingas“. UAB „Lestrama“ nėra visiškai atsiskaičiusi su lizingo davėju UAB „Swedbank lizingas“. Iš 2009 m. gruodžio 17 d. buhalterinės pažymos matyti, kad neišpirkto turto vertės likutis yra 66 053,49 Lt. UAB „Lestrama“ 2008 m. liepos 31 d. su atsakovu Lansforsakringar International Forsakrinsgaktiebolag filialas Nordicia draudimas (šiuo metu - GF Forsakringsaktiebolag filialas) sudarė vienerių metų trukmės transporto priemonių KASKO (su vagyste) draudimo sutartį (Draudimo liudijimo (poliso) numeris: (duomenys neskelbtini) KASKO). Šia draudimo sutartimi buvo apdraustas ieškovo lizingo būdu įgytas ir UAB „Hansa Lizingas“ nuosavybės teise priklausantis 2008 m. gamybos automobilis „Mercedes B. V. (duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini) vertė 113 674 Lt. Ieškovo verslas yra automobilių nuoma. UAB „Lestrama“ 2008 m. lapkričio 9 d. – 2008 m. lapkričio 24 d. a/m „Mercedes B. V. 115 CDI“ išnuomavo UAB „Cerara servis“, esančiai Vilniaus g. 105, Raseiniai, atstovaujamai Ukrainos Respublikos piliečio O. Z.. Nuomos sutartis buvo pratęsta iki 2008 m. gruodžio 1 d. Išnuomotu automobiliu naudojosi O. Z., kuris, pasibaigus nuomos terminui, automobilio negrąžino. Paskutinį kartą su O. Z. buvo bendrauta telefonu 2008 m. lapkričio 21 d., kuris prašė pratęsti 2008 m. lapkričio 9 d. nuomos sutartį dar 7 dienoms. Pagal automobilyje įmontuotą kontrolės sekimo sistemą automobilis tuo metu buvo Kijeve. Paskutiniai duomenys iš automobilio sekimo sistemos buvo gauti 2008 m. lapkričio 25 d. 9.35 val, vėliau su sekimo sistema ryšys nutruko. Nustačius, jog automobilio sekimo sistema atjungta, nepavykstant prisiskambinti O. Z. (telefonas išjungtas arba ne ryšio zonoje), kilo įtarimas, jog automobilis gali būti pavogtas, todėl dar nepasibaigus automobilio nuomos terminui, 2008 m. lapkričio 27 d. pareiškimu ieškovas kreipėsi į Šiaulių m. VPK, prašydamas pradėti tyrimą dėl automobilio užvaldymo savanaudiškais tikslais. Šiaulių apskrities VPK NTB ENTS 2008 m. lapkričio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 182 str. 2 d. (sukčiavimas), paskelbta automobilio paieška, tačiau automobilis iki šiol nerastas. Turimais duomenimis, baudžiamojoje byloje įtarimai pareikšti 3 asmenims, galutinis sprendimas byloje dar nepriimtas. Ieškovas, laikydamasis Nordicia Draudimas Transporto priemonių (KASKO) draudimo sąlygose Nr.K.2008:l numatytų draudėjo pareigų 2008 m. lapkričio 27 d. pranešė Nordicia draudimui apie įvykį. Iš atsakovo Nordicia draudimo Žalos administravimo vadovo V. K. 2009 m. vasario 4 d. buvo gautas raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog įvykęs įvykis (apgaulės būdu užvaldytas apdraustas automobilis „Mercedes B. V. (duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), dėl kurio Šiaulių apskrities VPK NTB ENTS atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. (sukčiavimas) nėra draudiminis, nes pagal Nordicia Draudimas Transporto priemonių (KASKO) draudimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) Vagystė (F.l), vagystės sąvoka neapima sukčiavimo, šantažo, neteisėto naudojimo, neteisėto savinimo ar pasisavinimo, t.y. nesąžiningo apdrausto turto pasisavinimo asmens, kuris yra susijęs su draudėju ar yra jo darbuotojas. Ieškovas 2009 m. vasario 24 d. raštu atsakovui pareiškė pretenziją dėl draudimo išmokos UAB „Lestrama“. 2009 m. kovo 6 d. raštu buvo atsakyta į 2009 m. vasario 24 d. raštišką pretenziją, nurodant, jog minėtas įvykis pagal draudimo sutarties sąlygas nėra draudiminis. Taip pat 2009 m. kovo 6 d. rašte buvo nurodyta, kad nebaigus ikiteisminio tyrimo, draudikas neturi visos sprendimo priėmimui dėl draudimo išmokos reikalingos informacijos. Pažymėjo, jog paprasto, normalaus žmogaus suvokime vagystė siejama su nuosavybės teisių į turtą bet kokiu praradimu, nepriklausomai nuo turto praradimo būdo, o taip pat nepriklausomai nuo to, kokie tretieji asmenys – susiję su savininku giminystės, draugystės, sutartiniais ryšiais ar niekaip nesusiję – neteisėtai užvaldo jo turtą. Nurodė, kad Aukščiausias Teismas praktikoje yra nurodęs, kad fizinio ar kitokio pobūdžio priemonių naudojimas turi reikšmės turto užvaldymo ir pavertimo savo nuosavybe teisiniam kvalifikavimui pagal baudžiamosios teisės normas, tuo tarpu tai nėra esminė aplinkybė civilinėje byloje sprendžiant klausimą dėl tokio atsitikimo pripažinimo draudiminiu įvykiu. Turto savininko požiūriu draudiminė apsauga nuo vagystės reikalinga tam, kad apdraustų transporto priemonės netekimo riziką. Ji siejama su nuosavybės teisių praradimu, kai turtą pasisavina kiti asmenys. UAB „Lestrama“, sudarydama draudimo sutartį, būtent ir siekė apdrausti transporto priemonės netekimo riziką, siejamą su bet kokiu nuosavybės teisių praradimu, kai svetimą turtą pasisavina kiti asmenys, nepriklausomai nuo nusikaltimo padarymo būdo. Atsižvelgiant į tai, Nordicia Draudimas Transporto priemonių (KASKO) draudimo standartinėse sąlygose Nr.K.2008:l įtvirtintos vagystės sąvoka turi būti aiškinama plečiamai ir apimti bet kokį nuosavybės teisės praradimo būdą. Sudarant draudimo sutartį, nebuvo deramasi dėl sutarties sąlygų, sutartis buvo sudaryta pagal draudiko parengtas standartines draudimo rūšies taisykles prisijungimo būdu. Pagal Nordicia Draudimas Transporto priemonių (KASKO) draudimo standartinių sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) numatytus reikalavimus, laikytina, jog ieškovui yra visos sąlygos reikalauti piniginę išmoką tokio dydžio, už kurį automobilis „Mercedes B. V. 115 CDI“, v/n (duomenys neskelbtini), buvo nupirktas, sumokant UAB „Hansą lizingas“ pagal 2008 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą–faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobilis nėra rastas iki šiol, draudimo bendrovė turi pareigą pagal savo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus išmokėti draudimo išmoką, nelaukiant ikiteisminio tyrimo pabaigos.