Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini) IĮ „(duomenys neskelbtini)“, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2017-03-12 apie 11.35 val. ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdos m., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (teisė vairuoti atimta), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (kraujyje buvo 1,46 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Be to, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Teismo posėdžio metu A. M. kaltę dėl inkriminuojamų administracinių nusižengimų prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną kartu su žmona privažiavo prie šalia namų esančios parduotuvės. Buvo blaivus. Automobilyje turėjo 1 litrą stipraus alaus. Kamavo troškulys, tai nusprendė atsidaryti alų. Išgėrus alų, po 5 min., privažiavo policija. Dokumentų nepateikė, nes neturėjo. Policijos pareigūnai paėmė automobilį. Prašo skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn. laikotarpiui.

Iš 2017-04-18 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad A. M. apklaustas kaip įtariamasis dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-03-12 jis turėjo iš vieno buto išsikraustyti į kitą. 2017-03-12, apie 11.00 val., nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur buvo pastatytas jo vardu registruotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, pasiimti automobilio, kad galėtų pervežti daiktus. Įsėdo į automobilį ir važiavo iki (duomenys neskelbtini), pakeliui užsuko į „IKI” parduotuvę. Privažiavęs prie parduotuvės, pasistatė automobilį. Kadangi automobilyje turėjo plastmasinį butelį alaus, stipriausio, galimai jis buvo nepilnas, neatsimena, jį išgėrė. Būnant automobilyje prie jo privažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ar turi dokumentus, kai pasakė, kad neturi, paprašė, praeiti į jų tarnybinį automobilį. Automobilyje pareigūnai patikrino jo girtumą, jam buvo nustatytas 1.56 promilių girtumas. Automobilį vairavo, kadangi reikėjo persikraustyti, o pinigų neturėjo. Automobilyje dar buvo likę dujų, todėl nutarė pats nuvežti daiktus iki (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teisė vairuoti transporto priemonę jam buvo atimta prieš 8-9 metus dėl to, kad vairavo išgėręs. Automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo konfiskuotas, tikslaus laiko nepamena. Dėl šio poelgio labai gailisi. (b. l. 9-10)

Iš 2016-01-06 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. Y. pardavė A. M. automobilį (duomenys neskelbtini), valts. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad A. M. kaltė dėl ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusižengimų įrodyta paties pažeidėjo pripažinimu ir byloje surinktais bei teismo posėdyje išnagrinėtais įrodymais: A. M. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir kita rašytine bylos medžiaga.

A. M. skirtinos ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

A. M. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų kelių eismo srityje – A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,46 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis, tokiais veiksmais sukeldamas pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra jauno amžiaus, dirba, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas už tokių pačių nusižengimų, transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, nustatyta tvarka neįregistruotoms, neatliktoms privalomąją techninę apžiūrą, neapdraustoms transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat neturint teisės vairuoti transporto priemones vairavimą, padarymus. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nusižengimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas A. M. gyvenimo būdo, atsainaus požiūrio į visuomenės saugumą, bei visuotinai priimtas elgesio normas.

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nustatyta, kad A. M. automobilį (duomenys neskelbtini), valts. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusipirkęs iš A. Y. ir juo naudojasi, jie yra sudarę pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau jos nėra įregistravę VĮ „Regitra“. Vadovaujantis Išrašu apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-27 nutarimu (administracinės bylos Nr. A2.6.-5463-963/2016) A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusi redakcija iki 2017-01-01, 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 130² straipsnį nubaustas 1200 Eur bauda su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valts. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, tačiau transporto priemonė iki naujų nusižengimų padarymo dienos, t. y. iki 2017-03-12, konfiskuota nebuvo. Esant nurodytoms aplinkybėms, išvengiant dvigubo ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijos taikymo, transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje konfiskavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis didesnis nustatytam vidurkiui. Paskirtos nuobaudos apėmimo būdu subendrinamos (ATPK 38 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. (A. M.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

- už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – 38 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. M. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 24 mėnesius nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 24 mėnesius nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokant kiekvieną mėnesį po 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 17068057797 ir įmokos kodą 1001. Pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.