- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-21
- Bylos Nr.
- II-193-276/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01853-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2013-01-14 nutarimu už LR ATPK 124⁵ str. pažeidimą nubaustas 110 Lt bauda už tai, kad jis 2012-08-01 apie 15.11 val. pastatė transporto priemonę „Smart 0.6“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) mokamoje stovėjimo vietoje, esančioje A. Goštauto g. 8, Vilniuje ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos į bilietų automatą ar siųsdamas trumpąją mobiliojo ryšio žinutę, tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų 17.1. p..
Šalies argumentai
Skunde ir teisme V. K. prašė nuobaudą panaikinti, tai motyvavo tuo, kad dirbdamas pagal individualios veiklos vykdymo pažymą užsiima automobilių nuoma, automobilių turi dvylika. Automobilis „Smart 0.6“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-07-30 buvo išnuomotas iki 2012-08-02 R. Š. ir juo jis naudojosi. Nubaustas buvo nepagrįstai, tai įvyko todėl, kad jis pavėluotai pateikė nuomos dokumentus.
Atsiliepimas
Nuobaudą skyrusi institucija atsiliepime prašė nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti, tai motyvavo tuo, kad pažeidimas įrodytas bylos medžiaga, iki bylos nagrinėjimo V. K. jokių duomenų kas vairavo automobilį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo 2010-06-01 pažymos Nr. (21.26)-332-1673 matyti, kad V. K. vykdo individualią veiklą nuo 2010-05-28 771100 – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuomą.
Iš pateiktos automobilių nuomos sutarties Nr. 2012/07/30 matyti, kad V. K. 2012-07-30 12.00 val. išnuomavo iki 2012-08-02 12.00 val. automobilį „Smart“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) R. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje gyv. (duomenys neskelbtini).
Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad neįrodyta, jog 2012-08-01 pažeidimą padarė būtent V. K., bylos dokumentais įrodyta, kad šį pažeidimą galimai padarė kitas asmuo, todėl nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,-
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto 2013-01-14 nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.