- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- eCIK-186/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13136-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Donatas Šernas
- Ieškovas
- A. Č.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. vasario 22 d. paduotu ieškovo A. Č. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, jame nurodė, kad dirbo mokytoju ir buvo atleistas iš darbo, ieškinyje prašė pripažinti jo darbo sutarties nutraukimą Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 58 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktų pagrindu neteisėtu bei atsakovės (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 17 d. įsakymą Nr. P-155 negaliojančiu, pakeisti ieškovo darbo sutarties nutraukimo pagrindą į DK 54 straipsnį, išmokant dviejų mėnesių vidutinių darbo užmokesčio dydžio išeitines išmokas, priteisti iš atsakovės ieškovui kompensaciją už priverstinę prastovą nuo 2022 m. birželio 17 d., taip pat įvertinti atsakovės ieškovui padarytos neturtinės žalos mastą, jos padarymo aplinkybes ir priteisti ieškovui iki 5000 Eur neturtinę žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. gegužės 29 d. sprendimu ieškinį atmetė.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi paliko nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. gegužės 29 d. sprendimą.
Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad ieškovas atleistas iš darbo už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą ir mokyklos vadovės prarastą pasitikėjimą ieškovo elgesiu ir bendravimo kultūra darbe (DK 58 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktai). Teismas pažymėjo, kad ieškovui turėtų būti suprantama, kad necenzūrinių, vulgarių žodžių ir frazių vartojimas pamokų metu yra neleistinas. Apeliacinės instancijos teismas įvertino, kad darbuotojo elgesys, kai jis neteikia pasiaiškinimo dėl drausmės pažeidimo, išsisukinėja įvairiais pretekstais, savo esme reiškia, kad darbuotojas nepripažįsta padaręs pažeidimą, nesigaili ir neketina keisti savo elgesio modelio. Atsakovė atliko DK 58 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytus veiksmus: gavusi duomenų apie ieškovo padarytus pažeidimus, paprašė papildomo patikrinimo (mokinių apklausos), įvertino jai pateiktus duomenis, net du kartus prašė pasiaiškinti, įvertino pažeidimo sunkumą, reikšmę, darbuotojo rezultatus iki pažeidimo, darbuotojo elgesį paaiškėjus pažeidimams ir priėmė pagrįstą sprendimą nutraukti darbo sutartį su ieškovu (apeliacinės instancijos teismo nutarties 23, 26, 29, 30 punktai).