Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos A. S. atstovei advokatei S. R., administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. atstovui advokatui Kęstučiui Kalinauskui, išnagrinėjo A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius A. K., kaip atsakingas už akcininkų apskaitą asmuo, pažeidė akcininkės A. S. neturtines ir turtines teises, o būtent 2015-07-22 A. S. dovanojimo sutartimi įsigijus iš V. T. 316 vienetų 70 litų nominalios vertės UAB (duomenys neskelbtini) (toliau -Bendrovė) paprastųjų vardinių akcijų ir 2015-07-24 registruotu laišku išsiuntus bendrovei pareiškimą, vadovaujantis LR ABĮ 46 str. 2 p. užfiksuoti akcijų perleidimą asmeninėse akcininkų vertybinių popierių sąskaitose, taip pat vadovaujantis LRABĮ 41 str. 4 p. išduoti išrašą iš asmeninės vertybinių popierių sąskaitos, patvirtinantį vertybinių popierių nuosavybės teisę, UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius A. K. kaip atsakingas už akcininkų apskaitą asmuo, išrašo iš akcininko asmeninės vertybinių popierių sąskaitos pareiškėjai nepateikė, tuo pažeidė A. S., kaip akcininkės, turtines teises, apribodamas jai galimybę disponuoti akcijomis. 2015-09-18 A. S. iš J. V. dovanojimo sutartimi įsigijus 316 vienetų 70 litų nominalios vertės UAB (duomenys neskelbtini) 80 paprastųjų vardinių akcijų ir 2015-09-22 registruotu laišku išsiuntus bendrovei pareiškimą, vadovaujantis LR ABĮ 46 str. 2 p. užfiksuoti akcijų perleidimą asmeninėse akcininkų vertybinių popierių sąskaitose, taip pat vadovaujantis LRABĮ 41 str. 4 p., išduoti išrašą iš asmeninės vertybinių popierių sąskaitos, patvirtinantį vertybinių popierių nuosavybės teisę, UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius A. K., kaip atsakingas už akcininkų apskaitą asmuo, neužfiksavo akcijų perleidimo jų perleidėjo ir jų įgijėjo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose, nepateikė išrašo iš akcininko asmeninės vertybinių popierių sąskaitos, tuo pažeidė A. S., kaip akcijų savininkės LR ABĮ numatytas neturtines teises, taip pat ir turtines teises, apribodamas jai galimybę disponuoti akcijomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. atstovas advokatas K.Kalinauskas paaiškino, kad A. K., UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, 2015-07-22 A. S. prašymą įvykdė, tačiau pavėluotai, pateikė tai patvirtinančius dokumentus- pašto siuntos voką bei siųstą dokumentą. Šį pažeidimą pripažįsta pats A. K., taip įvyko dėl teisinių žinių stokos. Antrojo ( 2015-09-22 išsiųsto prašymo ) neįvykdė, kadangi akcininkams kilo abejonių dėl dovanojimo sandorių teisėtumo, todėl prašomų dokumentų neteikė. Šią dieną, t. y. 2016-04-13, pateiktas ieškinys Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl šių sandorių panaikinimo. Atstovas prašė bylą nutraukti, nes pasibaigęs administracinės nuobaudos skyrimo terminas pagal ATPK 35 str.

Pareiškėjos A. S. atstovė advokatė S. R. teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko A. S. pareiškimą, kadangi savo pareigų įmonės vadovas neįvykdė, jo pareiga įvykdyti sandorio įregistravimo veiksmą ir išduoti nuosavybės teisę patvirtinantį dokumentą. Abejonės dėl sandorių pagrįstumo nešalina pareigos atlikti šiuos veiksmus, tai gali būti daroma tik teismui taikant laikinas apsaugos priemone. Neįregistravus akcijų perleidimo ir įgijimo, jų turėtojas negali naudotis neturtinėmis akcininko teisėmis pagal Akcinių bendrovių įstatymą- negali dalyvauti bendrovės valdyme, gauti informaciją ir kt., o taip pat ir neįregistravus Registrų centre, neišdavus nuosavybės dokumento, pažeidžiamos ir turtinės teisės- negalima realizuoti savo teisės parduoti akcijas.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įgijimo iš V. T., J. V. ( akcijų dovanojimo sutartys –b. l. 3,6), dėl prašymo užfiksuoti akcijų perleidimą asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose ir išrašų iš asmeninės vertybinių popierių sąskaitas išdavimo, informacijos apie ketinimą realizuoti turtinę teisę- akcijų pardavimą pateikimą UAB (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui ( - pranešimai, registruotų pašto siuntų duomenys –b. l. 5, 7,-14). Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo pateiktų pašto siuntos voko ir siustų dokumentų seka, kad 2015-09-01 A. S. buvo siųsti 2015-08-31 duomenys apie UAB (duomenys neskelbtini) akcininkus, šiame sąraše nurodyta ir A. S. kaip akcininkė nuo 2015-07-22, turinti 316 vnt. akcijų. ( b. l. 42-44), šie duomenys patvirtina, kad 2015-07-22 akcijų įsigijimas iš V. T. buvo įregistruotas ABĮ nustatyta tvarka.

Akcinių bendrovių įstatymo 41 str. 4 d., numato, kad sąskaitų tvarkytojas, kuris yra atidaręs akcininko asmeninę vertybinių popierių sąskaitą, akcininko prašymu turi išduoti išrašą iš šios sąskaitos. Išraše turi būti nurodytas akcijų skaičius bei kita teisės aktuose nustatyta informacija apie akcijas, kurios įrašytos į sąskaitą. Uždaroji akcinė bendrovė akcininko prašymu turi išduoti išrašą iš materialių akcijų savininkų registravimo dokumentų ir jame turi būti nurodytas akcijų skaičius bei kita teisės aktuose nustatyta informacija apie įrašytas akcijas.

Akcinių bendrovių įstatymo 46 str. 2 d., numato, kad nematerialių akcijų perleidimas fiksuojamas įrašais jų perleidėjo ir jų įgijėjo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose.

Administracinė atsakomybė pagal ATPK 50⁵ str. 1d. be kitų šiame straipsnyje numatytų pažeidimų, kyla ir už akcinių bendrovių akcininkų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų turtinių teisių pažeidimą (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo, pareiškėjos atstovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. K., būdamas atsakingu už akcininkų apskaitą, pagal 2015-07-24 pareiškėjos ( akcijų įgijėjos ) A. S. prašymą dokumento, patvirtinančio akcijų nuosavybės teisę, neišdavė bei pagal 2015-09-22 prašymą neįregistravo akcijų perleidimo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose, neišdavė akcijų nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų. Neįregistruodamas akcijų perleidimo pažeidė A. S. kaip akcininkės neturtines teises, numatytas ABĮ, o ir neišduodamas akcijų nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, žinodamas apie pareiškėjos ketinimą realizuoti įsigytas akcijas, pažeidė jos turtinę teisę, t. y. teisę perleisti akcijas. Abejonės dėl akcijų įgijimo sandorio teisėtumo ilgą laiką nerealizuojant teisės nuginčyti šiuos sandorius teismine tvarka, nešalina akcijų apskaitos tvarkytojo pareigos atlikti Akcinių bendrovių įstatyme numatytus veiksmus dėl sandorių įregistravimo ir nuosavybės dokumentų išdavimo. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo seka, kad šią teisę realizavo tik šio teismo posėdžio dieną- t. y. 2016-04-13 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Nors terminas įvykdyti pareiškėjos prašomus veiksmus įstatymu neapibrėžtas, tačiau praėjęs gana ilgas laiko tarpas po pareiškimo atlikti veiksmus, susijusius su akcijų įgijimo sandorio įregistravimu, tik po kurio akcijų įgijėjas įgyja visas tiek turtines , tiek neturtines teises, galimybę laisvai disponuoti įsigytomis akcijomis, nesant svarbių šių veiksmų neatlikimo priežasčių, nesant paties akcijų įgijėjo kaltės, leidžia pagrįstai spręsti, kad tokiais veiksmais pažeistos akcininko turtinės ir neturtinės teisės bei tokie veiksmais atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁵ str. 1d. sudėtį. Pažeidimas daromas tęstinais veiksmais, t. y. neveikimu, jis tęsiamas ir iki šios dienos ir nenutrūkęs, todėl LR ATPK 35 str. numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas nepasibaigęs.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog A. K. pagal LR ATPK 50⁵str.1d. skirtina didesnė negu minimali sankcijoje numatyta nuobauda-bauda.

Išlaidų, turėtų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kompensavimas numatytas ATPK 279 str. Ši norma numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams, reglamentuoja kam, kokia tvarka ir kokios išlaidos atlyginamos administracinių teisės pažeidimų bylose. Jose nėra numatyta, kad nukentėjusiam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Iš paminėtos normos analizės seka, kad nukentėjusiajai galėjo būti kompensuojamas darbo užmokestis, ne mažesnis už vidutinį, arba apmokama už atitraukimą nuo įprasto užsiėmimo proporcingai laikui, kurį ji sugaišo dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą. Dėl nukentėjusiosios atstovimo patirtų išlaidų apmokėjimo ATPK kompensacijos nenumato. Tokios praktiką formuoja ir aukštesnysis teismas( Kauno apygardos teismo 2015-02-26 nutartis byloje Nr. ATP-162-327/2015). Esant šioms aplinkybėms pareiškėjos A. S. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų kompensavimo (b.l.34) netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁵ str. 1d., padarymą paskirti 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą bylos numerį, kuris yra – A2.2-499-564/2016. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Pareiškėjos A. S. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti A. S., A. K..