Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad 2017 m. gegužės 30 d. įsidarbino gamybos darbuotoju (duomenys neskelbtini), kur darbo grafikas yra išdėstytas dvejomis pamainomis, dirbant keturias kalendorines dienas per savaitę, tai yra nuo 5 val. 30 min. iki 17 val. 30 min. bei nuo 17 val. 30 min. iki 5 val. 30 min. Iki darbo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), viešasis transportas pagal suteiktą darbo grafiką ne visada važiuoja, todėl yra priverstas naudotis taksi paslaugomis. Kadangi valandinis darbo užmokestis siekia tik 2,40 Eur per mėnesį, todėl taksi paslaugomis išleidžia didelę dalį savo uždirbtų pajamų. Turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, į darbą vyktų savo automobiliu ir taip sutaupytų uždirbamą darbo užmokestį, kuris nėra didelis. Be to, nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Kauno kolegijoje nekilnojamojo turto matavimų inžinerijas, studijų forma – išplėstinės, tad dažnai tenka keliauti į paskaitas bei atsiskaitymus. Kadangi jo studijų programa yra išplėstinė, negali įsigyti bilieto su 50 procentų nuolaida, kaip kad nuolatinių arba dieninių studijų formos studentai, jis įpareigotas mokėti visą bilieto kainą, taip apsunkinant jo finansinius pajėgumus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą sumokėjo, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, suprato, kad pasielgė neatsakingai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-333-517/2016 A. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta 868 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (b. l. 3).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau pažeidimas padarytas, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta iki 2017 m. sausio 1 d., o Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, pažeidimą padarė būdamas blaivus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu A. P. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 12). Taigi, A. P. atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas.

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad pažeidėjas jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, be to, sumokėjo paskirtą baudą (b. l. 11), dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. P. dirba (duomenys neskelbtini), bei mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8-9). Teismas neabejoja A. P. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo riboja jo galimybes darbe, atitinkamai tai atsiliepia jo šeimos materialiniai padėčiai, taip pat pablogino jo šeimos gyvenimo kokybę bei sukėlė kitų nepatogumų.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. P. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), A. P. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-333-517/2016 A. P. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir A. P..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.