Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas išnagrinėjo Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Gintaro Eidukevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB "A." serviso vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 3 dalyje;

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "A." serviso meistru, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., būdamas UAB „A.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) serviso vadovu, veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso meistru R. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2018 m., ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, susitarė daryti vieną sunkų nusikaltimą - UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nustatytą tvarką neteisėtai įgyti, laikyti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – dyzelinį kurą, kurio vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, bei kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atliko tam tikrą užduotį ir turėjo skirtingą vaidmenį, o būtent:

2018 m., ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui parengus nusikalstamą veiką bei subūrus organizuotą grupę, kurioje kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atliko tam tikrą užduotį ar turėjo skirtingą vaidmenį, A. K., būdamas UAB „A.“ serviso vadovu, su UAB „A.“ serviso meistru R. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, susitarė daryti sunkų nusikaltimą – UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nustatytą tvarką, neteisėtai įgyti, laikyti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – dyzelinį kurą, kurio vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, A. K. surado apie organizuotos grupės narių sutartą vykdyti sunkų nusikaltimą nieko nežinančius UAB „A.“ darbuotojus A. R., A. M., J. R. ir R. B., kuriems laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., duodamas valdingus nurodymus koordinavo jų veiklą bei organizavo dyzelinio kuro nupylimą, perpylimą ir užpylimą, taip pat jis (A. K.) susitarė su UAB „A.“ serviso meistru R. M., kad jam (A. K.) nesant darbo vietoje, nusikalstamą veiką organizuos ir koordinuos bei valdingus nurodymus dėl dyzelinio kuro nupylimo, perpylimo ir užpylimo duos serviso meistras R. M., A. R., A. M., J. R. ir R. B., nesuvokdami ir nesuprasdami apie vykdomą nusikalstamą veiką, vykdydami jo (A. K.) nurodymus - iš R. F. ir Baltarusijos Respublikos atvykusių vilkikų standartinių kuro bakų, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupylė – 438 344 litrus dyzelinio kuro, neužpildydami jokių nupilto dyzelinio kuro apskaitos dokumentų bei vykdant serviso meistro R. M. nurodymus nupylė – 63 642 litrų dyzelinio kuro, neužpildydami jokių nupilto dyzelinio kuro apskaitos dokumentų, dalį nupilto dyzelinio kuro iš karto perpildami į vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus, kitą dalį nupylė į tam specialiai įrengtus rezervuarus, po ko dalį šio dyzelinio kuro iš rezervuarų įpylė į kitų vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus, o likusi dalis – 15 000 litrų dyzelinio kuro buvo panaudota serviso šildymui ir plovyklos įrenginiuose, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d. į vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus, bei šildymo ir plovimo įrenginius buvo neteisėtai įpilta iš viso 501 986 litrai dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso 494 715,45 Eur ir kurio įsigijimas bei panaudojimas UAB „A.“ veikloje įmonės buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotas, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių buvo pridengtas bei nuslėptas, tokiu būdu jis (A. K.), pažeisdamas nustatytą tvarką – 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 43 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatą, kad nuo akcizų atleidžiami „energiniai produktai, į Lietuvos Respubliką įvežami transporto priemonių stacionariose gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytose variklių degalų ir tepalų talpyklose, iš kurių variklių degalai ir tepalai tiesiogiai patenka į stacionarias transporto priemonės variklių degalų ir tepimo sistemas“, taip pat pažeisdamas Akcizų įstatymo (2001-10-30 Nr. IX-569, 2010-04-01 įstatymo Nr. XI-722 redakcija) 9 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda, kai akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos be akcizų šio įstatymo 43 straipsnyje nustatytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams, pagal to paties įstatymo 10 straipsnio 8 dalies nuostatą, „Bet kuris asmuo, kuriam prievolė mokėti akcizus atsiranda vadovaujantis šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalies ir (ar) 5, ir (ar) 8 ir (ar) 10 punktais, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną po prievolės atsiradimo dienos pateikti akcizų deklaraciją ir joje deklaruoti mokėtiną akcizų sumą. Akcizų deklaracija pateikiama vietos mokesčių administratoriui, kurio veiklos teritorijoje asmuo registruotas mokesčių mokėtoju“ taip pat pažeisdamas įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus - „Mokėtina akcizų suma, turi būti sumokėta ne vėliau kaip iki šiame įstatyme nurodyto akcizų deklaracijos pateikimo termino pabaigos“. Taip pat žinodamas, kad žinodamas, kad taip pažeidžia ir Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“, 372 punktą, kuriame yra numatyta, kad „degalų išpylimo iš transporto priemonės atveju, įskaitant būtinus transporto priemonės remonto atvejus, kaupiami šie duomenys: degalų išpylimo/įpylimo vieta, data, laikas ir degalų išpylimo priežastis; transporto priemonės, iš kurios išpilami ir į kurią įpilami degalai, valstybiniai numeriai, suteikti Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nustatyta tvarka; išpilamų/įpilamų degalų kiekis litrais; kilometrų skaitiklio rodmenys degalų išpylimo/įpylimo metu; informacija apie kuro talpyklą, į kurią supilami degalai, t. y. kuro talpyklos identifikacinis numeris, suteiktas Kuro objektų registravimo taisyklių nustatyta tvarka, kuro talpyklos buvimo adresas“ (redakcija nuo 2018-01-01 iki 2020-02-29, pakeitimai 2017-12-27 įsakymas Nr. VA-126), laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso meistru R. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir realizavo didesnės nei 900 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 501 986 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 494 715,45 Eur. Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

R. M., būdamas UAB „A.“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) serviso meistru, veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso vadovu A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, 2018 m., ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, susitarė daryti vieną sunkų nusikaltimą - UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nustatytą tvarką neteisėtai įgyti, laikyti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – dyzelinį kurą, kurio vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, bei kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atliko tam tikrą užduotį ir turėjo skirtingą vaidmenį, o būtent:

2018 m., ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui parengus nusikalstamą veiką bei subūrus organizuotą grupę, kurioje kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atliko tam tikrą užduotį ar turėjo skirtingą vaidmenį, R. M., būdamas UAB „A.“ serviso meistru, su UAB „A.“ serviso vadovu A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, susitarė daryti sunkų nusikaltimą – UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeidžiant nustatytą tvarką, neteisėtai įgyti, laikyti, naudoti ir realizuoti akcizais apmokestinamas prekes – dyzelinį kurą, kurio vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, A. K. suradus apie organizuotos grupės narių sutartą vykdyti sunkų nusikaltimą nieko nežinančius UAB „A.“ darbuotojus A. R., A. M., J. R. ir R. B., kuriems laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., duodamas valdingus nurodymus koordinavo jų veiklą bei organizavo dyzelinio kuro nupylimą, perpylimą ir užpylimą, jis (R. M.) susitarė su UAB „A.“ serviso vadovu A. K., kad pastarajam (A. K.) nesant darbo vietoje, nusikalstamą veiką organizuos ir koordinuos bei valdingus nurodymus dėl dyzelinio kuro nupylimo, perpylimo ir užpylimo duos jis (R. M.), A. R., A. M., J. R. ir R. B., nesuvokdami ir nesuprasdami apie vykdomą nusikalstamą veiką, vykdydami jo (R. M.) nurodymus - iš R. F. ir Baltarusijos Respublikos atvykusių vilkikų standartinių kuro bakų, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., UAB „A.“ veiklos vykdymo teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nupylė – 63 642 litrus dyzelinio kuro, neužpildydami jokių nupilto dyzelinio kuro apskaitos dokumentų bei vykdant serviso vadovo A. K. nurodymus nupylė 438 344 litrus dyzelinio kuro, neužpildydami jokių nupilto dyzelinio kuro apskaitos dokumentų, dalį nupilto dyzelinio kuro iš karto perpildami į vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus, kitą dalį nupylė į tam specialiai įrengtus rezervuarus, po ko dalį šio dyzelinio kuro iš rezervuarų įpylė į kitų vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus, o likusi dalis – 15 000 litrų dyzelinio kuro buvo panaudota serviso šildymui ir plovyklos įrenginiuose, laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d. į vilkikų, kurie vyksta į Europos Sąjungos šalis, standartinius kuro bakus bei šildymo ir plovimo įrenginius buvo neteisėtai įpilta iš viso 501 986 litrai dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, iš viso 494 715,45 Eur ir kurio įsigijimas bei panaudojimas UAB „A.“ veikloje, įmonės buhalterinėje apskaitoje nebuvo fiksuotas, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų organizuotos grupės narių buvo pridengtas bei nuslėptas, tokiu būdu jis (R. M.), pažeisdamas nustatytą tvarką – 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 43 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatą, kad nuo akcizų atleidžiami „energiniai produktai, į Lietuvos Respubliką įvežami transporto priemonių stacionariose gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytose variklių degalų ir tepalų talpyklose, iš kurių variklių degalai ir tepalai tiesiogiai patenka į stacionarias transporto priemonės variklių degalų ir tepimo sistemas“, taip pat pažeisdamas Akcizų įstatymo (2001-10-30 Nr. IX-569, 2010-04-01 įstatymo Nr. XI-722 redakcija) 9 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas, prievolė mokėti akcizus Lietuvos Respublikoje atsiranda, kai akcizais apmokestinamas prekes, kurios buvo įsigytos be akcizų šio įstatymo 43 straipsnyje nustatytiems tikslams, tačiau Lietuvos Respublikoje panaudotos kitiems tikslams, pagal to paties įstatymo 10 straipsnio 8 dalies nuostatą, „Bet kuris asmuo, kuriam prievolė mokėti akcizus atsiranda vadovaujantis šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalies ir (ar) 5, ir (ar) 8 ir (ar) 10 punktais, privalo ne vėliau kaip kitą darbo dieną po prievolės atsiradimo dienos pateikti akcizų deklaraciją ir joje deklaruoti mokėtiną akcizų sumą. Akcizų deklaracija pateikiama vietos mokesčių administratoriui, kurio veiklos teritorijoje asmuo registruotas mokesčių mokėtoju“ taip pat pažeisdamas įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus - „Mokėtina akcizų suma, turi būti sumokėta ne vėliau kaip iki šiame įstatyme nurodyto akcizų deklaracijos pateikimo termino pabaigos“. Taip pat žinodamas, kad žinodamas, kad taip pažeidžia ir Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 „Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo“, 372 punktą, kuriame yra numatyta, kad „degalų išpylimo iš transporto priemonės atveju, įskaitant būtinus transporto priemonės remonto atvejus, kaupiami šie duomenys: degalų išpylimo/įpylimo vieta, data, laikas ir degalų išpylimo priežastis; transporto priemonės, iš kurios išpilami ir į kurią įpilami degalai, valstybiniai numeriai, suteikti Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nustatyta tvarka; išpilamų/įpilamų degalų kiekis litrais; kilometrų skaitiklio rodmenys degalų išpylimo/įpylimo metu; informacija apie kuro talpyklą, į kurią supilami degalai, t. y. kuro talpyklos identifikacinis numeris, suteiktas Kuro objektų registravimo taisyklių nustatyta tvarka, kuro talpyklos buvimo adresas“ (redakcija nuo 2018-01-01 iki 2020-02-29, pakeitimai 2017-12-27 įsakymas Nr. VA-126), laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. 11 d. iki 2019 m. gegužės mėn. 13 d., veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso vadovu A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir realizavo didesnės nei 900 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 63 642 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 61 971,01 Eur. Šiais veiksmais R. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

2020-06-02 A. K. apklaustas kaip įtariamasis nurodė, neprisipažįstantis padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus. Apie savo darbo tvarką ir pobūdį yra minėjęs ankstesnėse apklausose, todėl šios apklausos metu nesikartos. Apie galimus kuro kiekius, kurie buvo panaudoti galimai pažeidžiant numatytą tvarką taip pat yra minėjęs ankstesnėse apklausose. Pranešime apie įtarime nurodyti kuro kiekiai neatitinka realybės. Kaip yra minėjęs vilkiko bake telpa apie 1000 litrų, pranešime apie įtarimą nurodyti 432 000 litrų, atsižvelgiant į tai, kad iš vilkiko visas kuras išpiltas būti negali, nes jam pačiam reikia važiuoti tuo kuru, tai jeigu iš vilkiko per kartą būtų nupilama kokie 500 litrų, tai per metus laiko kuras turėjo būti nupiltas iš daugiau nei 800 vilkikų. Akivaizdu, kad net techniškai toks dalykas įgyvendintas būti negalėjo. Tuo metu Kaliningrado srityje registruotų ir važiuojančių vilkikų buvo apie 100. Daugiau šios apklausos metu nieko pasakyti negali.

2023-06-22 A. K. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas supranta bei prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką nurodyta pranešime apie įtarimą.

Klausimas: Kieno nurodymu ir kas nupildavo/perpildavo kurą? Kieno sumanymu tai vyko?

A. K. atsakymas: Tiesioginio sumanymo nebuvo. Įmonėje niekas nenusprendė, jog būtina įvesti tokią sistemą, t.y. sistemiškai nupilti kurą iš vilkikų, atvykusių iš NVS šalių, ir perpilti į kitus vilkikus, kurių registracija lietuviška. Viskas prasidėjo kaip ir savaime, kuomet atliekant techninio aptarnavimo ir remonto darbus buvo išpilamas kuras iš vilkikų bakų. Be to, Rusijoje ir Baltarusijoje kuro kokybė yra žemesnė, todėl iš vilkikų, kurie atvykdavo iš šių šalių, žymiai dažniau reikėjo tvarkyti kuro sistemą.

Klausimas: Kaip vykdavo kuro nupylimai/perpylimai ir kokioje vietoje?

A. K. atsakymas: Kuro išpylimai ir perpylimai vyko garaže Nr. 5.

Klausimas: Kam ir kaip šis kuras buvo naudojamas, bei kieno nurodymu?

A. K. atsakymas: Kaip minėjo, dalis kuro buvo netinkamas naudoti transporto priemonėse, todėl buvo sunaudojamas patalpų šildymui. Naudoti šildymui nebuvo jokio nurodymo, tiesiog buvo panaudojamas ir tiek. Įvertinant, kiek įmonė pirkdavo kuro, tai šildymui buvo sunaudojama mažai reikšminga dalis. Apie tai yra minėjęs ankstesniuose parodymuose. Taip pat, yra minėjęs, jog grąžinant automobilį pardavėjui, pagal sutartį buvo būtina palikti bake ne mažiau 200 litrų. Kuras buvo naudojamas jį pilant tiek į vilkikus, kurių registracija lietuviška, tiek į vilkikus, kurie registruoti ne Lietuvoje.

A. K. atsakymas: Tiesiogiai atsakyti negali, nes kokios tai sisteminės apskaitos nebuvo, t.y. jis nenaudojo jokios specialios apskaitos programos. Yra susipažinęs su specialisto išvada šioje byloje, neginčija jos, nurodyti duomenys gali atitikti realybę, tai tvirtina tiesiog ir iš patirties ir suprasdamas tokių operacijų dažnumą.

Klausimas: Kas ir kur šiuos duomenis suvesdavo? Kas šiuos duomenis naudodavo ir kas galėjo juos matyti?

A. K. atsakymas: Duomenis suvesdavo jis. Dar kažkuriuo laikotarpiu duomenis yra surašęs R. M.. Daugiau niekas kitas netvarkė duomenų susijusių su kuro perpylimu. Negali atsakyti, kas galėjo matyti tokius duomenis, nes įmonėje nebuvo kažkokios tai apskaitos sistemos tam nupilamam kurui, arba kažko nežino. Kaip ir negali atsakyti, ar tokie duomenys kažkaip atsispindėjo įmonės apskaitoje.

Klausimas: Kas pildydavo kelionės lapo grafas „pilta kuro K“ ir „pilta kuro G“ ir ką šios grafos reiškia? Kam šie kelionės lapai buvo perduodami ir kas su jais buvo daroma?

A. K. atsakymas: Pilta kuro G reiškia, jog pilta kuro garaže, K reiškia, jog pilta degalinėje. Negali atsakyti, kas buvo daroma su kelionės lapais, jis už jų tvarkymą neatsakingas. Kelionės lapus perduodavo apskaitą tvarkantiems darbuotojams, ar gal tiksliau, į archyvą. Nežino, ar tie kelionės lapai buvo kaip nors reikšmingai vertinami, tai buvo daugiau priemonė drausminti vairuotojus ir siekiant užkirsti kelią kuro grobstymui.

Pabaigai nori pasakyti, kad sutinka, jog dėl jo veiklos susiklostė situacija, jog buvo nesumokėtas akcizo mokestis. Dėl to, jis pilnai pripažįstą kaltę dėl jam pareikšto įtarimo. Jam žinoma, jog procese numatyta galimybė užbaigti bylos nagrinėjimą be teismo proceso, t. y. baudžiamuoju įsakymu ir skirti baudą. Jis sutiktų su tokiu proceso variantu. Jei būtų skirta bauda, prašytų skirti baudą, kurią realiai galėtų sumokėti. Akivaizdu, jog nei jo pajamos, nei mano turtas neleistų jam sumokėti baudos, kurios dydis būtų ženkliai viršijantis minimalios baudos dydį.

2020-06-03 R. M. apklaustas kaip įtariamasis nurodė neprisipažįstantis padaręs jam inkriminuojamų nusikaltimų. Niekada nėra sirgęs psichinėmis ligomis, didelių galvos ar kitų kūno dalių traumų, kurios galėtų pažeisti mano mąstymą neturėjau, todėl savo veiksmus pilnai suvokia ir kontroliuoja. Savo darbo pobūdį ir veiksmus yra nurodęs ankstesnėje apklausoje, todėl nesikartos. Kategoriškai nesutinka, kad buvo organizuota grupė, kadangi visi yra bendradarbiai ir tiesiog atliko savo darbo funkcijas. Neneigia aplinkybių, kad dėl techninių priežasčių kuras kartais buvo išpilamas iš vilkikų, tačiau tikrai ne tokiais kiekiais kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Manau, kad tokie kiekiai yra techniškai neįmanomi ir neįgyvendinami. Jokios kuro apskaitos jis nevykdė, todėl daugelio įtarime nurodytų aplinkybių paaiškinti negali. Esant neaiškumams, yra pasirengęs atsakyti į pateiktus klausimus ar paaiškinti pateiktus dokumentus. Daugiau šios apklausos metu nieko pasakyti negali.

2023-06-22 R. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas supranta bei prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką nurodyta pranešime apie įtarimą. Tiesioginio sumanymo nupilti ar perpilti kurą nebuvo. Įmonėje niekas nenusprendė, jog būtina įvesti tokią sistemą, kad sistemiškai nupilti kurą iš vilkikų, atvykusių iš Rusijos ir Baltarusijos ir perpilti kurą į kitus vilkikus, kurių registracija lietuviška. Taip pat kuro išpylimai ir perpylimai išimtinai vyko tik garaže Nr. 5. Taip pat šis kuras buvo žemos kokybės, todėl dalis kuro buvo netinkamas naudoti transporto priemonėse, todėl buvo sunaudojamas patalpų šildymui ar plovyklai. Taip pat nori pažymėti, kad šį kurą naudoti šildymui nebuvo jokio nurodymo, o kuro kiekis šildymui sunaudojamas buvo labai mažas, t.y. praktiškai nereikšminga dalis. Nupiltas kuras buvo naudojamas jį pilant tiek į vilkikus, kurių registracija lietuviška, tiek į vilkikus, kurie registruoti ne Lietuvoje. Kokie kuro kiekiai buvo nupilami jis negali pasakyti, nes kiekvienu atveju kiekis galėjo būti skirtas ir tuo pačiu jis nenaudojo jokios specialios apskaitos programos, taip pat jis tų duomenų niekur nesuvesdavo, į jokią sistemą, o tik užrašydavo ant popieriaus lapo ir tiek. Kiek jis žino šiuos duomenis tvarkė A. K., o ką tiksliai su tais duomenimis jis darė jis nežino. Taip pat jam nieko nėra žinoma ar šie duomenys kažkaip atsispindėjo įmonės apskaitoje. Apie kelionės lapus gali pasakyti, kad grafa kelionės lape „Pilta kuro G“, jog pilta kuro garaže, o kelionės lape grafa pilta kuro K“ reiškia, jog pilta degalinėje. Kaip jau minėjo apie apskaitą jis nieko nežino, taip pat kas buvo daro su duomenimis apie kuro nupylimą/perpylimą jis taip pat nežino todėl negali pasakyti, kas buvo daroma su kelionės lapais, jis už jų tvarkymą neatsakingas. Iš esmės kelionės lapai kiek jam yra žinoma buvo reikalingi daugiau kaip priemonė drausminti vairuotojus ir siekiant užkirsti kelią kuro grobstymui. Nori pažymėti, kad už viso serviso darbą buvo atsakingas A. K., o kažkokių konkrečių duomenų jis nevaldė. Jis tik pažymėdavo kiek nupilta ir įpilta kuro tačiau jis jų sistemiškai netvarkė, niekur jų neįrašinėjo. Pabaigai nori pasakyti, kad sutinka, jog dėl jo veiklos susiklostė situacija, jog buvo nesumokėtas akcizo mokestis. Dėl to, jis pilnai pripažįsta kaltę dėl jam pareikšto įtarimo. Jam žinoma, jog procese numatyta galimybė užbaigti bylos nagrinėjimą be teismo proceso, t. y. baudžiamuoju įsakymu ir skirti baudą. Jis sutiktų su tokiu proceso variantu. Jei būtų skirta bauda, prašytų skirti baudą, kurią realiai galėtų sumokėti. Akivaizdu, jog nei jo pajamos, nei jo turtas neleistų jam sumokėti baudos, kurios dydis būtų ženkliai viršijantis minimalios baudos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

2019-04-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus kriminalinės žvalgybos tyrimą Nr. KZTB-10-002-18, nustatyta, kad UAB „A.“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinėje (duomenys neskelbtini), yra neapskaitomas ir vėliau komerciniais tikslais panaudojamas iš Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos atgabentas dyzelinis kuras, už kurį nesumokami mokesčiai. Gauti duomenys leidžia daryti prielaidą, kad UAB „A.“ teritorijoje (duomenys neskelbtini), esančiuose garažuose-dirbtuvėse (pastatas Nr. (duomenys neskelbtini)) veikia nelegali dyzelinio kuro kolonėlė, kurioje iš Nepriklausomų valstybių sandraugos (toliau - NVS) šalių atvykstančių UAB „A.“ naudojamų vilkikų (vilkikai galimai yra registruoti UAB „A.“ dukterinių įmonių, esančių Rusijos Federacijoje, vardu, nes visi vilkikai bei priekabos yra ženklinti A. užrašais) yra perpilamas jų bakuose esantis dyzelinis kuras į tuos UAB „A.“ priklausančius vilkikus, kurie vyksta į Europos Sąjungos (toliau - ES) šalis, arba nupilamas į tam specialiai įrengtus rezervuarus. Nustatyta, kad tokia kolonėlė veikia garaže, pažymėtame 5 numeriu, o patalpose, esančiose tarp 5 ir 4 garažų, yra įrengtos dyzelinio kuro talpyklos. Visi šie garažai yra pastate Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo (toliau - Įstatymas) 43 str. „Specialūs atvejai, kai energiniai produktai atleidžiami nuo akcizų“ 1 dalies 8 punkte yra numatyta, kad nuo akcizų atleidžiami „energiniai produktai, į Lietuvos Respubliką įvežami standartiniuose gamintojo prie visų to paties tipo transporto priemonių nuolatinai pritvirtinamuose gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytuose kuro bakuose ir tepalų talpyklose, iš kurių kuras ir tepalai tiesiogiai patenka į transporto priemonės kuro tiekimo ir tepimo sistemas arba naudojamas aušinimo ar kitose sistemose“. Paminėtina, kad šios lengvatos taikymo atvejus apibrėžia Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 43 str. 1 dalies 3-8 punktuose nurodytų lengvatų taikymo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 4 d. nutarimu Nr. 821 kurių tiek 11, tiek 12 punktuose yra numatyta, kad, įvežus į Lietuvos Respubliką iš kitos valstybės narės energinius produktus, tenkinančius Įstatymo 43 straipsnio 1 dalies 8 punkte nurodytas sąlygas, akcizai neskaičiuojami, jeigu jie naudojami toje pačioje transporto priemonėje, kurioje buvo įvežti ar importuoti. 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 "Dėl naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių patvirtinimo" patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 372 punkte yra numatyta, kad "degalų išpylimo iš transporto priemonės atveju, įskaitant būtinus transporto priemonės remonto atvejus, kaupiami šie duomenys: degalų išpylimo/įpylimo vieta, data, laikas ir degalų išpylimo priežastis; transporto priemonės, iš kurios išpilami ir į kurią įpilami degalai, valstybiniai numeriai, suteikti Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių nustatyta tvarka; išpilamų/įpilamų degalų kiekis litrais; kilometrų skaitiklio rodmenys degalų išpylimo/įpylimo metu; informacija apie kuro talpyklą, į kurią supilami degalai, t. y. kuro talpyklos identifikacinis numeris, suteiktas Kuro objektų registravimo taisyklių nustatyta tvarka, kuro talpyklos buvimo adresas". Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gauta informacija, kad teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengtos 23 talpyklos po 1 kubinį metrą. Talpyklų tipas - stacionari antžeminė kuro talpykla. Talpyklų savininkas UAB "S.", k. (duomenys neskelbtini), nuomininkas UAB "A." (į.k. (duomenys neskelbtini)). Paskutinė pateikta šiose kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaita (duomenys neskelbtini) yra tik už 2015 m. rugpjūčio mėnesį (deklaruotas kuro kiekis – 0 kilogramų). 2015 m. birželio mėnesį buvo deklaruotas šiose kuro talpyklose laikomas kuro kiekis: 6640 kg. Nuo 2015 m. rugpjūčio mėnesio šiose kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų operacijų ataskaitos (duomenys neskelbtini) nebuvo teikiamos. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo vykdomas UAB „A.“ naudojamos teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), sekimas, sekimo metu naudojant technines priemones - vaizdo, garso fiksavimo įrenginius. Sekimo metu buvo nustatyta, kad į UAB „A.“ naudojamojoje teritorijoje esantį garažą Nr. 5 nuolat įvažiuoja Rusijos Federacijoje registruoti vilkikai (galimai registruoti UAB „A.“ R. F. esančių dukterinių įmonių vardu, nes visi vilkikai bei priekabos yra ženklinti A. užrašais) ir, kaip manoma, jų bakuose esantis dyzelinis kuras yra perpilamas į tuos UAB „A.“ priklausančius vilkikus, kurie vyksta į ES šalis, arba nupilamas į tam specialiai įrengtus rezervuarus. Nuo 2018 m. balandžio mėnesio vaizdo, garso fiksavimo techninėmis priemonėmis buvo užfiksuota daugiau nei 50 atvejų, kai į teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), atvyko Rusijos Federacijoje registruoti vilkikai su priekabomis (galimai registruoti UAB „A.“ R. F. esančių dukterinių įmonių vardu, nes visi vilkikai bei priekabos yra ženklinti A. užrašais). Nurodytos transporto priemonės - vilkikai, atkabinus nuo jų priekabas, įvažiuodavo į garažą, pažymėtą numeriu 5, kur jų bakuose esantis dyzelinis kuras, kaip manoma, buvo perpilamas į tuos UAB „A.“ priklausančius vilkikus, kurie vyksta į ES šalis, arba nupilamas į tam specialiai įrengtus rezervuarus. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo nustatyta, kad vidutiniškai per vieną darbo dieną į garažą Nr. 5, kuriame, kaip manoma, buvo vykdomas dyzelinio kuro perpylimas/nupylimas įvažiuodavo 3-5 vilkikai. Vieno vilkiko 2 kuro bakų talpa siekia 1400 litrų. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo gauti duomenys, kad perpilamas/nupilamas dyzelinio kuro kiekis iš vienos mašinos – apie 600-1000 litrų. Tokiu būdu per mėnesį galėjo būti perpilama/nupilama apie 36 000 – 100 000 litrų dyzelinio kuro, kurio vidutinė rinkos vertė 2018-2019 m., vadovaujantis Valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras (toliau – ŽŪIKVC) viešai skelbiamomis duomenimis, yra 41760 – 116 000 Eur (vidutinė dyzelinio kuro kaina 2018 m. balandžio - 2019 m. kovo mėn. laikotarpiu buvo 1,16 Eur/1 ltr dyzelinio kuro). Šis perpiltas/nupiltas dyzelinis kuras, kaip manoma, nebuvo apskaitomas UAB "A." buhalterinėje apskaitoje, nors buvo naudojamas UAB "A." veikloje šios įmonės reikmėms: perpilamas į UAB „A.“ priklausančių vilkikų, vykstančių į ES šalis, kuro bakus, naudojamas UAB „A.“ serviso, esančio teritorijoje (duomenys neskelbtini), šildymui, taip pat naudojamas UAB „A.“ plovyklos, esančios (duomenys neskelbtini), įrenginių darbui ir kt. Atsižvelgiant į tai, kad dyzelinio kuro akcizas sudaro 347 Eur už 1000 litrų (https://www.vmi.lt/cms/akcizai), per vieną mėnesį galimai nesumokėtų akcizų suma sudarytų nuo 12 492 iki 34 700 Eur. Preliminariais paskaičiavimais žala Lietuvos biudžetui už nuo 2018 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. kovo mėn. nesumokėtą akcizą siektų nuo 162 396 iki 451 100 Eur. Nustatyta, kad UAB "A." dirbantis A. R. betarpiškai dirbo garaže Nr. 5 ir užsiimdavo dyzelinio kuro perpylimu/nupylimu. Apie savo atliktus darbus jis teikdavo ataskaitas kitam UAB „A.“ darbuotojui – A. K.. Taip pat buvo nustatyti kiti UAB „A.“ darbuotojai, žinantys ar dalyvaujantys neteisėtame dyzelinio kuro perpylime/nupylime: J. R., R. M.. J. R. buvo A. R. porininku, dirbo su juo pamainom. R. M. dirbo kartu su A. K. UAB „A.“ ofise. Aukščiau išdėstyta informacija yra patvirtinta kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje surinkta medžiaga, tarnybiniais pranešimais, sekimo, kitų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolais. Tokiu būdu 2018 m. balandžio - 2019 m. kovo mėn. laikotarpiu, Vilniaus mieste, UAB "A." darbuotojai, pažeisdami nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė yra 41760 – 116 000 Eur, kurios buvo neapskaitytos UAB "A." buhalterinėje apskaitoje, dėl ko UAB "A." išvengė didelės vertės turtinės prievolės - sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą ne mažiau kaip 162 396 Eur akcizo, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui buvo padaryta ne mažesnė kaip 162 396 Eur žala, t. y. galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos, kurių požymiai numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 2 d. (Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis), 222 str. 1 d. (Apgaulingas apskaitos tvarkymas), 182 str. 2 d. (Sukčiavimas).

2020-05-08 tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikslinimo nurodyta, kad 2019-04-08 surašytame tarnybiniame pranešime Nr. IPBS-V-433294 dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo buvo pateikta informacija, kad į UAB „A." teritorijoje esantį sandėlį Nr. 5 nuolat įvažiuoja Rusijos Federacijoje registruoti vilkikai ir, kaip manoma, yra nupilamas/perpilamas jų bakuose esantis kuras į tuos vilkikus, kurie vyksta į ES šalis arba į tam specialiai įrengtus rezervuarus. Nuo 2018 m. balandžio mėnesio buvo užfiksuota virš 50 tokių atvejų bei surašyti sekimo protokolai. Tačiau visų nupylimų/perpylimų atvejų skaičius yra didesnis, nes ne visada buvo įmanoma techniškai fiksuoti vilkikų įvažiavimus į nurodytą garažą. Vidutiniškai per vieną darbo dieną į garažą Nr. 5, kuriame vykdomas kuro perpylimas įvažiuodavo 3-5 vilkikai. Vieno vilkiko kurų bakų talpa siekia 1 400 litrų. Nupilamas kuro kiekis iš vienos mašinos — apie 600-1000 litrų. Tokiu būdu per mėnesį gali būti nupilama apie 36 000 — 100 000 litrų kuro. Atsižvelgiant i tai, kad dyzelinio kuro akcizas sudaro 347 Eur už 1 000 litrų (https://www.vmi.lt/cms/akcizai) per mėnesį galima nesumokėtų akcizų suma sudarytų nuo 12 492 iki 34 700 Eur. Nuo 2018 m. balandžio mėnesio preliminariais paskaičiavimais žala Lietuvos biudžetui už nesumokėtą akcizą siektų nuo 162 396 iki 451 100 Eur. Konstatuotina, kad surašytame tarnybiniame pranešime buvo padaryta skaičiavimo klaida: nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. galimai padaryta Lietuvos biudžetui žala už nesumokėtą akcizą siektų ne nuo 162 396 Eur, o nuo 149 904 Eur (12 mėnesių, po 12 492 Eur per vieną mėnesį).

2019-05-14 A. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę supranta, tačiau neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, negalėjo suprasti, kad jo veiksmai gali būti neteisėti, nes neturėjo informacijos ir nežinojo iš kur atvyko ar kur išvyksta automobilis, tiesiog vykdė jam pavestas darbo funkcijas susijusias su automobilių techninės eksploatacijos priežiūra ir vykdydamas A. K. nurodymus. Niekada nėra sirgęs psichinėmis ligomis, didelių galvos ar kitų kūno dalių traumų, kurios galėtų pažeisti jo mąstymą neturėjo, todėl savo veiksmus pilnai suvokia ir kontroliuoja. Nuo 2010 metų pradėjo dirbti UAB „A.“ auto šaltkalviu, seniau dirbo „G.“ ir nusprendė pereiti į UAB „A.“, jam nuvykus į UAB „A.“ ir pasikalbėjus su A. K., jis jam pasakė, kad gali dirbti ir įdarbino jį. Pradžioje dirbo auto šaltkalviu, vėliau budinčiu mechaniku ir maždaug prieš metus pradėjo vėl dirbti auto šaltkalviu, kai A. K. jam paaiškino, kad dirbs retkarčiais ir garaže Nr. 5. Jo funkcijos buvo padangų eksploatavimas ir kontrolė, detalių tiekimas, o A. K. žodiniu nurodymu taip pat ir kuro perpilinėjimas, nors darbo funkcijose to ir nebuvo, tačiau jeigu to nedarydavai, galėdavai būti atleistas iš darbo. Jo darbo vieta buvo garažas Nr. 5, tačiau ten visada nebūdavo, nes vaikščiodavo po visą teritoriją ir tikrindavo vilkikų padangas. Kai reikėdavo vilkikas privažiuodavo prie vartų ir laukdavo, tada jam paskambindavo A. K. arba R. M. ir pasakydavo, kad reikia priimti vilkiką bei nupilti kurą. A. K. nurodymu kuras buvo pilamas į kitus vilkikus, kiekį pasakydavo vairuotojas, be to A. K. ir R. M. nurodymu kurą paskirstydavo įmonės reikmėms, tai yra plovyklai, šildymui ir kt. Kai A. K. nebūdavo, jį visada pavaduodavo R. M.. Kai vilkikas atvykdavo tai patys vairuotojai pasakydavo ką reikia daryti, t. y. kai atvykdavo vilkikai iš Rusijos ar Baltarusijos reikdavo nupilti kurą iš bako, o jeigu atvykdavo vilkikai vykstantys į ES tada reikėdavo kurą iš talpyklos pripilti į vilkikų bakus. Būdavo ir taip, kad atvažiuodavo 2 vilkikai vienu metu, t. y. rusiškas ir lietuviškas, tuomet kurą perpildavo iš rusiško vilkiko bako į lietuvišką. Tačiau vilkikų kuro kilmės ir numatytų maršrutų jis nežinojo. Vilkikų skaičius būdavo labai įvairus, kartais būdavo keli per dieną, kartais nei vieno. Vilkikų kiekio bei nupilamų ar įpilamų degalų kiekio jis niekaip neapskaitydavo, ant kiekvieno vilkiko vairuotojo kelionės lapo pažymėdavo kuro likutį po nupylimo. Iš talpyklų kurą plovyklai ar patalpų šildymui imdavo patys darbuotojai, apie kuro kiekį ir jo sunaudojimą jis užrašydavo ant lapo ir paduodavo A. K.. Už kuro perpylimą papildomai jam nemokėdavo. Įmonėje buvo nustatyta A. K. tvarka, kuri buvo tokia, kad atvykus vilkikui prie garažo, vilkiko vairuotojas pats pasakydavo kiek kuro reikia nupilti į talpą, nupylus kurą jis būdavo panaudojamas įmonės reikmėms, plovyklai ar šildymui, kiek reikia pasakydavo patys darbuotojai ir jis jiems tiek duodavo kuro, jeigu vairuotojui trūkdavo kuro tai jis taip pat pasakydavo kiek jam trūksta ir jis pripildavo tą kiekį į vilkiko baką. Papildomai prie šios apklausos norėtų paminėti, kad A. K. jam pavedė darbines funkcijas dėl automobilių techninio stovio priežiūros, įskaitant padangų eksploatacijos kontrolę, bei kuro lygio išleidžiant į eksploataciją ir grįžtančių iš reisų automobilių kontrolę. Taip pat, kuro išdavimą įmonės ūkinėms reikmėms, todėl pagal vadovo A. K. nustatytą tvarką ir nurodymą, išvykstantiems automobiliams, kurių bendras svoris viršydavo ašių apkrovimo leistiną eksploatacinę normą nupildavo svorį viršijantį kuro kiekį į kuro talpyklą, esančią garaže pažymėtu Nr. 5, UAB „A.“ teritorijoje, (duomenys neskelbtini). Taip pat vykdydamas nustatytą A. K. tvarką bei nurodymą iš kuro talpyklos dapildavau reikiamą kuro kiekį priduodamiems iš reiso grįžusiems automobiliams, kad jų kuro bakai būtų pilnai užpildyti, pagal nustatytas eksploatacines normas. Taip pat vykdydamas A. K. nustatytą tvarką bei nurodymą iš kuro talpyklos išduodavo kurą įmonės ūkinėms reikmėms (šildymui, plovyklai ir kt), tačiau jokio susitarimo pažeisti LR akcizų įstatymo nuostatas dėl neteisėtai akcizais apmokestinamų prekių įvežimo, laikymo, naudojimo ar realizavimo tarp jo ir jokių kitų asmenų nebuvo, jokios informacijos apie kuro kilmę, ar iš kur automobilis atvažiuoja, ar išvažiuoja - jis nežinojo. Jokios subjektyvios tyčios pažeisti minėtą įstatymą ar sukčiauti jis neturėjo ir pagal disponuojamą informaciją to negalėjo suvokti. Tiesiog vykdė jam pavestas A. K. darbo funkcijas ir nurodymus. Daugiau šios apklausos metu nieko pasakyti negali.

2019-07-04 A. R., ikiteisminio tyrimo teisėjo, apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta iš dalies. UAB „A.“ dirbo 9 metus remonto zonoje ir budinčiu mechaniku. Paskutinės pareigos buvo techninė kontrolė ir jo niekas tiesiogiai informavo, kad kažkas bus susiję su kuru. Tik pasakė, kad reikės angare Nr. 5 perpilti kurą. Tai pasakė jo transporto vadovas A. K.. Jo pagrindinis darbas buvo techninė kontrolė - padangų tikrinimas, o papildomas žodinio vadovo nurodymas - kuro nupylimas ir papildymas. Vyko etatų mažinimas. Buvo atleisti 8 žmonės ir tame tarpe buvo jis. Į klausimus: naudojamos dapilimui priduodant automobilį ir šaldytuvui sekančiam reisui. Jei garažas nedirbdavo, reikėdavo dapilti, jie kas nors grįždavo naktį. Taip pat buvo naudojamos plovyklos vandens įrangos šildymui. Tokioms ūkinėms reikmėms, iš angare laikomų talpų, jis išduodavo kurą. Šiuos nurodymus jam buvo davęs A. K.;

-kompiuteryje būdavo programa, kur viską įrašydavo. O jei programa užstrigdavo, tai viską rašydavo ant lapuko ir tą lapą perduodavo A. K. arba R. M.;

-angaras yra (duomenys neskelbtini);

-apie kuro nupylimus iš Rusijos ir Baltarusijos. Atvažiuoja automobilis iš Rusijos. Jie priduodavo savo puspriekabes, praeiną visą stovio peržiūrą, komplektaciją ir atvažiuoja prie angaro. Jis yra ne pastovus darbuotojas angare. Jam pasakydavo, kad bus mašina ir tada jis jos laukdavo prie angaro. Įvažiuodavo automobilis, kiek vairuotojas pasakydavo tiek ir išpildavo;

-nebuvo fiksuojama konkretaus kiekis kiek nupilama kuro iš Rusijos atvykstančių automobilių. Galėjo būti nuo 1 iki 7 mašinų per dieną, tiksliai neprisimena;

-konkretaus kiekio, kiek nupildavo iš Rusijos atvykstančių automobilių, nebuvo;

-mašinos atvažiuodavo iš Rusijos su šaldytuvu. Kai vilkikai atvažiuodavo į teritoriją, ten yra svarstyklės ir pasisveriama. Svoris kontroliuojamas vadybos;

-jie galėdavo nupilti 200 ir 700-750 litų. Tai būdavo fiksuojama užrašant pavardę, valstybinį numerį. Viską rašydavo kompiuteryje Excelio programa. Kompiuteris stovėjo angare;

-būdavo, kad atvažiuodavo du vilkikai vienu metu. Į tas europines mašinas kurą pildavosi kolonėlėse. Būdavo, kad reikdavo nupilti ir iš vieno ir iš kito vilkiko;

-atskirais atvejais į angarą įvažiuodavo du vilkikai ir reikėdavo iš vienos mašinos nupilti į kitą. Laiko taupymo sumetimu, kuras nebuvo išpilamas į talpas, o perpilamas iš vieno vilkiko į kitą. Patys vairuotojai pasakydavo, kad iš vieno vilkiko reikia perpilti į kitą;

-kai pasverdavo automobilį, duomenys būdavo fiksuojami kompiuteryje. Svarstyklės užfiksuodavo duomenis į kompiuterį ir tie duomenys būdavo perduodami vadybai. Jam patys vairuotojai pasakydavo, kiek to kuro reikia išpilti ar dapilti. Pirminis pamatavimas būdavo užfiksuotas pas mechaniką. Jis matydavo pirminius duomenis. Kiekvienas vairuotojas pateikdavo kelionės lapą, kuriame būdavo užfiksuotas automobilio svoris, kuro likutis. Tada jau pasakydavo, per didelis ar per mažas, ir tada jis jau pats fiksuodavo arba kompiuteryje angare arba ant lapo;

- kai atvažiuodavo du vilkikai, jie atvažiuodavo kuro perpylimui iš vieno į kitą. Negi jis išpils į talpą, o po to į vilkiką. Jie perpildavo iš vieno vilkiko tiesiogiai į kitą su siurbliu. Vieną šlangą dėdavo į vieną vilkiką, o kitą šlangą tiesiai į kitą vilkiką. Duomenis įrašydavo į kelionės lapą. Vilkikai atvažiuodavo iš įvairių muitinės postų. Kuras buvo perpilamas iš automobilių rusiškais numeriais į automobilius su lietuviškais numeriais. Atvirkščiai nebuvo. Iš Europos grįždavo su minimaliu kuro kiekiu;

-būdavo atvejų, kai kuras buvo perpilamas iš automobilių su rusiškais numeriais, taip pat į automobilius su rusiškais numeriais.

-jei patikrinus paaiškėja, kad perkrauta ašis skiriama bauda. Baudą moka įmonė, bet įmonė kaltina vairuotojus;

-jis tiksliai nežinojo, kad tokiais jo veiksmais yra grobstomas akcizo mokestis. Jau buvo kalbos, kad kuras perpilinėjamas keliuose ir vairuotojai sakė, kad tai neteisėta;

-nupiltas kuras nebuvo parduodamas ar perpilamas kitoms įmonėms. Su vadovais nebuvo jokio susitarimo, kad jis jiems padės grobstyti akcizą;

-pareigybės turi kiekvienas darbuotojas. Kai jis perėjo į auto šaltkalvio pareigas, jis vykdė kas įrašyta pagal instrukciją (transporto priežiūra, krovimo ant ašių neapima). Jis tą pareigą nešė pagal žodinį nurodymą;

-kokie konkrečiai vairuotojai sakė, kad ta veikla nėra teisėta, pasakyti negali. Galima sakyti, kad tie vairuotojai iš automobilių su rusiškais numeriais. Gal ir buvo pokalbis su A. K. ar tai teisėta ar ne, bet ne jis priimdavo sprendimus. A. K. turėjo žinoti ar tai teisėta ar ne. Jis jam nieko neatsakė, tik kai pervedė jį į tą skyrių, pasakė, kad reikės atlikti tą darbą;

-UAB „A.“ remonto patalpų šildymui į parą reikėdavo iki 200 litrų dyzelinio kuro. Plovėjai paimdavo kurą bakeliais po 50 litrų. Kuras buvo naudojamas nuo šildymo sezono pradžios. Jei būdavo šalčiai, dirbdavo visą parą. Per tris šildymo įrenginio katilus reikėdavo iki 100 litrų tik šildymui. Plovyklai gal iki 200 litrų. Plovyklai kuro reikėdavo visus metus. Kuras būdavo apskaitomas įvedant informaciją į kompiuterį ir įrašant ant balto lapo. Terminalo darbuotojai taip pat imdavo kurą. Kiek terminalo ar -UAB „A.“ darbą pradėjo 2010 m. gal rugsėjo-spalio mėn. auto šaltkalvio pareigose. Vėliau buvo pervesta į budinčio mechaniko pareigas. Tiesioginis jo vadovas buvo A. K.. Jis angare Nr. 5 nupildavo arba dapildavo kurą. Jam reikėjo atlikti ne tik tiesiogines pareigas. Taip pat gavo papildomų pareigų angare Nr. 5. Į tas pareigas įėjo vykdyti tiesioginius vadovo nurodymus. Papildomai reikėdavo angare Nr. 5 nupilti ar dapilti vilkikams kuro, kurie turėjo viršsvorį arba svorio trako;

-angare Nr. 5 atlikdavo papildomas pareigas susijusias su kuro nupylimu. Taip galėjo sumažinti automobilių svorį. Yra centralizuota sistema, kur mašinos atvažiuoja, pasisveria ir per kompiuterius vadybininkai matydavo, koks atvažiuodavo krovinys. Visa informacija sukdavosi per jų vadovą A. K.. Taip pat būdavo ir vilkikų gedimai, kada reikėdavo nupilti kurą. Būdavo atvažiuoja vilkikas su nuplėštomis kopėtėlėmis, tai, kad jas suvirinti, reikėdavo išpilti kurą. Tokias papildomas pareigas susijusias su kuro perpilimu jis atliko gal metų laikotarpyje;

-jį į techninio stovio kontrolieriaus pareigas pervedė gal prieš pusantrų metų. Pervesti jį nurodė A. K.;

-kuro perpylimo situacija priklausydavo nuo transporto srautų, koks transporto srautas atvykdavo iš Europos ir rytų šalių. Visas transportas buvo registruotas UAB „A.“ dukterinės įmonės „B.“ vardu;

-į angarą Nr. 5 atvykdavo krovininiai automobiliai iš Rusijos regiono ir iš Europos. Jis srautų nežinojo; -visi kuro perpylimai priklausė nuo transporto srautų. Būdavo dienų, kad iš viso nebūdavo jokio transporto, o būdavo per dieną nuo 2 iki 10 pravažiuojančio transporto, iš kurio buvo nupilamas ar dapilamas kuras. Būdavo, kad atvažiuodavo vilkikas su dideliu viršsvoriu ir tada reikėdavo išpilti kurą arba būdavo, kad konkrečiai nurodydavo kokią mašiną angare reikia išpilti. Tai sakydavo patys vairuotojai;

-būdavo taip, kad atvažiuoja automobilis į angarą Nr. 6, kuriame yra budinčio mechaniko linija. Ten viską sutikrina: kurą, komplektaciją, krovinį. Tada jie tą krovinį atsikabina, privažiuoja prie angaro Nr. 5 ir pasako, kiek to kuro reikia nupilti;

-jis buvo atsakingas už techninę transporto priežiūrą r priežiūrą. Tai apima, kad automobilis atitiktų visus techninius reikalavimus (padangas, apkrovą ant ašių, techninę būklę, stovį). Jo pagrindinis darbas buvo, kad išleidžiami automobiliai atitiktų technines charakteristikas. Jis prižiūrėdavo padangas, svorį, apkrovimą ant ašių. Jei neatitinka tas apkrovimas, reikėdavo sumažinti tą svorį. Svorį sumažinti buvo viena galimybė - sumažinti kuro kiekį;

-kuro kiekis buvo sumažinimas tik angare Nr. 5. Taip pat buvo ir dapilamas kuras. Jie pvz. svoris 200, o vilkikas važiuoja 39 regionu, tai reikėdavo dapilti kuro, kad išvažiuotų pilnais bakais. Bet dapildavo tik tiems automobiliams, kurie atitiko techninius reikalavimus;

-patys vairuotojai žinojo, koks jiems reikalingas svoris;

-įmonėje buvo nusistovėjusi tvarka, kai jau patys vairuotojai žinojo, kiek dapilti ar nupilti kuro;

-jam patys vairuotojai pasakydavo kiek dapilti ar nupilti kuro. Jie jais pasitikėjo. A. K. leidimu jis atlikdavo tokius veiksmus, kuriuos nurodydavo vairuotojai;

-atvažiuoja mašina ir vairuotojas sako, kad pas jį yra per daug kuro. Kuro kiekis buvo įvairus: nuo 50 iki 500 litrų. Nupildavo iš vieno automobilio. Kurą nupildavo į talpas su skaitikliu - siurbliu. Į kuro baką įdedama šlangą, kuri yra prijungta prie skaitliuko, o kita žarnos dalis į talpą. Tame angare buvo 10 talpų ir į jas nupila atitinkamą kiekį. Kai nupila, vairuotojas jau žino kiek, užsirašo likutinį skaičių ir toliau pradeda reisą. Jis užfiksuodavo kuro nupylimą ant vairuotojo, iš kurio vairuojamo automobilio buvo nupilamas kuras, kelionės lapo arba ant lapelio, kai neveikdavo kompiuteris. Kompiuteriui neveikus, duomenis apie kuro nupylimą - perpylimą fiksuodavo lape, vėliau juos suvesdavo į kompiuterį arba tą lapą atiduodavo vadovui A. K.. Tame lape fiksuodavo: vairuotojo pavardė, vardas, automobilio valstybinis numeris ir kokį litražą užpylė ar nupylė. Tokį lapą atiduodavo A. K.;

-kuras buvo nupilinėjamas iš vilkikų atvykstančių iš 39 regiono. 39 regionas yra įmonės B. transporto priemonių registracijos Kaliningrado srityje R. F.. Iš automobilių, atvykstančių iš Europos, kurą nupildavo tik esant techniniams gedimams;

-iš 39 regiono atvykstančių vilkikų užpildavo kurą automobiliams, kurie važiuodavo į Europą; -vadovas, skirdamas jam papildomas pareigas, paaiškino, kad reikės užpilti arba nupilti kurą;

- savo parodymus, duotus 2019-05-14 pas tyrėją, patvirtina;

-tuo pačiu A. K. nurodymu jis išduodavo kurą ūkinėms reikmėms., kadangi įmonės remonto patalpos šildomos kuru ir reikėdavo užpildyti talpas šildymo sezono metu. Taip pat kuras buvo plovyklos darbuotojai atvažiavę pasakydavo, tiek ir duodavo to kuro. Duomenis užfiksuodavo ant lapo ir tą lapą atiduodavo vadovui A. K.;

-M. kartais pasakydavo ko jis nežinodavo, pvz. kad atvažiuos iš terminalo UAB „A.“ dyzeliniai pakrovėjai ir jiems reikės užpilti pilnus bakus kuro. Dėl nupylimo, M. taip pat kartais duodavo nurodymus. Daugiau niekas neduodavo jokių nurodymų.

-tiesioginio susitarimo pažeisti akcizo įstatymą nebuvo, tik vairuotojai minėjo, kad tai neteisėta. Jis nežinojo, kad tas kiekis neapskaitytas PVM. Jis tokios informacijos neturėjo. Vadovas neša atsakomybę kokius darbus atlieka darbuotojai. Jam buvo žodinis nurodymas, kurį jis vykdė;

-atlikdamas savo darbą, tiesiogiai nežinojo, kad grobsto ir vagia. Jis tai suprato, kad tai įmonės ūkinė veikla. Jis su niekuo nebuvo susitaręs padėti pagrobti akcizą

-jis patvirtina, kad minėjo, jog keli vairuotojai sakė, kad tas kuro perpylimas neteisėtas. Jis apie šias aplinkybes kalbėjo su vadovu A. K., bet jis jam nieko nepasakė;

-dėl apskaitos, jis tokios tikslios informacijos neturėjo. Jis buvo kaip vykdomasis asmuo. Jam nurodė ir jis daro tą darbą;

-jis nežinojo koks buvo tikslas iš Rusijos ir Baltarusijos atvykusių vilkikų perpilti kurą;

-jam už šitą papildomą darbą mokama nebuvo. Jam buvo mokamas fiksuotas atlyginimas, už papildomas funkcijas jam niekas nemokėjo.

2022-09-08 A. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad įtarimo esmę supranta, tačiau neprisipažįsta padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus. Jo pareigos buvo automobilių techninės būklės priežiūra ir tik kartais tekdavo vykdyti tiesioginio vadovo A. K. nurodymus dėl techninių priežasčių išpilti ar įpilti kurą iš vilkikų bakų. Akcizų įstatymo nuostatos jam nebuvo žinomos, todėl nesuvokė, kad jis savo veiksmais juos galėjo pažeisti. Be to pranešime apie įtarimą yra nurodytas akivaizdžiai per didelis perpilto kuro kiekis, jis dirbo kas trečią parą, pagal pranešimą apie įtarimą, per pamainą turėjo nupilti 1-1,5 tonos dyzelino, tačiau tokio kiekio niekada nebuvo. Kaip jau minėjo ankstesnių apklausų metu, buvo tokių pamainų, kad išvis nereikėdavo perpilti kuro. Daugiau šios apklausos metu nieko pasakyti negali.

Klausimas: Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ deklaracijų teikimą VMI bei UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą? Jeigu taip, tai kas žinoma?

Atsakymas: Nieko nėra susipažinęs ir neturi apie tai jokios informacijos, nes tai nėra jo darbo sritis.

Klausimas: Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius (akcizo, importo PVM ir kt.)?

Atsakymas: Ne jam nieko nėra žinoma, taip pat apie neturi jokios informacijos.

Klausimas: Kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras? Taip pat, kaip buvo apskaitomas kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje? Kas iš darbuotojų už tai buvo atsakingas?

Atsakymas: Ne jam nėra žinoma kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras, nes tai nebuvo jo darbas, apie savo darbines funkcijas jau yra minėjęs ankstesnių apklausų metu. Tokios informacijos jis neturi kaip apskaitomas kuras buvo ir tas, kuris atvykdavo iš Rusijos, Baltarusijos ir buvo išpilamas UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje. Kaip jau yra minėjęs tai nebuvo jo darbas, todėl tokia informacija jis nedisponuoja, o jam niekas nėra apie tai sakęs ar su tuo supažindinęs.

Klausimas: Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingi už duomenų apie kurą, taip pat neapskaityto nupilto kuro suvedimą į apskaitą, kuro apskaitas, kuro nurašymą ir jo deklaravimą?

Atsakymas: Konkrečiai nieko negalėtų pasakyti, t.y. jis negalėtų pasakyti koks konkretus žmogus už tai buvo atsakingas.

Klausimas: Kur buvo suvedami duomenys apie kurą, taip pat apie neapskaitytą/nupiltą kurą, kas tuos duomenis galėjo matyti, naudoti bei kur šie duomenys buvo naudojami ir kam?

Atsakymas: Tokios aplinkybės jam nėra žinomos.

Klausimas: Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su neapskaitytu/nupiltu kuru A. K., bei kokius veiksmus atlikdavo pats A. K.?

Atsakymas: Kai vilkikas grįždavo iš reiso jis turėdavo praeiti techninę apžiūrą ir jeigu buvo nustatyti kokie nors gedimai, susiję su kuro, ar kuro tiekimo sistema, tai tokiu atveju A. K. liepdavo iš bako išpilti kurą, bet tai buvo grynai daroma dėl techninių dalykų.

Klausimas: Ar A. K. kur nors panaudodavo neapskaityto/nupilto kuro ataskaitas? Ar šiuos duomenis dar kam nors A. K. pateikdavo?

Atsakymas: Jis asmeniškai jokios apskaitos nevedė, turbūt už tai buvo atsakingas pamainos vadovas.

Klausimas: Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su neapskaitytu, nupiltu kuru R. M. bei kokius veiksmus atlikdavo pats R. M.?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad R. M. vadovavo visai remonto eigai, todėl tam tikrais atvejais jis galėdavo duoti kokius nors nurodymus susijusius su vilkimo taisymu.

Taip pat negali pasakyti ar R. M. vedė kokias nors ataskaitas susijusias su kuru.

Klausimas: Ar Jums buvo žinoma apie tai, kad kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje turėjo būti deklaruotas ir už jį turėjo būti sumokami mokesčiai?

Atsakymas: Ne jis nieko nežino, t.y. jam tokios aplinkybės nėra žinomos.

Klausimas: Ar suvokėt, kad neapskaitytas/nupiltas kuras bus neįtrauktas į UAB „A.“ teikiamas VMI deklaracijas siekiant UAB "A." naudai išvengti mokesčių?

Atsakymas: Ne, jis to tikrai nežinojo ir nieko negali pasakyti, kadangi tai nėra jo darbas, jis nedirbo ir nedirba su buhalterija, todėl tikrai nežino ir negalėjo žinoti kas ką įtraukia į kokias nors deklaracijas, ar ko neįtraukia.

Klausimas: Ar suvokėt, kad už neapskaitytą/nupiltą kurą buvo nesumokėti mokesčiai valstybei, t.y. importo PVM, akcizo mokestis?

Atsakymas: Ne, jis to tikrai nežinojo ir nieko negali pasakyti. Mokesčiai nėra jo sritis, juolab ne jis yra atsakingas, kad jie būtų sumokėti, todėl nieko apie tai nežino, nes dar kartą pasikartos, jo darbas nebuvo susijęs su mokesčiais kas su tuo susiję.

Klausimas: Ar suvokėt, kad UAB „A.“ bus apgaulingai tvarkoma apskaita, susijusi su neapskaitytu kuru?

Atsakymas: Ne, jis to tikrai nežinojo ir nieko negali pasakyti. Tai nėra jo sritis ir jis nieko negalėjo žinoti, kad yra kažkas daroma ne taip.

Klausimas: Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingas už realizuojama akcizais apmokestintą neapskaitytą kurą?

Atsakymas: Į šį klausimą negali atsakyti, kadangi nežino.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-6-00005-19 dalyje dėl A. R. veiksmų, prokuroro 2022-10-21 nutarimu nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir BK 25 str. 3 d., 199(2) str. 2 d., padarymo.

2022-11-30 A. R. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad nuo 2010 metų pradėjo dirbti UAB „A.“ auto šaltkalviu, vėliau ilgą laiką dirbo budinčiu mechaniko, t.y. apie penkerius metu, o galbūt ir ilgiau, datų tikslių jis neprisimena, vėliau buvo pervestas į kitas pareigas, kurios buvo susijusios techninio stovio kontrole, kaip tiksliai vadinosi pareigybė jis tiksliai neatsimena ir šiose pareigose išdirbo iki metų laiko. Taip pat dirbant UAB „A.“ A. K. jam paaiškino, kad kartais dirbs ir garaže Nr. 5, esančiame (duomenys neskelbtini). Jis buvo atsakingas už techninę transporto priežiūrą. Tai apima, kad automobilis atitiktų visus techninius reikalavimus/charakteristikas (padangas, apkrovą ant ašių, techninę būklę, stovį). Jei neatitinka tas apkrovimas, reikėdavo sumažinti tą svorį. Svorį sumažinti buvo viena galimybė - sumažinti kuro kiekį, kuro kiekis buvo sumažinimas tik garaže Nr. 5, taip pat buvo ir dapilamas kuras. Jie pvz. svoris 200, o vilkikas važiuoja 39 regionu, tai reikėdavo dapilti kuro, kad išvažiuotų pilnais bakais. Bet dapilama buvo tik tiems automobiliams, kurie atitiko techninius reikalavimus. Taip pat A. K. žodiniu nurodymu prie darbinių funkcijų buvo ir kuro nupylimas ir papildymas t.y. papildomai reikėdavo garaže Nr. 5 nupilti ar dapilti vilkikams kuro, kurie turėjo viršsvorį arba svorio trūko, taip pat būdavo vilkikų gedimai kai reikėdavo nupilti kurą. Kai A. K. nebūdavo, jį visada pavaduodavo R. M.. Kalbant apie nupylimus iš Rusijos ir Baltarusijos gali pasakyti, kad viskas vykdavo taip: atvažiuoja automobilis iš Rusijos ar Baltarusijos, jie priduodavo savo puspriekabes, praeiną visą stovio peržiūrą, komplektaciją ir atvažiuoja prie garažo Nr. 5, tada jam pasakydavo, kad bus mašina ir tada jos laukdavo prie garažo. Įvažiuodavo automobilis ir pats vairuotojas pasakydavo kiek reikia nupilti kuro. Galima buvo nupilti įvairų kiekį, tai galėjo būti ir 200 ir 750 litrų. Tai būdavo fiksuojama užrašant pavardę, valstybinį numerį kompiuteryje Exelio programoje, kuris stovėjo garaže Nr. 5. Kai vilkikas atvykdavo tai patys vairuotojai pasakydavo ką reikia daryti, t. y. kai atvykdavo vilkikai iš Rusijos ar Baltarusijos reikdavo nupilti kurą iš bako, o jeigu atvykdavo vilkikai vykstantys į ES tada reikėdavo kurą iš talpyklos pripilti į vilkikų bakus. Būdavo ir taip, kad atvažiuodavo 2 vilkikai vienu metu, t. y. rusiškas ir lietuviškas, tuomet kurą perpildavo iš rusiško vilkiko bako į lietuvišką. Vilkikų skaičius būdavo labai įvairus, kartais būdavo keli per dieną, kartais nei vieno. Kiekvienu atveju jam paskambindavo A. K. arba R. M. ir pasakydavo, kad reikia priimti vilkiką bei nupilti kurą, po ko perpilti kurą į kitus vilkikus. Be to A. K. ir R. M. nurodymu kurą paskirstydavo įmonės reikmėms, tai yra plovyklai, šildymui ir kt. Kiek pamenu UAB „A.“ remonto patalpų šildymui į parą reikėdavo iki 200 litrų dyzelinio kuro. Plovėjai paimdavo kurą bakeliais po 50 litrų, plovyklai kuro reikėdavo visus metus. Kuras buvo naudojamas nuo šildymo sezono pradžios. Jei būdavo šalčiai, dirbdavo visą parą. Per tris šildymo įrenginio katilus reikėdavo iki 100 litrų tik šildymui. Plovyklai gal iki 200 litrų. Kuras būdavo apskaitomas įvedant informaciją į kompiuterį ir įrašant ant balto lapo, kurį paduodavo A. K.. Įmonėje buvo nustatyta A. K. tvarka, kuri buvo tokia, kad atvykus vilkikui prie garažo, vilkiko vairuotojas pats pasakydavo kiek kuro reikia nupilti į kuro talpyklą, nupylus kurą jis būdavo panaudojamas įmonės reikmėms, plovyklai ar šildymui, kiek reikia pasakydavo patys darbuotojai. Taip pat išvykstantiems automobiliams, kurių bendras svoris viršydavo ašių apkrovimo leistiną eksploatacinę normą nupildavo svorį viršijantį kuro kiekį į talpyklą. Taip pat iš kuro talpyklos dapildavau reikiamą kuro kiekį priduodamiems iš reiso grįžusiems automobiliams, kad jų kuro bakai būtų pilnai užpildyti, pagal nustatytas eksploatacines normas. Gali pasakyti, kad nėra ir nebuvo žinoma kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras, nes tai nebuvo jo darbas. Neturi informacijos ir nežino kaip buvo apskaitomas kuras, kuris atvykdavo iš Rusijos, Baltarusijos ir buvo išpilamas UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje. Jis nežinojo koks buvo tikslas iš Rusijos ir Baltarusijos atvykusių vilkikų perpilti kurą. Taip pat jam už šitą papildomą darbą mokama nebuvo. Daugiau nieko pridurti negali.

2019-05-13 J. R. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad UAB „A.“ pradėjo dirbti 2014 m. gruodžio 20 d. Į šią įmonę darbinosi pagal darbo skelbimą, įsidarbinęs pradėjo dirbti UAB „A.“ sunkvežimių plovykloje, kuri yra teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini). Sunkvežimių plovykla buvo prie sunkvežimių remonto boksų. Tiesioginis jo viršininkas buvo serviso vadovas A. K.. Sunkvežimių plovykloje dirbo virš dviejų metų, maždaug iki 2017 m. pradžios. Tuomet UAB „A.“ serviso vadovas A. K. pasiūlė dirbti darbą, susijusį su vilkikų bei puspriekabių padangų protektoriaus gylio matavimu, slėgio padangose matavimu bei šių duomenų suvedimu į darbinę planšetę. Šiltu metu darbas vyko prie remonto boksų lauke, o šaltuoju metu - 1-jame remonto bokse. Jis buvai įdarbintas kaip serviso darbininkas, tai ir darbus, jo pobūdį jam numatydavo serviso vadovas A. K.. Nuo 2017 m. pabaigos UAB „A.“ serviso vadovas A. K. be padangų protektoriaus gylio matavimo nurodė vykdyti darbus 5-ame bokse. Jo darbo laikas buvo nuo 8 iki 20 val., dirbo po tris dienas, tris dienas ilsėjosi. Šiame bokse buvo kuro kolonėlė - įrenginys su kuro pistoletu bei išpilamo kuro matavimo prietaisu - kaip senose kolonėlėse - su ne elektroniniais, bet mechaniniais skaičių rodmenimis, ir 20 talpų po 1 toną talpos. Pagal UAB „A.“ serviso vadovo A. K. nurodymus jis turėjo, kai prie 5 bokso privažiuodavo du vilkikai - vienas su rusiška, kitas su lietuviška registracija - atidaryti 5 bokso pakeliamus vartus ir įleisti šiuos vilkikus į vidų. Pagal gautus A. K. nurodymus 5 bokse tuo metu nieko neturėjo būti, išskyrus jį bei vilkikų vairuotojus. Tuomet jam reikėjo per kolonėlę žarnomis sujungti rusiškos registracijos ir lietuviškos registracijos vilkikų kuro bakus ir kurą iš rusiškos registracijos vilkiko bakų perpumpuoti į lietuviškos registracijos vilkiko bakus. Perpilant kurą jam teko žarnas keisti, įkišant jas tai iš vienos tai iš kitos vilkikų pusės esančius bakus. Kuro kolonėlė buvo reikalinga tam, kad žinoti tiksliai, koks kiekis kuro buvo perpumpuotas. Kokį kiekį reikia išpilti, pasakydavo rusiško vilkiko vairuotojas iš kur jis žinodavo, kiek reikia išpilti, kas jam tai nurodydavo jam nežinoma. Paprastai šis kiekis svyruodavo nuo 500 iki 700 litrų. Tiek lietuviškos, tiek rusiškos registracijos vilkikų vairuotojai apie kuro nusipylimus arba užsipylimus kažką rašydavosi savo kelionės lapuose jis šiose lapuose nieko nerašydavo. Matė, kaip vairuotojai su šiais kelionės lapais eidavo į UAB „A.“ administracinį pastatą, esantį toje pačioje teritorijoje (duomenys neskelbtini). Vairuotojai buvo skirtingi - tai daugiausiai baltarusiai ir ukrainiečiai, jis nieko iš vairuotojų nepažinojo. Pagal gautus iš A. K. nurodymus jis po kuro perpylimo turėjo į 5 bokse esantį stacionarų kompiuterį suvesti duomenis apie kuro perpylimą. Pirma buvo kompiuteris su prisijungimo slaptažodžiu (duomenys neskelbtini), atidarius kompiuterį, buvo atidaroma Excel lentelė, į kurią jis suvesdavo vilkikų valstybinius numerius, vairuotojų pavardes, perpilto kuro kiekius. Senas kompiuteris sugedo, ir 2018 m. rudenį, tikslaus laikotarpio neprisimena, jį pakeitė į naujesnį, naudotą stacionarų kompiuterį, prisijungimo vardas liko tas pats. Kiek suprato, jo suvesti duomenys per serverį patekdavo ir asmenims, tvarkiusiems UAB „A.“ apskaitą konkrečiai kam jam nežinoma. Retai, maždaug kartą per mėnesį, A. K. jam nurodydavo, kad atvyks rusiškos registracijos vilkikas, iš kurio kurą - dyzeliną reikėjo nupilti į kolonėlės talpas (kaip jau parodė, 5 bokse buvo 20 stacionarių talpų po 1 (vieną) toną talpos, į kurias buvo nupilama nuo 500 iki 700 litrų. Šis dyzelinas buvo naudojamas UAB „A.“ plovyklos, esančios toje pačioje teritorijoje (duomenys neskelbtini), įrangos įrenginiams, veikiantiems ant dyzelinio kuro. Šio įrenginio bakas - 20 litrų, šį kurą A. K. nurodymu jis išduodavo darbininkams, dirbusiems plovykloje. Darbininkų pavardžių nepamena, jie gan dažnai keisdavosi. Apie kuro atidavimą plovimo įrangai pažymėdavo kompiuterio lentelėje. Kai jis ilsėdavosi, 5 bokse prie minėtos kuro perpylimo kolonėlės dirbo A. R., mano, kad kuro perpylimai 5 bokse iš vilkiko į vilkiką arba iš vilkiko į talpas vyko ir A. R. pamainoje. Jam teko su juo bendrauti daugiau su darbu nesusijusiomis temomis, bet jis jam pranešdavo ir apie įrangos 5 bokse gedimus. Kuras iš vilkiko į vilkiką per pamainą, t. y. nuo 8 iki 20 val., buvo perpilamas nuo 1 iki 3 kartų, būdavo, kad ir perpylimas nevykdavo, tai priklausydavo nuo to, kiek daug vilkikų yra atvykę į bazę. Apie 2019 m. kovo 15 d. A. K. jam pranešė, kad yra mažinamas darbuotojų skaičius ir šalių sutarimu paprašė išeiti iš darbo, jam buvo pasiūlyta 1 mėn. atlyginimo - 700 EUR išeitinė kompensacija. Už kuro iš vilkiko į vilkiką perpylimus jis asmeniškai jokios naudos negaudavo, tai buvo jo darbininko pareigos, gaudavo tik atlygimą į banko sąskaitą. Dėl savo veikos gailisi, pagal visas aplinkybes susijusias su kuro perpylimu jis suprato, kad tai yra gali būti neteisėta, tačiau jis neturi pakankami žinių nei teisės nei apskaitos, mokesčių srityje, kad suprastų tikslius veikos padarinius.

2019-05-15 J. R. ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pažįsta įtarime nurodytus asmenis A. R., A. K., R. M. darbo reikalais, jie yra jo buvę bendradarbiai įmonėje UAB „A.“. Įmonėje UAB „A.“ dirbo nuo 2014 metų gruodžio mėnesio pabaigos ir apie pusantro mėnesio jau nebedirba. Buvo autoserviso darbininkas, dirbo įmonės plovykloje. Nuo 2018 m. metų maždaug balandžio mėn., serviso viršininkas A. K. jam duodavo užduotis 5 bokse perpilti kurą iš vieno automobilio rusiškais numeriais į kitą automobilį lietuviškais numeriais. Kai baigdavo šį darbą jis įrašinėjo duomenis į kompiuterį: perpilto kuro kiekį ir abiejų automobilių-iš kurio buvo išpilamas ir automobilio į kurį perpilamas kuras vairuotojų pavardes. Paprastai kuro perpylimo dažnumas priklausydavo nuo teritorijoje esančių mašinų kiekio. Penktame bokse yra kolonėlė, paimdavo žarną, įdėdavo žarną į rusiško automobilio baką ir iš jo buvo siurbiamas kuras į kolonėlę, o kitą kolonėlės žarną su pistoletu įdėdavo į mašiną į kurią buvo įpilamas kuras. Kolonėlėje yra skaitliukas ir matėsi aiškus perpilamo kuro kiekis. Atlikus šį veiksmą į bokse esantį stacionarų kompiuterį suvesdavo perpilto kuro kiekį.

— Dirbo 15 dienų per mėnesį ir vidutiniškai į darbo dieną tekdavo perpilti kurą iš trijų vilkikų.

— Mažiausiai būdavo perpilamas kuras iš vieno automobilio, o daugiausiai penki automobiliai per dieną.

— Per vieną kartą vidutiniškai iš vieno automobilio buvo perpilama 600 l.

— Vidutiniškai mažiausias kiekis buvo 500 l kuro, o didžiausias 700 l kuro. Retkarčiais būdavo ir mažesni vilkikai iš kurių buvo nupilama ir 300 l kuro.

— Beveik visada kuras buvo perpilamas iš vieno automobilio į kitą, buvo vienetiniai atvejai, kai kuras būdavo perpilamas į talpą.

— Kuras kuris likdavo talpoje arba laukdavo kito automobilio į kurį būrų įpiltas arba buvo panaudojamas plovyklos vandenio šildymui.

— Plovyklos darbuotojas ateidavo į penktą boksą, jis pripildydavo 20 l talpos kanistrus ir darbuotojas nusinešdavo į plovyklą. Tai vykdavo kas antrą dieną po dvidešimt litrų, viskas priklausydavo nuo plaunamų mašinų kiekio.

— Šie duomenys irgi buvo fiksuojami kompiuteryje "exelineje" programoje.

— A. K. duodavo nurodymus jam ir plovyklos darbuotojams dėl kuro plovyklos reikmėms.

— Per jo darbo metus buvo trys atvejai kai vilkikų su lietuviškais numeriais bakai buvo prakiurę ir teko iš jų išpilti kurą. Jo darbo metu, nuo 2018 m. balandžio mėn., išskyrus tuos tris atvejus daugiau kuras nebuvo perpilamas iš vilkikų su lietuviškais numeriais.

— Visus nurodymus dėl kuro nupylimo bei įpylimo duodavo K..

— M. dirba kitoje pamainoje.

— Kitoje pamainoje kurą nupildavo A. R..

— A. R. jam pats sakė apie kuro nupylimą iš automobilių su rusiškais numeriais.

— Papildomo atlygio už paminėto kuro perpylimą negaudavo.

— Pilnai patvirtina gegužės 13 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui įtariamojo apklausos metu duotus parodymus.

— Rusiško vilkiko vairuotojas jam pasakydavo kiek galima nupilti kuro ir kiek palikti kuro bake.

— Jį atleido iš darbo. Jokių pykčių buvusiems darbuotojams, viršininkui neturi.

— A. K. jo buvęs viršininkas.

— Būdavo atveju, kad K. duodavo tokius nurodymus iš automobilių su rusiškais numeriais kurą perpilti į bokse esančias talpas. Tačiau tokie atvejai buvo vienetiniai.

— Iš pradžių nesuprato, kad padėjo vykdyti nusikalstamą veiką, nes viršininkas buvo pasakęs, kad vilkikai dėl svorio negali praeiti kontrolės per sieną. Apie galimą kuro nupylimo neteisėtumą suprato 2018 m. gruodžio mėn. ir jau norėjo išeiti į kitą darbą. Dėl asmeninių priežasčių turėjo pereiti į kitą darbą.

— Gailisi, kad tai supratęs iš karto neišėjo.

— Nori padėti ikiteisminiam tyrimui atskleisti nusikalstamas veikas.

— Suprato, kad kuras perpilamas neteisėtai.

— Tai suprato iš pokalbių su A. K. ir A. R..

2022-09-06 03 J. R. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė:

Klausimas: 1. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ deklaracijų teikimą VMI bei UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą? Jeigu taip, tai kas žinoma?

Atsakymas: Nieko nėra žinoma, tokių klausimų su niekuo jis nėra aptarinėjęs su savo kolegomis ar kuriais nors kitais UAB „A.“ darbuotojais, taip pat jis pats tuo asmeniškai nesidomėjo, nes tai nebuvo susiję su jo darbinėmis funkcijomis.

Klausimas: 2. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius (akcizo, importo PVM ir kt.)?

Atsakymas: Taip pat jam nieko nėra žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius, ne kaip jau minėjo tai nebuvo susiję su jo darbinėmis funkcijomis ir niekas jam apie tokius dalykus nėra sakęs, o juolab jis pats nėra domėjęsis.

Klausimas: 3. Kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras? Taip pat, kaip buvo apskaitomas kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje? Kas iš darbuotojų už tai buvo atsakingas?

Atsakymas: Jam nėra nebuvo, nėra žinoma kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras. Gali pasakyti, kad jam buvo žinoma, kad tam tikrais atvejais iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje buvo nupilamas kuras ir toliau naudojamas įmonės veikloje, tačiau jam nėra žinoma kaip šis kuras buvo apskaitomas UAB „A.“. Todėl jis negali pasakyti, kas iš darbuotojų buvo atsakingas už kuro apskaitą. Jam apskritai duodavo tik nurodymus ką reikia padaryti. Konkrečiau nurodymus jam duodavo A. K., kaip pavyzdžiui, kad reikia nupilti kurą iš transporto priemonės atvykusios iš Rusijos, Baltarusijos. Gali pridėti, kad tokius veiksmus A. K. nurodydavo žodžiu, kaip pavyzdys, tarkime liepdavo nupilti 100 litrų kuro, tačiau ar kur nors jis tai pasižymėdavo ir naudodavo šiuos duomenis, jis negali pasakyti.

Klausimas: 4. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingi už duomenų apie kurą, taip pat neapskaityto/nupilto kuro suvedimą į apskaitą, kuro apskaitas, kuro nurašymą ir jo deklaravimą?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad jam tokie dalykai nėra žinomi.

Klausimas: 5. Kur buvo suvedami duomenys apie kurą, taip pat apie neapskaitytą/nupiltą kurą, kas tuos duomenis galėjo matyti, naudoti bei kur šie duomenys buvo naudojami ir kam?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad jam tokie dalykai nėra žinomi.

Klausimas: 6. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su neapskaitytu/nupiltu kuru A. K., bei kokius veiksmus atlikdavo pats A. K.?

Atsakymas: Gali dar kartą patvirtinti, kad pats A. K. tik žodžiu nurodydavo kokius veiksmus reikia atlikti, t.y. ar reikia nupilti kurą iš atvykusių transporto priemonių iš Rusijos, Baltarusijos, ar perpilti į kitas transporto priemones. Taip pat nupiltą kurą palikti saugojimui. Taip pat galėjo būti ir kitų nurodymu, bet dabar visų tikrai negali prisiminti.

Klausimas: 7. Ar A. K. kur nors panaudodavo neapskaityto/nupilto kuro ataskaitas? Ar šiuos duomenis dar kam nors A. K. pateikdavo?

Atsakymas: Jam nieko nėra žinoma.

Klausimas: 8. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su neapskaitytu, nupiltu kuru R. M. bei kokius veiksmus atlikdavo pats R. M.?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad R. M. dirbdavo kitoje pamainoje, todėl su šiuo UAB „A.“ darbuotojų jis iš esmės nesusitikdavo.

Klausimas: 9. Ar R. M. kur nors panaudodavo neapskaityto/nupilto kuro ataskaitas? Ar šiuos duomenis dar kam nors R. M. pateikdavo?

Atsakymas: Nieko negali pasakyti, jam nieko nėra žinoma.

Klausimas: 10. Ar Jums buvo žinoma apie tai, kad kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje turėjo būti deklaruotas ir už jį turėjo būti sumokami mokesčiai?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad jis nežinojo, kad toks kuras turėtų būti deklaruotas, kad už šį kurą turėjo būti mokami kokie nors mokesčiai. Kaip jau minėjo, apie deklaravimą ir panašius veiksmus jis nieko negali pasakyti, kadangi tai nėra jo darbo specifika.

Klausimas: 11. Ar Jūs suvokėt, kad neapskaitytas/nupiltas kuras bus neįtrauktas į UAB „A.“ teikiamas VMI deklaracijas siekiant UAB "A." naudai išvengti mokesčių?

Atsakymas: Ne, jis tikrai nežinojo ir nesuvokė, kad tokiais veiksmais bus siekiama išvengti mokesčių UAB „A.“ naudai.

Klausimas: 12. Ar Jūs suvokėt, kad už neapskaitytą/nupiltą kurą buvo nesumokėti mokesčiai valstybei, t.y. importo PVM, akcizo mokestis?

Atsakymas: Ne, jis tikrai nežinojo ir nesuvokė, jis tik atliko jam nurodytus veiksmus/darbines funkcijas ir jam nieko nebuvo žinoma apie UAB „A.“ turėtus aplamai mokėti mokesčius.

Klausimas: 13. Ar Jūs suvokėt, kad UAB „A.“ bus apgaulingai tvarkoma apskaita, susijusi su neapskaitytu kuru?

Atsakymas: Ne, jis tikrai nežinojo ir nesuvokė, jis tik atliko jam nurodytus veiksmus/darbines funkcijas, o jo darbas ir nebuvo susijęs su apskaitą ar panašiai.

Klausimas: 14. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingas už realizuojama akcizais apmokestintą neapskaitytą kurą?

Atsakymas: Gali pasakyti, kad konkrečiai jam nurodymą duodavo A. K., o ar jis kam nors buvo atskaitingas jis nežino ir negali pasakyti.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-6-00005-19 dalyje dėl J. R. veiksmų, prokuroro 2022-11-03 nutarimu nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir BK 25 str. 3 d., 199(2) str. 2 d., padarymo.

2022-12-02 J. R. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad UAB „A.“ pradėjo dirbti apie 2014 m. gruodžio mėnesį. Buvo autoserviso darbininkas, dirbo įmonės plovykloje, kuri yra teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini). Tiesioginis jo viršininkas buvo serviso vadovas A. K., kuris numatydavo j o darbus, jų pobūdį. Nuo 2017 m. pabaigos UAB „A.“ A. K. be kitų darbų nurodė vykdyti darbus 5-ame bokse. Šiame bokse buvo kuro kolonėlė - įrenginys su kuro pistoletu bei išpilamo kuro matavimo prietaisu ir 20 talpų po 1 toną talpos. Pagal A. K. nurodymus jis turėjo, kai prie 5 bokso privažiuodavo du vilkikai - vienas su rusiška, kitas su lietuviška registracija - atidaryti 5 bokso pakeliamus vartus ir įleisti šiuos vilkikus į vidų. Pagal A. K. nurodymus 5 bokse tuo metu nieko neturėjo būti, išskyrus jį bei vilkikų vairuotojus. Tuomet jam reikėjo per kolonėlę žarnomis sujungti rusiškos registracijos ir lietuviškos registracijos vilkikų kuro bakus ir kurą iš rusiškos registracijos vilkiko bakų perpumpuoti į lietuviškos registracijos vilkiko bakus. Perpilant kurą jam teko žarnas keisti, įkišant jas tai iš vienos tai iš kitos vilkikų pusės esančius bakus. Kuro kolonėlė buvo reikalinga tam, kad žinoti tiksliai, koks kiekis kuro buvo perpumpuotas. Kokį kiekį reikia išpilti, pasakydavo rusiško vilkiko vairuotojas iš kur jis žinodavo, kiek reikia išpilti, kas jam tai nurodydavo jam nėra žinoma. Paprastai šis kiekis svyruodavo nuo 500 iki 700 litrų. Tiek lietuviškos, tiek rusiškos registracijos vilkikų vairuotojai apie kuro nupylimus arba užpylimus kažką pasižymėdavo savo kelionės lapuose, jis šiuose lapuose nerašydavo. Matė, kaip vairuotojai su šiais kelionės lapais eidavo į UAB „A.“ administracinį pastatą, esantį toje pačioje teritorijoje (duomenys neskelbtini). Pagal gautus iš A. K. nurodymus, jis po kuro perpylimo turėjo į 5 bokse esantį stacionarų kompiuterį suvesti duomenis apie kuro perpylimą. Atidarius kompiuterį, buvo atidaroma Excel lentelė, į kurią jis suvesdavo vilkikų valstybinius numerius, vairuotojų pavardes, perpilto kuro kiekius. Kiek supranta, j o suvesti duomenys per serverį patekdavo ir asmenims, tvarkiusiems UAB „A.“ apskaitą, konkrečiai kam nežino. Retai, maždaug kartą per mėnesį, A. K. nurodydavo, kad atvyks rusiškos registracijos vilkikas, iš kurio kurą - dyzeliną reikės nupilti į kolonėlės talpas. Šis dyzelinas buvo naudojamas UAB „A.“ plovyklos, esančios toje pačioje teritorijoje (duomenys neskelbtini), įrangos įrenginiams, veikiantiems ant dyzelinio kuro. Šio įrenginio bakas - 20 litrų, šį kurą A. K. nurodymu jis išduodavo darbininkams, dirbusiems plovykloje. Apie kuro atidavimą plovimo įrangai pažymėdavo kompiuterio lentelėje. Kai jis ilsėdavosi, 5 bokse prie minėtos kuro perpylimo kolonėlės dirbo A. R.. Kuras iš vilkiko į vilkiką per pamainą, t. y. nuo 8 iki 20 val., buvo perpilamas nuo 1 iki 3 kartų, būdavo, kad ir perpylimas nevykdavo, tai priklausydavo nuo to, kiek daug vilkikų yra atvykę į bazę. Už kuro iš vilkiko į vilkiką perpylimus jis asmeniškai jokios naudos negaudavo, tai buvo j o darbininko pareigos, gaudavo tik atlygimą į banko sąskaitą. Taip pat gali patvirtinti, kad jam nieko nėra ir nebuvo žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius. Taip pat negali pasakyti, kas iš darbuotojų buvo atsakingas už kuro apskaitą. Gali tik patvirtinti prieš tai duotus parodymus, kad A. K. žodžiu nurodydavo kokius veiksmus reikia atlikti, t.y. ar reikia nupilti kurą iš atvykusių transporto priemonių iš Rusijos, Baltarusijos, ar perpilti į kitas transporto priemones. Taip pat nupiltą kurą palikti saugojimui, žinoma galėjo būti ir kitų nurodymu. Tačiau jis tikrai nežinojo ir nesuvokė, kad tokiais (kuro nupylimas, perpylimas) veiksmais bus siekiama išvengti mokesčių UAB „A.“ naudai, kadangi jis tik vykdė tiesioginio vadovo nurodymus ir j o darbas su mokesčiais, jų deklaravimu nebuvo susijęs ir jis to neišmano. Daugiau nieko negalėtų pasakyti.

2019-05-20 A. M. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pageidauja duoti parodymus - parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, 2019-05-14 pilnai patvirtina. Kaip ir minėjo toje apklausoje, UAB „A.“ jis įsidarbino 2013 metų kovo 18 dieną, radęs skelbimą internete. Darbinantis kalbėjo su žmogumi iš ofiso, kurio vardo ir pavardės dabar neprisimena, o paskui bendravo su A. K., kuris buvo jo tiesioginis vadovas, jo pavaduotojas buvo R. M.. Darbo pradžioje A. K. jam pasakė, kad jis bus atsakingas už automobilių šaldymo agregatų ir kondicionierių priežiūrą ir remontą, apie kuro perpylimus tuo metu jam nieko neminėjo. Maždaug prieš 3 metus, dabar tikslios datos neprisimena, sužinojo, kad 5 garaže vyksta kuro perpylinėjimas, tai sužinojo iš bendradarbių kalbų, tačiau tuo metu tame garaže jis nesilankydavo ir jokių darbų ten nedarydavo. Maždaug prieš 2 mėnesius buvo atleisti 2 darbuotojai, J. R. ir A., kurio pavardės šiuo metu neprisimena, kurie tiesiogiai visą laiką ir dirbo su kuro perpylimu. Maždaug prieš mėnesį pirmą kartą A. K. jam pasakė, kad reikia nupilti kurą. Jis jam davė garažo raktą ir pasakė, kad reikės nupilti kurą, suvesti duomenis į tame garaže esantį kompiuterį, A. K. jam taip pat pasakė, kad viską jam pasakys vairuotojai. Visą nupylimo procesą jis jau maždaug žinojo iš J. R. ir A. pasakojimų, taip pat būdavo atvejų kai jis ateidavo į garažą pažymėtu numeriu 5 paimti kuro patalpų šildymui, tomis dienomis kai jis dirbdavo (3 dienas dirbdavo, 3 laisvos), jis paimdavo apie 300 litrų dyzelio per tas 3 dienas, todėl visą kuro nupylimo procesą kartais matydavo. Kai reikėdavo nupilti kurą, A. K., jam pasakydavo eiti į garažą, kur prie vartų lauks vairuotojas ir viską pasakys, būdavo, kad atvykdavo 2 vilkikai, vienas rusiškos registracijos, kitas lietuviškos, tada reikėdavo pilti kurą iš rusiškos į lietuvišką tiesiogiai, kuro kiekius pasakydavo patys vairuotojai, kuro likutį bakuose vairuotojai pasižymėdavo kažkokiose savo ataskaitose, tiksliai kokios tai ataskaitos jis nežino. Būdavo, kad R. M. jo paklausdavo kiek turi kuro talpose ir pasakydavo, kad kažkuriam vairuotojui trūksta kuro iki pilno bako ir liepdavo jį pripildyti. Kad kuras yra rusiškas ar baltarusiškas jis numanydavo, bet tiksliai nežinojo iš kur tas kuras yra ir iš kur vilkikas atvykęs, taip pat tiksliai nežinojo ir kur vilkikas vyksta, į kurį kuras įpiltas. Kai pradėjo dirbti su kuro perpylinėjimais, tokių vilkikų būdavo nuo 1 iki 4 per dieną, visada tai būdavo vilkikai su rusiškai registracijos numeriais, išskyrus lietuviškais numeriais vilkikai būdavo „DAF“, kuriuos reikėdavo atiduoti į servisą atgal, A. K. buvo nurodymas juos atiduoti ne su pilnais bakai, tokių vilkikų būdavo nedaugiau nei po vieną per dieną. Daugiau nupylimų iš lietuviškų vilkikų nebūdavo, nebent remonto atvejais, kuro sistemos ar kuro bakų remonto darbai būdavo labai retai, jo dirbtu laikotarpiu, tai yra apie mėnesį, nepasitaikė nei vieno tokio atvejo. Nupiltą iš automobilių rusiškais numeriais panaudodavo patalpų šildymui, plovyklai ir kitiems vilkikams. Kai nupildavo kurą ir atvykdavo jau kitas vilkikas, kuriam reikia kuro, jis įpildavo tiek kiek reikėdavo iki pilno bako, o likusį kurą atiduodavo plovyklai ir šildymui, svarbiausia buvo pripildyti išvykstančių vilkikų bakus. Garaže, pažymėtame numeriu 5 buvo įrengtas skaitliukas prie kolonėles, kuris rodydavo tikslų nupilto kuro kiekį litrais. Vilkikų vairuotojai būdavo skirtingi, rusiškos registracijos vilkikus dažniausiai vairuodavo rusai, tačiau būdavo, kad juos vairuodavo ir lietuviai, taip pat ir lietuviškos registracijos vilkikus kartais vairuodavo rusai. Kas nurodydavo vairuotojams atvažiuoti į garažą išsipilti ar įsipilti kuro, jis nežino. Kai nupildavo kurą, nupilto kuro kiekį įpiltą kurą ir kiek kuro panaudota plovyklai ar šildymui pažymėdavo į kompiuterį, excel lentelę, ten pažymėdavo kuro kiekį, vilkiką, vairuotoją ir datą, visą suvestą informaciją buvo matoma tiesiogiai kažkur iš ofiso, tiksliai kas tai matydavo pasakyti negali. Kaip vairuotojai fiksuodavo kuro sunaudojimą jis nežino. Kokie vadybininkai bendraudavo su vairuotojais jis taip pat nežino. Daugiau šios apklausos metu nieko papildomai pasakyti negali.

2019-05-20 ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas kaip įtariamasis A. M., parodė, jog sutinka, savo valia duoti parodymus. Dėl įtarime nurodytų faktinių aplinkybių pripažįsta pilnai. Yra apklaustas dėl kuro. Sutinka, kad nupylinėjo dyzelinį kurą, tik nežinojo, kad tai nusikaltimas. Įmonėje „A.“ dirba nuo 2013 metų, šaldymo agregato mechaniku. Įmonės vadovas D. V.. Įmonėje daro daug darbų. Jau prieš porą metų žinojo, kad įmonėje nupylinėjamas kuras, tai sakė J. R. ir A., pavardės nežino. Jie buvę bendradarbiai. Apie tai kalbėjo darbo metu, per pietų pertrauką, kas pradėjo kalbą, nepamena, tai buvo teritorijos valgykloje, adresu (duomenys neskelbtini). J. R. ir A., kurie nupylinėjo kurą, prieš porą mėnesių buvo atleisti. Po jų atleidimo, A. K., jam pasakė, kad reikia nupilti kuro iš vilkiko, kuris stovi prie 5 bokso ir vilkiko vairuotojas pasakys, kiek reikia nupilti. 5 bokse vyksta nupylimas. Ten yra specialus siurblys su skaitliuku, vienam gale žarna, kitame žarna su pistoletu. Pagrinde kuras buvo nupilamas iš vilkikų su rusiškais registracijos numeriais, kuras buvo pilamas į 5 bokse esančias talpas. Dyzelinį kurą siurbliuko pagalba nupildavo į kitus vilkikus, tik iš vilkikų su rusiškais registracijos numeriais. Nupiltas kuras, taip pat, buvo naudojamas šildyti patalpas ir plovykloje. Per jo pamainą, tai yra per 3 dienas, buvo užpilama apie 300 litrų kuro patalpų šildymui. Plovyklai buvo sunaudojama apie 40 litrų kuro per dieną. Iš 5 bokso dyzelinį kurą gabendavo statinėje iki katilinės, kur supildavo į katilą. A. K. pasakė, kad duomenis apie kuro nupylimą suvesti į kompiuterį, kuris buvo 5 bokse. Kam tai buvo daroma, nežino. Taip pat po nupylimo jis turėjo dyzelinio kuro likutį užrašydavo vairuotojui ant jam pateikto lapo. Tą likutį jam nurodydavo vairuotojas. Jis dirbo pamainomis, tai yra 3 dienas, po 12 valandų. Per pamainą buvo nupilama kuro iš-nuo 1 iki 4 mašinų. Jis asmeniškai kurą nupylinėjo apie mėnesį laiko.

-nupilti kurą nurodymus jam duodavo tik A. K.. Jis nurodydavo, kad perpiltų kurą iš kokio vilkiko į kokį. Jis yra jo vadovas;

-jei žinotų, kad čia slepiamas akcizas ir tai nusikalstama, tikrai to nedarytų;

-meistras M. kartais klausė kiek yra likę kuro talpose 5 bokse. Jam jis nurodymų dėl kuro nupylimo neduodavo;

-būdavo atvejų, kai grąžindavo vilkikus DAF įmonei, tada irgi nupildavom kurą į talpas. Vilkiko bake tokiu atveju palikdavom 150-200 litrų kuro;

-per jo darbo laiką per pamainą būdavo nupilama kuro iš 1 - 2 DAF vilkikų.

-per vieną kartą nupildavo nuo 500 iki 800 litrų dyzelinio kuro;

-nupiltą kurą pildavo į vilkikus su lietuviškais numeriais;

-į talpas daugiausia kuro nupildavo iš mašinų su rusiškais numeriais; - duomenys į kompiuterį būdavo rašoma mašinos numeris, data ir kiekis; -papildomo atlygio, už kuro nupylimą, negaudavo.

-kai nupildavo kurą iš vilkikų su rusiškais numeriais, vairuotojai kalbėjo ir lietuviškai ir rusiškai, - ai buvo nupilama iš vilkiko į kitą vilkiką tiesiogiai, tokiu atveju įstatydavo žarną į nupilamo vilkiko baką, o kitą galą į kitą šalia stovinčio vilkiko kuro baką.

-tokiu atveju nupildavo iš mašinos su Rusijos registracijos numeriais į vilkiką su lietuviškais numeriais;

-prie jo (A. M.) nebuvo atvejų, kad būtų nupilamas dyzelinis kuras iš vilkiko su lietuviškais numeriais į kitą vilkiką;

-jam niekas nesakė, kad nupilamas kuras buvo įsigytas Rusijoje ar Baltarusijoje;

-buvo sakoma, kad tik kokį kiekį perpilti.

-jo niekas neinformuodavo, iš kurių šalių atvykęs vilkikas iš kurio reikėjo išpilti/ar perpilti dyzelinį kurą;

-tvirtina savo duotus parodymus, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui 2019-05-14 ir 2019-05-20.

2022-09-09 A. M. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė :

Klausimas: 1. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ deklaracijų teikimą VMI bei UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą? Jeigu taip, tai kas žinoma?

Atsakymas: Ne jam nieko nėra žinoma, jis yra paprastas darbuotojas ir tai nėra susiję su jo darbu.

Klausimas: 2. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius (akcizo, importo PVM ir kt.)?

Atsakymas: Ne jam nieko nėra žinoma.

Klausimas: 3. Kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras? Taip pat, kaip buvo apskaitomas kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje? Kas iš darbuotojų už tai buvo atsakingas?

Atsakymas: Negalėtų pasakyti kaip buvo apskaitomas kuras UAB „A.“, taip kaip buvo apskaitomas kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje, bei kas už tai buvo atsakingas.

Klausimas: 4. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingi už duomenų apie kurą, taip pat neapskaityto/nupilto kuro suvedimą į apskaitą, kuro apskaitas, kuro nurašymą ir kuro deklaravimą?

Atsakymas: Jie duomenys apie kurą vesdavo į kompiuterį, tačiau kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo už tai atsakingas jis nežino ir negali pasakyti.

Klausimas: 5. Kur buvo suvedami duomenys apie kurą, taip pat apie neapskaitytą/nupiltą kurą, kas tuos duomenis galėjo matyti, naudoti bei kur šie duomenys buvo naudojami ir kam?

Atsakymas: Kaip minėjo duomenys buvo suvedami į kompiuterį, tačiau jis nežino kas galėjo šiuos duomenis matyti ir naudoti. Daugiau apie tai nieko negalėtų pasakyti.

Klausimas: 6. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su nupiltu kuru A. K., bei kokius veiksmus atlikdavo pats A. K.?

Atsakymas: Ką atlikdavo pats K. jis nežino. Konkrečius kokius veiksmus nurodydavo atlikti A. K., tai nupilti kurą iš vilkikų atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos, po to tam tikrais atvejais tą kurą perpilti į kitus vilkikus, taip pat nupiltą kurą sandėliuoti.

Klausimas: 7. Ar A. K. kur nors panaudodavo nupilto kuro ataskaitas? Ar šiuos duomenis dar kam nors A. K. pateikdavo?

Atsakymas: Gali pasikartoti, kad apie kuro nupylimą, jo kiekį jis žymėdavo kompiuterį, ir A. K. ten tuos duomenis galėjo matyti, tačiau apie kuro ataskaitas jis nieko negali pasakyti.

Klausimas: 8. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su neapskaitytu, nupiltu kuru R. M. bei kokius veiksmus atlikdavo pats R. M.?

Atsakymas: Jam R. M. kiek pamena neduodavo jokių nurodymų.

Klausimas: 9. Ar R. M. kur nors panaudodavo neapskaityto/nupilto kuro ataskaitas? Ar šiuos duomenis dar kam nors R. M. pateikdavo?

Atsakymas: Apie tai nieko nežino ir negali pasakyti.

Klausimas: 10. Ar Jums buvo žinoma apie tai, kad kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje turėjo būti deklaruotas ir už jį turėjo būti sumokami mokesčiai?

Atsakymas: Ne, jam apie tai nieko nebuvo žinoma. Taip pat gali pasakyti, kad net nežinojo iš kur tas buvo kuras, nes buvo ir Lietuviškų mašinų, iš kurių buvo taip pat nupilamas kuras.

Klausimas: 11. Ar Jūs suvokėt, kad neapskaitytas/nupiltas kuras bus neįtrauktas į UAB „A.“ teikiamas VMI deklaracijas siekiant UAB "A." naudai išvengti mokesčių?

Atsakymas: Ne, jis to tikrai nesuvokė, nes kaip yra minėjęs ankstesnių apklausų metu, jo darbas buvo visiškai kitoks ir nesusijęs su jokia buhalterija ar kt.

Klausimas: 12. Ar Jūs suvokėt, kad už neapskaitytą/nupiltą kurą buvo nesumokėti mokesčiai valstybei, t.y. importo PVM, akcizo mokestis?

Atsakymas: Ne, gali pasikartoti, kad A. K. nurodymu jis duomenis apie nupiltą kurą suvesdavo į kompiuterį ir tikėjo, kad buhalteriją, visi mokesčiai yra/bus tvarkomi tvarkingai. Tačiau dar kartą nori pažymėti, kad tai nebuvo jo darbas, kas yra susiję su mokesčiais ar jų sumokėjimu.

Klausimas: 13. Ar Jūs suvokėt, kad UAB „A.“ bus apgaulingai tvarkoma apskaita, susijusi su neapskaitytu kuru?

Atsakymas: Ne, taip pat kaip jau minėjo šios apklausos metu, jam tokie dalykai niekad nebuvo žinomi ir jis to negalėjo žinoti ir suvokti.

Klausimas: 14. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingas už realizuojama akcizais apmokestintą neapskaitytą kurą?

Atsakymas: Nežino, negali atsakyti į šį klausimą.

2023-02-02 A. M. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad lieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, papildyti nieko neturi.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-6-00005-19 dalyje dėl A. M. veiksmų, prokuroro 2023-03-02 nutarimu nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir BK 25 str. 3 d., 199(2) str. 2 d., padarymo.

2022-03-17 A. M. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad kiek atsimena įsidarbino pagal skelbimą nuo 2013 metų. Tiesiog atėjo į darbo pokalbį ir po jo jį priėmė dirbti į UAB „A.“, kas tiksliai jį įdarbino šiuo metu nepamena, nes praėjo jau daug laiko. Jo darbinės funkcijos yra remontuoti šaldymo agregatus. Taip pat atliko ir kitus smulkius darbus, tokius kaip rato pakeitimas ir panašiai, tačiau kaip ir sakė, pagrindinis jo darbas ir darbo funkcijos yra susijusios su šaldymo agregatų remontu, o kiti smulkius darbus atlieka pagal poreikį, bet tai jau nėra jo pagrindinės darbo funkcijos. Darbo užduotis pagrinde jam skiria M., t.y. šiam UAB „A.“ darbuotojui iš esmės jis yra atskaitingas, jis skiria darbus. Kaip pavyzdžiui M. duoda darbinius nurodymus tokius kaip: atvažiuoja šaldymo agregatas ir liepia jį apžiūrėti, ar nėra kokių nors pažeidimų ar atsiradusių defektų ir panašiai. Daugiau jokių kitokių užduočių nėra gavęs, tik kaip minėjo smulkius remonto darbus, tokius kaip pakeisti ratą ar panašiai. K. yra garažo vadovas, bet kaip minėjo iš esmės jo tiesioginis vadovas yra M., kuris ir prižiūri darbus. K. jam duodavo nurodymus susijusius su kuro nupylimu iš transporto priemonių kurių numeriai būdavo rusiški arba lietuviški. Gali pasakyti, kad būdavo tokių atvejų, kad reikėdavo perpilti kurą iš vienos mašinos į kitą, t.y. patikslinant nori pasakyti, kad tai galėjo būti, kad kuras buvo perpilamas tiesiogiai iš vilkikų su rusiškais numeriais vienas kitam, galėjo būti, kad iš vilkiko su rusiškais numeriais galėjo būti kuras perpilamas ir į vilkiką su lietuviškais numeriais ir atvirkščiai. Taip pat būdavo atvejai, kad kuras būdavo perpilamas į specialias talpas esančias UAB „A.“ patalpose, esančias (duomenys neskelbtini). Taip pat nori pažymėti, kad tam tikrais atvejais kuras būdavo nupilamas ir dėl vilkikų remonto. Kiek atsimena tokius veiksmus susijusius su kuro nupylimu jam duodavo konkrečiai tik K.. Kuro perpylimas visais atvejais vykdavo (duomenys neskelbtini) 5 bokse. Taip pat nupiltas kuras taip pat būdavo naudojamas ir UAB „A.“ plovykloje esančioje tuo pačiu adresu, t.y. (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtas kuras buvo naudojamas ir šildymui šaltuoju metų sezonu UAB „A.“ patalpoms. Kiekvienu konkrečiu atveju kada reikia ir iš kokio vilkiko reikės nupilti kurą, ar į kokį perpilti kurą nurodydavo K.. Nebuvo jokios vieningos sistemos, kad konkrečiu metu ar iš konkrečių vilkikų būdavo nupilamas kuras, kaip ir nebūdavo konkrečių vilkikų į kuriuos būdavo įpilamas nupiltas kuras iš kitų vilkikų ir panašiai. Kaip jau minėjo, tiesiog K. informuodavo, kad dabar reikia atlikti tokius veiksmus, t.y. nupilti, perpilti kurą ir jis juos atlikdavo nieko neklausinėdamas. Kiek tekdavo nupilti/perpilti kuro per kartą ar per dieną, savaitę ir t.t jis nepamena ir negalėtų dabar pasakyti, nes jau praėjo daug laiko, net tai tikrai būdavo daugiau nei keli litrai per vieną kartą. Taip pat negalėtų pasakyti dėl kokių priežasčių kuras būdavo perpilamas iš vilkiko į vilkiką ir panašiai, kadangi jam apie tai niekas nesakė, o jis ir neklausinėjo, tik atliko jam pavestas užduotis. Nori pažymėti, kad jokio papildomo atlygio už kuro nupylimą/perpylimą jis negaudavo. Daugiau kažką apie vilkikus atvykusius iš Rusijos ar Baltarusijos, o tiksliau su rusiškais numeriai negalėtų pasakyti. Visi duomenys apie nupiltą/perpiltą kurą buvo vedami į kompiuterį, kuris buvo tame pačiame 5 bokse. Jis pats į tą kompiuterį suvesdavo duomenis apie kurą. Kiek jis atsimena suvesdavo mašinos numerį ir kiekį, taip pat lyg nurodydavo ir datą. Į kokią programą vesdavo duomenis jis dabar neatsimena ir negalėtų pasakyti. Tačiau jis negali pasakyti kas galėjo matyti tuos duomenis iš jo minėto kompiuterio, kadangi jis tik suvesdavo duomenis ir viskas, o kas po to juo naudodavosi ar ką jis nežino. Kiek pamina anksčiau kurą nupylinėdavo/perpildavo buvę du UAB „A.“ darbuotojai, t.y. J. ir A. jeigu gerai pamina, kurių pavardžių ar nežino ir negali pasakyti, tačiau juos vėliau atleido ir šias funkcijas K. žodiniu paliepimu perėmė jis ir B.. Kiek dažnai B. tekdavo nupilti ar perpilti kurą jis nežino, kadangi jie dirbo skirtingose pamainose. Taip pat gali pasakyti, kad jam neteko dirbti su kelionės lapais, o būtent jam jų niekas nepateikdavo, jis juose pats nieko nerašydavo, netaisydavo, tai nebuvo jo darbas, o kas iš UAB „A.“ darbuotojų dirbo su kelionės lapais jis nežino ir daugiau apie kelionės lapus ir juose esančius įrašus jis nieko negali pasakyti. Daugiau nieko reikšmingo atliekamam ikiteisminiam tyrimui negalėtų pasakyti.

2019-05-13 R. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad nuo 2008 metų spalio mėnesio pradėjo dirbti UAB „A.“ auto šaltkalviu, jį pakvietė pažįstamas vardu V., čia pasiūlė geresnes sąlygas todėl sutiko dirbti UAB „A.“. Maždaug prieš porą metų, kai įmonėje jau buvo išdirbęs nemažai laiko, A. K. jam pasakydavo nueiti į garažą Nr. 5, kai reikėdavo pakeisti J. R. arba A. R. (dėl ligos ar kitu atveju), ir nupilti kurą iš rusiškų vilkikų į talpyklas iš kurių kuras buvo naudojamas šildymui, plovyklos veiklai ir kitoms įmonės reikmėms, arba perpilti kurą į lietuvišką vilkiką, kuris vykdavo į Europos Sąjungą. A. K. jam paaiškino, kad perpilti kurą reikia dėl kainų skirtumo, jis davė jam suprasti, kad tai nėra legalu, bet tai padaryti galima sakyti, buvo priskiriama prie darbo funkcijų, jeigu to nedarytum, galėjai būti atleistas iš darbo. Taip keisdavo J. ir A. iki 2019 metų kovo pabaigos - balandžio pradžios, dabar tikslios datos tiksliai neprisimena, o nuo to laiko garaže Nr. 5 A. K. nurodymu jis pradėjo dirbti nuolatos. Kiek jam yra žinoma, vilkikai iš Rusijos ir Baltarusijos atvykdavo ir išvykdavo iš Lietuvos Respublikos per skirtingus pasienio punktus, tam, kad muitinė nematytų kuro bakų likučių. Atvykusių vilkikų vairuotojams iš Rusijos ar Baltarusijos UAB „A.“ vadybininkai nurodydavo vykti į garažą Nr.5, kur pasakydavo išsipilti kurą. Jo darbas būdavo ateiti į garažą ir perpilti kurą, kai reikėdavo, A. K. jam pranešdavo jog atvažiavo vilkikas ir jis eidavo į garažą, jeigu vilkikas būdavo vienas tai kurą pagal išankstinį susitarimą reikėdavo pilti į talpas, jeigu vilkikai būdavo 2 tai iš rusiško į lietuvišką. Atvažiavęs rusiško vilkiko vairuotojas žinodavo kiek maždaug jam kuro reikės grįžti iki Rusijos ar Baltarusijos, visą kita kas būdavo bakuose perpildavo. Lietuviškiems vilkikams įpildavo maždaug tiek kuro, kiek jiems reikėdavo nuvažiuoti į paskirties vietą, tai pasakydavo patys vairuotojai. Vilkikų bakai, priklausomai nuo jų markės, būdavo nuo 900 iki 1 400 litrų talpos, per dieną vilkikų perpildavo nuo 3 iki 10 vilkikų, tačiau būdavo ir tokių dienų, kad neperpylė nei vieno. Visą kuro apskaitą vesdavo į kompiuterį, į „excel“ lenteles, kuriose nurodydavo nupiltus ir užpiltus kuro kiekius, kiek sunaudodavo dirbtuvėms apšildyti ar plovyklos veiklai, visus suvestus duomenis tiesiogiai matydavo A. K., kuris realiai ir valdė visą kuro perpylimo procesą. Už kuro perpylimą papildomai jam nemokėdavo, kiek jam yra žinoma, vilkikų vairuotojai už tai papildomai jokių pinigų irgi negaudavo.

2019-05-15 R. B., ikiteisminio tyrimo teisėjo, apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad nepatvirtina savo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Pažįsta įtarime nurodytus asmenis A. R., A. K., R. M., jie yra įmonės darbuotojai. A. K. yra jo viršininkas. UAB „A.“ dirba apie 10 metų, autošaltkalviu. Į įmonę atėjo pareigūnai, pradėjo laužyti jam rankas, nesuprato kas atsitiko. Vykdė viršininko A. K. nurodymus. Jis jam pasakė nupilti kurą iš mašinos. Reikėjo nupilti kurą iš mašinos, įvažiavo mašina į boksą ir iš jos reikėjo ištraukti kurą. Įvažiavo sunkvežimis su rusiškais numeriais. Iš kokių šalių buvo atvykę sunkvežimiai kitais atvejais nežino. Kuras buvo supilamas į talpas. Įvažiavo mašina, atidarė baką ir su siurbliu ištraukė kurą. Išpildavo kurą iš atvykusių vilkikų į talpas kažkur apie toną. Po išpylimo eidavo dirbti savo darbą. Kiekvieną dieną, vieną kartą vykdavo kuro nupylimas. Prašė tik jo tai daryti. Kažkur apie mėnesį tai vykdydavo. Tai buvo fiksuojama, buvo pildoma forma stacionariame kompiuteryje, kompiuteryje reikėjo įrašyti data, išpilto kuro kiekį, vairuotoją. K. nurodydavo, kad supiltą kurą reikėjo supilti į atvykusio vilkiko kuro baką. Kita dalis kuro buvo naudojamą plovyklos apšildymui. Tik K. jam duodavo nurodymus. Dėl kitų asmenų nieko pasakyti negali, nes nežino.

— Jis autošaltkalvis, dirbo savo darbą, prašydavo nueiti padaryti darbą jis nueidavo.

— Gegužės 13 d. keletą mašinų gal buvo, mašinų neskaičiuoja.

— Užvakar dvi mašinas nupylė.

— Iš antros mašinos nupylė 750 l, jam nesako kokiu tikslų nupylė kurą.

— Jam pasakė, reikia nueiti ir išpilti kurą, kokių tikslu nesakė.

— Vairuotojas sakė, kad per svarstykles svoris per didelis ir nepravažiuos pro kontrolierius keliuose sunkvežimis.

— Nežino, kur toliau turėjo važiuoti sunkvežimis.

— Vairuotojas kalbėjo rusiškai.

— Sunkvežimio numeriai buvo rusiški.

— Girdėjo, kaip policijos pareigūnams vairuotojas sakė, kad nepravažiuos dėl per didelio kuro svorio.

— Neatsimena kiek kartų per visą laikotarpį reikėjo išpilti kurą iš sunkvežimių.

— Popierine forma dokumentai nebuvo forminami, bent jau jis nieko nepildydavo.

— Nepatvirtina savo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu.

— Jam pasakė, jeigu nori važiuoti greičiau namo turi pasirašyti, bendravo su pareigūnų esančiu teismo salėje.

— Gaudavo savo atlyginimą. Papildomo atlygio už tai negaudavo.

— Į plovyklos šildymo įrenginį kurą pernešdavo bakeliais plovyklos darbuotojai, nedidelėmis talpomis, kažkur 20-30 litrų.

— Kartą į dieną tai darydavo. Ateidavo plovėjas su bakeliais, jo vardo ir pavardės nežino.

— Papildomo atlygio už tai negaudavo. Tai darė K. nurodymu. Dirba nuo 8:00 vai. iki 20:00 vai., yra pavaldus jam.

— Ar patalpų apšildymui buvo naudojimas kuras nežino, žino tik, kad buvo naudojimas kuras vandens šildymui plovykloje.

— Važtaraštyje vairuotojui buvo pažymima kiek kuro jis turi.

— Pilnai kuro neištraukdavo, palikdavo kuro bake tiek kiek pasakydavo vairuotojas.

— Tiesą sako, kuras buvo supilamas iš tos pačios mašinos į tą pačią mašiną.

— Kiek jam žinoma kurą supildavo, mašina apie savaitę galėjo būti remontuojama, tada kuras po remonto buvo supilamas atgal į mašiną, konkrečių mašinų numerių neatsimena.

— Buvo tokių atvejų, kad kuras buvo nupilamas iš mašinų su lietuviškais numeriais.

— Maždaug vienodai kuras buvo nupilamas iš mašinų su lietuviškais ir rusiškais numeriais.

— Nuo parduodamu DAF taip pat nupildavo kurą, ir palikdavo 150 litrų bake.

— Iš kurių automobilių su lietuviškais ar su rusiškais numeriais buvo naudojimas kuras plovykloje atsakyti negali.

— Už dyzelino kuro apskaitos dokumentų tvarkymą nėra atsakingas.

— Pirmos apklausos metu gynėjas nedalyvavo, jam pasakė, kad yra vakaras ir viskas įvyks greičiau be gynėjo.

— Kuro nupylimas gegužės 13 d. vyko taip pat ir pirmu atveju.

— Pirmu atveju neatsimena kiek mašinų įvažiavo.

— Nupylė kurą į talpą.

— Kokiu tikslu atvažiavo kita mašina neatsimena.

— Ar buvo įvažiavusi kita mašina neatsimena.

— Iš pirmos mašinos nupiltas kuras liko talpoje.

— Kai supylė antrą mašiną skaitiklis rodė 750 l.

— Skaitliukas rodo paskutinį pylimą ar rodo bendra supilto kuro kiekį, nežino.

— Kur dingo kuras iš pirmos mašinos neatsimena, negali pasakyti.

2022-09-12 R. B. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė :

Klausimas 1. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ deklaracijų teikimą VMI bei UAB „A.“ buhalterinės apskaitos tvarkymą? Jeigu taip, tai kas žinoma?

Atsakymas: Jam nieko nėra apie tai žinoma, tiksliau pasakius jis net to neįsivaizduoja, kas susiję su buhalterija, todėl apie tai nieko jis negalėtų pasakyti.

Klausimas: 2. Ar Jums kas nors žinoma apie UAB „A.“ turėtus mokėti mokesčius (akcizo, importo PVM ir kt.)?

Atsakymas: Ne, jam nieko nėra žinoma apie turėtus mokėti UAB „A.“ mokesčius, nes jau kaip sakė, jam nieko nėra žinoma apie buhalteriją ir tuo labiau jo darbas nėra susijęs su mokesčių mokėjimu ar kažkuo panašiai.

Klausimas 3. Kaip UAB „A.“ buvo apskaitomas kuras? Kas iš darbuotojų už tai buvo atsakingas?

Atsakymas: Jam nėra žinoma kaip buvo apskaitomas kuras UAB „A.“, todėl negali pasakyti ir kas už tai iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingas.

Klausimas 4. Ar Jums žinoma kaip buvo apskaitomas kuras kuris buvo išpilamas UAB „A.“ teritorijoje iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos? Ar toks kuras buvo naudojamas įmonės veikloje? Kas iš darbuotojų už tai buvo atsakingas?

Atsakymas: Ne, jam nėra žinoma kaip toks kuras buvo apskaitytas. Gali tik pasakyti, kad jam žinoma, kad tam tikrais atvejais kuras iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos buvo išpilamas UAB „A.“ teritorijoje, bet kokiu tikslu tai buvo daroma jam nėra žinoma. Gali pasakyti, kad tą dieną kai jį sulaikė, kuras buvo nupiltas dėl to, kad reikėjo vilkiką remontuoti, t.y. vilkiko kuro sistemą. Taip pat negali pasakyti ar toks kuras, kuris buvo išpilamas iš vilkikų atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos buvo naudojamas UAB „A.“ veikloje. Gali tik pasakyti, kad nurodymą nupilti kurą jam davė A. K..

Klausimas 5. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingi už duomenų apie kurą, taip pat nupilto kuro suvedimą į apskaitą, kuro apskaitas, kuro nurašymą ir jo deklaravimą?

Atsakymas: Ne, nieko nežino apie jokias apskaitas, deklaravimas ir kas už tai buvo atsakingas iš UAB „A.“ darbuotojų.

Klausimas 6. Kur buvo suvedami duomenys apie kurą, taip pat apie nupiltą kurą, kas tuos duomenis galėjo matyti, naudoti bei kur šie duomenys buvo naudojami ir kam?

Atsakymas: Ne nežino, jam buvo pasakyta, kad reikia duomenis suvesti į kompiuterį, t.y. UAB „A.“ dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini). Kiek jis pamena tame kompiuteryje buvo paprastas "excelis", į kurį ir suvesdavo duomenis A. K. nurodymu. Tiksliau paaiškinant gali pasakyti, kad į excel lentelę įvesdavo kuro kiekį t.y. pagal skaitliuką, kiek kuro nupilta, ar įpilta ir vilkiko numerį. Paaiškinant apie skaitliuką, kiek pamena buvo kažkoks lyg siurbliukas ar kaip kolonėlė, kur ir buvo jo minimas skaitliukas. Tačiau jis negali pasakyti kur šie duomenys buvo naudojami, kas juos tiksliai matė, galimai juos matė A. K., nes jo nurodymu ir vesdavo šiuos duomenis. Taip pat pasikartos, kad negali pasakyti, kur toliau nupiltas kuras buvo naudojamas.

Klausimas 7. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su nupiltu kuru A. K., bei kokius veiksmus atlikdavo pats A. K.?

Atsakymas ; A. K. tiesiog nurodydavo nupilti kurą ir tiek, o kas toliau buvo daroma su juo, jis negali pasakyti. Taip pat negali pasakyti ar kokius nors veiksmus atlikdavo ir pats A. K..

Klausimas 8. Ar buvo pildomos nupilto kuro ataskaitos? Jeigu taip, ar kas nors iš UAB „A.“ darbuotojų šias nupilto kuro ataskaitas naudodavo ir kur? Ar šiuos duomenis galėdavo matyti A. K. ir R. M.?

Atsakymas : Bent jis nieko nežino apie jokias nupilto ar kokio kitokio kuro ataskaitas, todėl nieko daugiau apie tai negali pasakyti, nes pasikartos jam nieko nėra žinoma nei apie kokias nors atskaitas, ar apie UAB „A.“ buhalterija.

Klausimas: 9. Kokius konkrečiai veiksmus nurodydavo atlikti su nupiltu kuru R. M. bei kokius veiksmus atlikdavo pats R. M.?

Atsakymas : R. M. jam nei karto nėra davęs jokių nurodymų susijusių su kuru, todėl daugiau nieko plačiau negali pasakyti.

Klausimas 11. Ar Jums buvo žinoma apie tai, kad kuras kuris buvo išpilamas iš transporto priemonių, atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos UAB „A.“ teritorijoje ir toliau naudojamas įmonės veikloje turėjo būti deklaruotas ir už jį turėjo būti sumokami mokesčiai?

Atsakymas: Ne, jam nieko apie tai nėra žinoma, nes pasikartos, jo darbo funkcijos ir specifiką buvo visiškai kitą, visiškai nieko bendro neturėjusi su mokesčiais, deklaravimu, juo labiau su pačios UAB „A.“.

Klausimas 1 2. Ar Jūs suvokėt, kad nupiltas kuras bus neįtrauktas į UAB „A.“ teikiamas VMI deklaracijas siekiant UAB "A." naudai išvengti mokesčių?

Atsakymas: Ne, nieko apie tai nežinojo ir net negalėjo žinoti.

Klausimas 13. Ar Jūs suvokėt, kad už nupiltą kurą buvo nesumokėti mokesčiai valstybei, t.y. importo PVM, akcizo mokestis?

Atsakymas: Ne, jam visiškai nieko nebuvo žinoma apie UAB „A.“ mokamos ar nemokamus mokesčius, nes tai nėra jo darbas.

Klausimas 14. Ar Jūs suvokėt, kad UAB „A.“ bus apgaulingai tvarkoma apskaita, susijusi su neapskaitytu kuru?

Atsakymas: Ne, jis nieko bendro su UAB „A.“ apskaita, buhalterija bendro neturi, tai nėra jo darbas ir jis už tai nebuvo atsakingas, jo darbinės funkcijos visiškai kitos.

Klausimas 15. Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo atsakingas už realizuojama akcizais apmokestintą neapskaitytą kurą?

Atsakymas: Nežino.

2023-02-02 R. B. papildomai apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad lieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, papildyti nieko neturi.

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-6-00005-19 dalyje dėl R. B. veiksmų, prokuroro 2023-03-08 nutarimu nutrauktas, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 str. 3 d., 182 str. 2 d. ir BK 25 str. 3 d., 199(2) str. 2 d., padarymo.

2023-03-17 R. B. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad UAB „A.“ įsidarbino 2008 metais po to kai pažįstamas parekomendavo, kuris šiuo metu jau nebedirba minėtoje bendrovėje. Nuo 2008 metų jo pareigos šaltkalvis, o darbo vieta buvo/yra (duomenys neskelbtini). Jo darbo funkcijos yra tiesioginis remonto darbas, t.y. alyvos keitimas ir kiti panašūs darbai, kurių dabar visų tikrai neišvardins. Kitų darbų kas nėra aprašyta jo pareigybės aprašyme jis neatlieka. O šiuo metu dirba nuotoliniu būdu, t.y. jis atvyksta į darbo vietą, tačiau iš čia užsako remonto paslaugas Europoje, t. y, pats darbas susijęs su remontu, užsako serviso paslaugas vilkikams. Jo tiesioginis viršininkas buvo ir yra K., nes K. apskritai yra serviso vadovas, todėl jam ir yra atskaitingas, o tam tikrą laiko tarpą kaip tiesioginis vadovas buvo ir M., tačiau negalėtų pasakyti kuriuo laikotarpiu, kadangi šiuo metu jis nepamena. Gali pasakyti, kad K. jam duodavo ir iki šiol duoda nurodymus susijusius su jo tiesioginiu darbu, kaip pavyzdžiui: paruošti transporto priemonę technikinę, atlikti remonto darbus ir panašiai. Daugiau kokių nors kitų nurodymų K. jam nėra davęs, kas nėra tiesiogiai susiję su jo tiesioginiu darbu. M. galėdavo ir duodavo analogiškus darbinius nurodymus kaip ir K., kas yra susiję su jo tiesioginėmis darbinėmis funkcijomis. Taip pat kalbant apie darbo kolektyvą jis nieko iš darbuotojų negalėtų išskirti, su visais vienodai jam teko ir tenka bendrauti, su kažkuo išskirtinai ne. Apie vilkikus atvykusius iš Rusijos ir Baltarusijos gali pasakyti tiek, kad jeigu reikėdavo jis juos remontuodavo, t. y. atlikdavo savo tiesioginiu darbus ir viskas. Taip pat jis nieko negalėtų pasakyti ar iš vilkikų kurie atvykdavo iš Rusijos ir Baltarusijos į UAB „A.“ teritoriją esančią (duomenys neskelbtini) būdavo išpilamas, arba perpilamas kuras į kitus vilkikus, kadangi jis tokių veiksmų nėra atlikęs ir neatsimena, kad kas nors iš UAB „A.“ darbuotojų būtų atlikę tokius veiksmus. Taip pat gali pasakyti, kad epizodiškai jam teko dirbti 5 bokse, kuris yra UAB „A.“ teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini) ir šiame bokse taip pat jis tik taisydavo vilkikus, daugiau jokių kitų veiksmų, kas nėra susiję su jo tiesioginiu darbu jis neatlikdavo. Kiek pamena šiame bokse buvo vienas kompiuteris, tačiau kas juo naudojosi jis šiuo metu negali pasakyti, kadangi jis to nepamena, nes praėjo daug laiko. Kalbant apie kelionės lapus tai jis juos yra matęs, tačiau šiuo metu negali pasakyti, kam jie buvo reikalingi ir jis juose atlikdavo kokius nors rankraštinius įrašus ir panašiai. Iš tikrųjų jis neatsimena ir nieko negali pasakyti apie vairuotojų pildytus kelionės lapus. Kas tiesiogiai ir betarpiškai bendraudavo su vairuotojais iš UAB „A.“ jis negali pasakyti, kadangi jis to nežino ir kam jie teikdavo kelionės lapus, su kuo derindavo maršrutus, kuro užpylimus kolonėlėse jam nėra žinoma. Papildomai gali pasakyti, kad UAB „A.“ teritorijoje esančioje (duomenys neskelbtini) buvo kuro talpa, kurioje laikinai buvo laikomas kuras tais atvejais, kai buvo remontuojamas vilkikas ir iš jo reikėdavo nupilti kurą, bet tik tuo tikslu, kad vilkiką suremontuoti. Taip pat tiksliai negalėtų pasakyti ar tas kuras, visas ar jo dalis iš tiesų būdavo po to atgal įpilamas į vilkiką, nes pamainos keisdavosi ir jo pradėtus darbus galėdavo baigti kitas UAB „A.“ darbuotojas. Gali tik pasakyti, kad jam asmeniškai nupilto kuro, kuris buvo nupilamas iš vilkiko remonto darbais kažkur kitur nėra tekę panaudoti. Taip pat jis neatsimena, kad jam būtu tekę iš vilkikų atvykusių iš Rusijos, Baltarusijos nupilti kurą į talpas esančias UAB „A.“ ne remonto tikslais, ar perpilti kurą tiesiogiai iš vieno vilkiko į kitą. Taip pat kaip minėjo jo viršininkai K. ir tam tikrą laiką M. nėra jam davę kokių nors nurodymų kas nėra susiję su jo tiesioginiu darbu, kaip nupilti ar perpilti kurą ir panašiai. Daugiau nieko reikšmingo atliekamam ikiteisminiam tyrimui negali pasakyti.

A. B., A. P., A. B., A. M., A. S., J. T., M. A., R. P., V. Ž., V. P., V. V. apklausti kaip liudytojai parodė, kad dirbant UAB "A." vairuotojais, kurą vilkikams pildavo kolonėlėje bei UAB "A." garaže.

2021-07-09 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1565527-21 nurodyta, jog UAB „A.“ nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 12 str. 1 dalies reikalavimo ir Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 9 str. 1 d. 4 p., 10 str. 8 d., ir 12 str. 1 d. reikalavimų: - UAB „A.“ veikloje buvo naudojamas dokumentais neįformintas, akcizu neapmokestintas ir VMI (akcizų deklaracija forma FR0630A) nedeklaruotas dyzelinis kuras, ne mažiau, kaip 453 977 litrai už kurį nesumokėtas akcizo mokestis – 157 530,02 Eur. Išvadoje nurodyta, jog " Pateiktoje užduotyje atlikti UAB „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nurodyta, Garaže rastame kompiuteryje darbuotojai suvesdavo nupilamo/perpilamo kuro kiekį ir, kad šie duomenys suvesti į „excel“ darbinę lentelę ir yra surasti už 2019 metų balandžio mėnesį“. Tyrimui pateiktoje „excel“ lentelėje, duomenys užfiksuoti nuo 2019-04-21 iki 2019-04-30. Jeigu "excel" lentelės stulpelyje įrašytas – RU reiškia kuro nupylimą, o stulpelyje EU – kuro perpylimą/įpylimą, tai ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, pateiktais (suvestais) „excel“ lentelėje, užfiksuota 80 įrašų apie kuro nupylimą ir įpylimą. Lentelėje („excel“) pateiktais duomenimis, UAB "A." per 2019 m. balandžio mėnesį, nuo 2019-04-21 iki 2019-04-30, nupylė dyzelinio (RU) kuro – 10 575 l (šiuo kiekiu padidėjo lentelės stulpelyje nurodytas likutis L) ir įpylė (EU) – 12 669 L (šiuo kiekiu sumažėjo lentelės stulpelyje nurodytas likutis L). Tai yra, užfiksuota 20 nupylimo (10 575 L) ir 60 įpylimo (12 669 L) įrašų.

2021-12-27 apžiūros protokole nurodyta, kad specialistas pateikė išvadą, jog pagal Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX- 751 19 str. „PVM tarifai“ 2 punktą, importuojamoms prekėms, nenurodytoms šio straipsnio 3, 4 ir 5 dalyse bei šio Įstatymo V skyriuje, taikomas standartinis PVM tarifas. Kaip nurodyta 2021-07-09 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1565527-21 laikotarpiu nuo 2018-05-11 iki 2019-04-21 į Europos Sąjungos šalis vykstantiems vilkikams įpiltas dyzelinio kuro kiekis ne mažiau, kaip 453 977 litrai, kuris buvo atvežtas iš R. F. ar Baltarusijos Respublikos (pirktas NVS šalyse), tai UAB „A.“ veikloje buvo naudojamas dokumentais neįformintas, akcizu neapmokestintas ir VMI nedeklaruotas dyzelinis kuras Eur. Dyzelinio kuro vertė - 526 613,32 Eur (453 977*1,16) už kurį nesumokėtas akcizo mokestis- 157 530,02 Eur, tai nedeklaruotas ir nesumokėtas importo PVM 110 588,80 Eur (526 613,32 x 21%).

2022-05-30 apžiūros protokole nurodyta, jei 15 000 litrų kuras, naudojamas UAB "A." dirbtuvių įrenginiuose, buvo atvežtas ir išpiltas iš vilkikų bakų, atvykusių iš NVS šalių, tai UAB „A.“ veikloje buvo naudojamas akcizu neapmokestintas ir VMI (akcizų deklaracija forma FR0630A) dyzelinis kuras, ne mažiau kaip 15 000 litrų, už kurį nesumokėtas akcizo mokestis - 5 206 Eur, nedeklaruotas ir nesumokėtas importo PVM - 2 624 Eur.

2019-09-26 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti duomenys, esantys kompaktinėje plokštelėje Acme DVD-R, kurie buvo įrašyti kompiuterio HP Compaq (duomenys neskelbtini), paimto 2019-05-13 UAB „A.“ kratos metu, garaže Nr. 5, adresu (duomenys neskelbtini). Iš apžiūros protokolo, jo priedų bei įtariamųjų parodymų galima daryti išvadą, kad kompiuteryje HP Compaq (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys, jog laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėn. 22 d iki 2019 gegužės mėn. 13 d., iš Rusijos atvykusių vilkikų nupilta 33 009 l dyzelinio kuro.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės 2022-03-29 rašte Nr. (9.3/46)-2V-3993 nurodyta, kad dėl 468 977 l laikotarpiu nuo 2018-05-11 iki 2019-04-21 neteisėtai disponuoto bei apskaityto dyzelinio kuro, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 37 str. 1 d. apskaičiuota 162 737 Eur akcizo mokesčio bei, vadovaujantis PVM įstatymo 19 str. 2 d., apskaičiuota 80 233 Eur importo PVM. 468 977 l dyzelinio kuro vertė, įskaitant privalomus mokesčius 462 294,49 Eur.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės 2022-12-12 rašte Nr. 2VE-14936 nurodyta, kad dėl 9899 l laikotarpiu nuo 2019-04-22 iki 2019-04-30 neteisėtai disponuoto bei neapskaityto dyzelinio kuro, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 37 str. 1 d. apskaičiuota 3435 Eur akcizo mokesčio bei, vadovaujantis PVM įstatymo 19 str. 2 d., apskaičiuota 1687 Eur importo PVM. 23 110 l dyzelinio kuro vertė, įskaitant privalomus mokesčius 9722,56 Eur.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės 2022-12-14 rašte Nr. 2VE-15050 nurodyta, kad dėl 23 110 l laikotarpiu nuo 2019-05-01 iki 2019-05-13 neteisėtai disponuoto bei neapskaityto dyzelinio kuro, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 37 str. 1 d. apskaičiuota 8 019 Eur akcizo mokesčio bei, vadovaujantis PVM įstatymo 19 str. 2 d., apskaičiuota 3 939 Eur importo PVM. 23 110 l dyzelinio kuro vertė, įskaitant privalomus mokesčius 22 698,37 Eur.

Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus viršininkės 2023-06-12 rašte Nr. 2VE-7169 nurodyta, kad dėl 63 642 l laikotarpiu nuo 2018 liepos mėn. iki 2019-05-13, A. K. nesant darbo vietoje neteisėtai disponuoto bei neapskaityto dyzelinio kuro, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 37 str. 1 d. apskaičiuota 22 085 Eur akcizo mokesčio bei, vadovaujantis PVM įstatymo 19 str. 2 d., apskaičiuota 10 754 Eur importo PVM. 63 642 l dyzelinio kuro vertė, įskaitant privalomus mokesčius 61 971,01 Eur.

2023-06-19 D. V., vadovaujantis BPK 80 str. 1 p., 82 str. 3 d. , apklaustas kaip liudytojas parodė :

Klausimas: Ką galite pasakyti apie nutarime nurodytas aplinkybes?

Atsakymas: Apie šias aplinkybes jam tapo žinoma tik iš bylos dokumentų, nes direktoriumi yra tik nuo 2018 metų pabaigos.

Klausimas: Kokios yra Jūsų pareigos UAB „A.“? Taip pat kur yra jūsų darbo vieta?

Atsakymas: Direktorius. (duomenys neskelbtini), administracinis pastatas.

Klausimas: Kokia yra UAB „A.“ valdymo struktūra ir kokios yra Jūsų darbo funkcijos?

Atsakymas: Pagal akcinių bendrovių įstatymą, vadovauja bendrovei, organizuoja veiklą, pagrinde ieško klientų transportavimo paslaugoms. Bendrovėje yra atskiri padaliniai – Verslo valdymo ir palaikymo grupė, Servisas, Finansų ir apskaitos skyrius, Transporto skyrius, Pilnų krovinių ekspedicijos skyrius, Dalinių krovinių ekspedicijos skyrius. Skyrių vadovai organizuoja ir vadovauja padalinių darbui, jie yra tiesiogiai atsakingi už skyriaus darbo organizavimą ir teisės aktų reikalavimų laikymąsi skyriaus darbe. Visi skyrių vadovai supažindinti su pareiginiais nuostatais ir turi pakankamas kompetencijas, veikia savarankiškai. Jam, kaip vadovui, teikiama tik apibendrinanti informacija, kurią analizuoja iš finansinės, vadybinės pusės. Niekada nėra gavęs jokios informacijos apie neapskaitomą kurą ir dėl to nesumokamus mokesčius.

Klausimas: Kas iš UAB „A.“ darbuotojų jums yra/buvo tiesiogiai atskaitingi?

Atsakymas: Pagal valdymo struktūrą jam struktūriniai padaliniai tiesiogiai nėra pavaldūs, nes dar yra ir vykdantysis direktorius. Atskaitomybė vyksta per darbo rezultatus, jis tiesiogiai į skyrių veiklą nesikiša ir neturi to daryti, nes skyrių vadovai organizuoja ir vadovauja padaliniams, vykdo tiesioginę veiklą ir atsako už jos kokybę, teisėtumą.

Klausimas: Ar Jums žinomi esami UAB „A.“ darbuotojai A. K., R. M.? Jeigu taip, ar su šiais darbuotojais Jūs tiesiogiai bendraujate, duodavote/duodate jiems valdingų nurodymų tiesiogiai arba per kitus UAB „A.“ darbuotojus, kur yra jų darbo vieta?

Atsakymas: Žinomi kaip darbuotojai. A. K. – serviso vadovas, R. M. – serviso meistras, tačiau tiesioginių nurodymų jiems neduoda, nes pagal valdymo struktūrą ir pareiginius nuostatus Serviso vadovas pirmiausia tiesiogiai pavaldus vykdančiajam direktoriui, įmonės vadovybei pavaldumas netiesioginis. A. K., kaip Serviso vadovui, yra pavesta organizuoti ir vadovauti skyriaus darbui, jis atsakingas ir už jo kompetencijoje esančių prekių (šiuo atveju – dyzelino) apskaitos vedimą ir kontrolę. R. M. yra A. K. pavaldume. A. K. ir R. M. darbo vieta – serviso patalpos įmonės teritorijoje, atskiroje nuo administracijos.

Klausimas: Kaip būdavo ir yra apskaitomas dyzelinis kuras UAB „A.“ ir kas buvo atsakingas už kuro apskaitą?

Atsakymas: Visus apskaitos klausimus atlieka Finansų ir apskaitos skyriaus darbuotojai, pagal Serviso ir Transporto skyriaus, taip pat kitų skyrių teikiamus dokumentus. Įmonėje yra buhalteriai, apskaitininkai ir teisininkai, kurie ir užtikrina šių funkcijų tinkamą atlikimą.

Klausimas: Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo ir yra atsakingi už deklaracijų pateikimą? Iš kur šie UAB „A.“ darbuotojai gaudavo reikalingus duomenis pateikti deklaracijas?

Atsakymas: Deklaracijų pildymą ir pateikimą organizuoja Finansų ir apskaitos skyriaus darbuotojai.

Klausimas: Ar Jums kažkas yra žinoma apie deklaracijų teikimą? Jeigu taip, tai kas?

Atsakymas: Žino, kad visos privalomos teikti deklaracijos yra teikiamos. Kaip minėjo už tai atsakingas Finansų ir apskaitos skyrius.

K. J. yra žinoma apie UAB „A.“ teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) garažuose esančias cisternas kurui laikyti? Ar jos buvo naudojamos ir jeigu taip iki kurio laiko ir kokiu tikslu? Kas iš UAB „A.“ darbuotojų buvo/yra už tai atsakingas?

Atsakymas: Už cisternų naudojimą atsakingas Serviso vadovas.

Klausimas: Ar Jums žinomi atvejai, kad būtu UAB „A.“ teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), nupilamas kuras iš vilkikų, atvykusių iš Rusijos ir Baltarusijos? Jeigu taip, tai kaip tai vykdavo, kieno nurodymu ir kaip tai būdavo įforminama?

Atsakymas: Apie tokius atvejus žinoma tik iš ikiteisminio tyrimo metu pateiktų duomenų. Kaip minėjo, apie Serviso ir kitų struktūrinių padalinių darbą, kaip direktorius, gaudavo tik apibendrintus duomenis ir detalių nenagrinėdavo, nes tai kiekvieno padalinio vadovo atsakomybė.

Klausimas: Ar būdavo atveju, kad kai vilkai būdavo ne pilnais bakais, jiems kuras būdavo užpilamas UAB „A.“ teritorijoje? Jeigu taip, tai kaip tai vykdavo, kieno nurodymu ir kaip tai būdavo įforminama?

Atsakymas: Konkretūs atvejai jam nežinomi. Tokios veiklos vykdymas ir kontrolė yra Serviso vadovo kompetencijoje.

Klausimas: Ar Jums žinoma koks kuras buvo naudojamas UAB „A.“ teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), plovyklai ir kitoms patalpos/įrenginiams?

Atsakymas: Į šiuos klausimus galima būtų atsakyti pagal buhalterinės apskaitos dokumentus arba padalinių vadovų paaiškinimus, tiesiogiai to nekontroliavo ir neturėjo kontroliuoti.

Pastaba. Apklausos metu spec. liudytojui buvo pateikta susipažinti 2020-04-22 apžiūros protokolas ir priedai, t.y. elektroniniai laiškai su priedais, kuriuos D. Č. siuntė kitiems UAB „A.“ darbuotojams, tame tarpe ir D. V..

Klausimas: Kodėl UAB „A.“ darbuotojas D. Č. Jums siųsdavo, Jums pateiktas susipažinti kuro ataskaitas?

Atsakymas: Niekada neatliko detalios šių duomenų analizės, nes jam svarbi ir aktuali buvo tik apibendrinta informaciją, dėl sunaudojimo kuro normos, kad būtų galima priimti sprendimus kokius vilkikus pirkti, vilkikų parko atnaujinimo klausimus.

Atsakymas : Detaliai šių grafų negalėtų paaiškinti, nes kaip minėjo jam svarbi buvo tik apibendrina informacija, dėl sunaudojimo kuro normos.

Atsakymas: Detaliai šių grafų negalėtų paaiškinti, nes kaip minėjo jam svarbi buvo tik apibendrina informacija, dėl sunaudojimo kuro normos.

Papildomai nori pasakyti, kad jokios nusikalstamos veikos nepadarė, nes nieko nežinojo apie neteisingai apskaitomą kurą, neteikiamus duomenis finansininkams ir dėl to galimai nesumokamus mokesčius. Už šią veiklą tiesiogiai atsakingas Serviso vadovas (A. K.), kuris buvo supažindintas su pareiga teisingai vesti atliktų darbų, prekių apskaitą ir kontroliuoti, kad tą teisingai atliktų jam pavaldūs darbuotojai. Taip pat gali pasakyti, kad atstovauti, priimti sprendimus ar kontroliuoti gali tik jis, kaip UAB „A.“ direktorius bendrąja prasme, niekam kitam tokių funkcijų nebuvo pavesta.

2023-06-19 D. V., vadovaujantis BPK 80 str. 1 p., 82 str. 3 d. , apklaustas kaip liudytojas parodė apie nutarime nurodyta aplinkybes jis nieko negali paaiškinti, nes nuo 2018 metų gruodžio vidurio nebedirba UAB „A.“ jokiose pareigose. Anksčiau buvo direktorius. Darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini), administracinis pastatas. Bendrovėje buvo atskiri padaliniai. Skyrių vadovai organizavo ir vadovavo padalinių darbui, jie buvo tiesiogiai atsakingi už skyriaus darbo organizavimą ir teisės aktų reikalavimų laikymąsi skyriaus darbe. Niekada nėra gavęs jokios informacijos apie neapskaitomą kurą ir dėl to nesumokamus mokesčius. Pagal valdymo struktūrą jam struktūriniai padaliniai tiesiogiai nebuvo pavaldūs, nes dar buvo ir vykdantysis direktorius. Taip pat skyrių vadovai organizavo ir vadovavo padaliniams, vykdė tiesioginę veiklą ir atsakė už jos kokybę, teisėtumą. Serviso vadovu buvo A. K., kuris savo pavaldume turėjo visą eilę meistrų, tame tarpe ir o R. M., tačiau tiesioginių nurodymų jiems neduodavo. Servisas ir jo darbuotojai buvo atsakingi už cisternų naudojimą ir kuro apskaitą. Visą apskaitą ir deklaracijų pildymą tvarkė Finansų ir apskaitos skyriaus darbuotojai, pagal padalinių teikiamus dokumentus. Apie neapskaitytą kurą neturėjo jokių duomenų. Ir apskritai apie kuro naudojimo konkrečias aplinkybes jam nebuvo žinoma, nes naudojosi tik apibendrintais statistiniais duomenimis apie kuro sunaudojimo normas.

Pastaba. Apklausos metu spec. liudytojui buvo pateikta susipažinti 2020-04-22 apžiūros protokolas ir priedai, t.y. elektroniniai laiškai su priedais, kuriuos D. Č. siuntė kitiems UAB „A.“ darbuotojams, tame tarpe ir V. V..

Klausimas: Kodėl UAB „A.“ darbuotojas D. Č. Jums siųsdavo, Jums pateiktas susipažinti kuro ataskaitas?

Atsakymas: Jai gerai prisimena tai ir yra ta apibendrinta informacija apie kuro suvartojimo normas.

Atsakymas : Detalių ką šios grafos reiškia negali paaiškinti.

Atsakymas: Detalių ką šios grafos reiškia negali paaiškinti. Papildomai nori pasakyti, kad jokios nusikalstamos veikos nepadarė, nes nieko nežinojo apie neteisingai apskaitomą kurą, neteikiamus duomenis finansininkams ir dėl to galimai nesumokamus mokesčius. Už šią veiklą tiesiogiai atsakingas Serviso vadovas, kuris buvo supažindintas su pareiga teisingai vesti atliktų darbų, prekių apskaitą ir kontroliuoti, kad tą teisingai atliktų jam pavaldūs darbuotojai.

2019-04-17 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, kad UAB „A.“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) 2018-2019 metais iš R. F. registruotų vilkikų buvo nuolat buvo nupilamas/perpilamas dyzelinis kuras, bei perpilamas į tuos vilkikus, kurie vyksta į ES šalis arba į tam specialiai įrengtus rezervuarus. Nustatyta, kad perpylimą vykdė UAB „A.“ darbuotojai: A. R. bei J. R., o jiems vadovavo A. K. ir R. M.. Protokole nurodyti užfiksuoti vilkikų įvažiavimo į garažą Nr. 5 faktai.

2019-05-10 Elektroninių ryšių tinklais perduodamas informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyti telefoniniai pokalbiai, kurių metu A. K. ir R. M. duoda nurodymus vyrui vardu A. (A. M.) dėl kuro nupylimo ir užpylimo.

1. Kokia laikotarpio nuo 2019-04-22 iki 2019-05-13, remiantis 2019-09-26 apžiūros protokolo duomenimis, dyzelinio kuro panaudoto UAB „A.“ veikloje, už kurį nesumokėtas akcizo mokestis vertė (apskaičiuojama pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius)? Kiek akcizo ir (ar) kitų mokesčio dėl to buvo nesumokėta į Lietuvos Respublikos biudžetą?

Atsakymas. Pagal 2020-10-30 užduotį Nr. IBPS-V-2602788-20, UAB „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2019-04-30.

UAB „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimas buvo atliekamas vertinant tyrimui gautus Bendrovės apskaitos dokumentus.

Specialisto išvadoje (2021-07-09 Nr. IBPS-V-1565527-21), atsakant į užduoties 3 klausimą, nurodyta, kad „Pateiktoje užduotyje atlikti UAB „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nurodyta, kad garaže rastame kompiuteryje darbuotojai suvesdavo nupilamo/perpilamo kuro kiekį ir, kad šie duomenys suvesti į „excel“ darbinę lentelę ir yra surasti už 2019 metų balandžio mėnesį.“ Tyrimui pateiktoje „excel“ lentelėje, duomenys užfiksuoti nuo 2019-04-21 iki 2019-04-30“.

Išvadoje nurodyta, kad „Palyginus ikiteisminio tyrimo (pateiktus „excel“) duomenis (transporto priemonių Nr., vairuotojų pavardes, kuro likutį ir jo judėjimą: įpylimus ir nupylimus) su įrašais tyrimui pateiktuose kratos metu paimtuose kelionės lapuose, užfiksuoti 3 atvejai, tai yra, trys kelionės lapai, kada duomenys įrašyti kelionės lape apie piltą kuro kiekį įrašyti eilutėje „Pilta kuro G (Ltr.)“, atitinka duomenis įrašytus (garaže rastame kompiuteryje) „excel“ lentelėje. Pavyzdžiui, kelionės lape (2019-04-22, reisas 97281, vilkiko Nr. O051TX39, vairuotojas D. Z.) įrašyti duomenys apie piltą kuro kiekį eilutėje „Pilta kuro G (Ltr.)“ - 740 L, sutampa su tyrimui pateiktais „excel“ lentelės duomenimis: tiek nurodytas kuro kiekis lentelės stulpelyje RU 740, tiek vilkiko valstybinis numeris, tiek nurodytas vilkiko vairuotojas bei data – sutampa“. Taip pat, išvadoje nurodyta, kad „Kitų 2019 m. balandžio mėnesio kelionės lapų, tarp kratos metu iš UAB „A.“ paimtų krovininių automobilių kelionės lapų, iš viso nėra. Pagal dokumentinėje medžiagoje esančius UAB „A.“ sudarytus suvestinius duomenis, per mėnesį būna reisų nuo 900 iki 1000 ir daugiau“. 2020 m. spalio 30 d. užduotyje (Nr. IBPS-V-2602788-20) atlikti UAB „A.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą nebuvo nurodyti duomenys apie tai, kad Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A.“ veikloje 2019 m. balandžio mėnesį, be anksčiau nurodytų duomenų (neapskaitytų 626 l įpylimo į automobilius bei 1447 l panaudojimo šildymui/plovyklai) buvo panaudoti 9 899 litrai neapskaityto dyzelino, taip pat, kad 2019 m. gegužės mėnesį buvo papildomai panaudota 23110 litrų dyzelino UAB „A.“.

Dėl dyzelino muitinio įvertinimo, apžiūrai pateikti 2022-12-12 (Nr. 2VE-14936) ir 2022-12-14 (Nr. 2VE-15050) Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštai “Dėl prekių muitinio įvertinimo”, kuriuose Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius apskaičiavo kuro (dyzelino) 33 009 litrų (9 899+ 23 110) muitinę vertę bei importo mokesčius. Detalūs duomenys pateikti Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022-12-12 (Nr. 2VE-14936) ir 2022-12-14 (Nr. 2VE-15050) raštuose “Dėl prekių muitinio įvertinimo”. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A.“ veikloje 2019 m. balandžio mėnesį, be anksčiau nurodytų duomenų (neapskaitytų 626 l įpylimo į automobilius) buvo panaudoti 9 899 litrai neapskaityto dyzelino ir 2019 m. gegužės mėnesį buvo papildomai panaudota 23110 litrų dyzelino UAB „A.“, tai pagal apžiūrai pateiktą Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2022-12-12 (Nr. 2VE-14936) raštu ir 2022-12-14 (Nr. 2VE-15050) raštu „Dėl prekių muitinio įvertinimo“ suteiktą informaciją (apskaičiuota prekių muitinė vertė) apskaičiuota, kad: 2019 m. balandžio mėnesį UAB „A.“ panaudoto, bet neapskaityto 9 899 litrų dyzelino vertė sudarytų 4 600,56 Eur (muitinė vertę 464,75 x 9 899 litrų= 4 600,56), nesumokėtas akcizo mokestis – 3 435 Eur (taikomas 347 Eur už 1 000 litrų akcizo tarifas), nesumokėtas PVM 1 687 Eur (21% PVM tarifas); 2019 m. gegužės mėn. UAB „A.“ panaudoto, bet neapskaityto 23 110 litrų dyzelino vertė sudarytų 10 740,37 Eur (muitinė vertę 464,75 x 23 110 litrų= 10 740,37), nesumokėtas akcizo mokestis – 8 019 Eur (taikomas 347 Eur už 1 000 litrų akcizo tarifas), PVM deklaracijose (forma FR0600) nedeklaruotas ir nesumokėtas PVM sudarytų 3 939 Eur (21% PVM tarifas). Įvertinus apžiūrai pateiktus duomenis ir Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus apskaičiavimus daroma išvada: jeigu ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB „A.“ veikloje 2019 m. balandžio mėnesį, be anksčiau nurodytų duomenų (neapskaitytų 626 l įpylimo į automobilius) buvo panaudoti 9 899 litrai neapskaityto dyzelino ir 2019 m. gegužės mėnesį buvo papildomai panaudota 23110 litrų dyzelino, tai UAB „A.“ veikloje nuo 2019-04-22 iki 2019-05-13 buvo naudojamas akcizu neapmokestintas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai nedeklaruotas (akcizų deklaracija forma FR0630A) dyzelinis kuras, ne mažiau kaip 33 009 litrai (9 899+ 23 110), už kurį nesumokėtas akcizo mokestis – 11 454 Eur (3 435 + 8 019), nedeklaruotas (PVM deklaracija forma FR0600) ir nesumokėtas PVM – 5 626 Eur (1 687 + 3 939). Dyzelinio kuro vertė – 15 340,93 Eur (4 600,56 + 10 740,37).

2019-10-24 apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta kratos metu UAB „A.“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) 2019-05-13 paimti dokumentų segtuvai Nr. 1-14, kuriuose yra krovininių automobilių kelionės lapai su prie jų pridėtais CMR, PVM sąskaitomis – faktūromis, kuro įsigijimo čekiais, mėginių priėmimo – perdavimo aktais ir kt. Apžiūrėjus kratu metu paimtus dokumentų segtuvus: 1) dokumentų segtuvas Nr. 1 (281 lapas); 2) dokumentų segtuvas Nr. 2 (273 lapai); 3) dokumentų segtuvas Nr. 3 (237 lapai); 4) dokumentų segtuvas Nr. 4 (246 lapai); 5) dokumentų segtuvas Nr. 5 (297 lapai); 6) dokumentų segtuvas Nr. 6 (189 lapai); 7) dokumentų segtuvas Nr. 7 (281 lapas); 8) dokumentų segtuvas Nr. 8 (236 lapai); 9) dokumentų segtuvas Nr. 9 (269 lapais); 10) dokumentų segtuvas Nr. 10 (160 lapu); 11) dokumentų segtuvas Nr. 11 (268 lapai); 12) dokumentų segtuvas Nr. 12 (318 lapu); 13) dokumentų segtuvas Nr. 13 (440 lapu); dokumentų segtuvas Nr. 14 (45 lapai), nustatyta, kad juose esanti informacija yra reikšminga tiriant nusikalstamą veiką, o būtent: krovininių automobilių kelionės lapuose nurodyta informacija — reiso numeris, data, vilkiko markė, valstybiniai numeriai, vairuotojai, vadybininkai, spidometro rodmenys prieš ir po kelionės, pilto kuro kiekis kolonėlėse (pažymėta pilta kuro K) ir garaže (pažymėta pilta kuro G), vykimo maršrutai, bendras nuvažiuotas kilometru skaičius, kiek kuro buvo sunaudota. Segtuvuose Nr. 1-14 susegtuose dokumentuose nurodyti konkretūs duomenys, kurie yra reikšmingi ikiteisminiam tyrimui, suvesti į lentelę Nr. 1 (priedas Nr. 1).

2023-06-08 apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti dokumentai : 2019-09-26 apžiūros protokolas su priedais, o būtent apžiūros protokolo priedas Nr. 4; 2021-07-09 specialisto išvada su priedais, o būtent specialisto išvados priedas Nr. 3; 2023-04-26 UAB "A." atsakymas su priedais (reg. Nr. 0-6621) į reikalavimus. Apžiūrėjus nurodytus dokumentus ir jų priedus, t.y. 2019-09-26 apžiūros protokolą su priedais, o būtent apžiūros protokolo priedą Nr. 4, taip pat 2021-07-09 specialisto išvadą su priedais, o būtent specialisto išvados priedą Nr. 3, bei 2023-04-26 UAB "A." atsakymą su priedais į reikalavimus (reg. Nr. 0-6621) nustatyta, kad:

2018-05: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-05-05 ir 2018-05-27 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 15d.d., o A. K. 22 d.d.; Nebuvo pilta kuro R. M. darbo dienom kai dirbo vienas.

2018-06: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-06-02 ir 2018-06-03 ir 2018-06-09 ir 2018-06-10 ir 2018-06-16 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 9 d.d., o A. K. 21 d.d.; Nebuvo pilta kuro R. M. darbo dienom kai dirbo vienas.

2018-07: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-07-08 ir 2018-07-14 ir 2018-07-15 ir 2018-07-21 ir 2018-07-22 ir 2018-07-28 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 13 d.d., o A. K. 19 d.d.;

2018-07-08 pilta 761 L kuro; 2018-07-15 pilta 1130 L kuro; Viso pilta 1891 L kuro

2018-08: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-08-01 ir 2018-08-02 ir 2018-08-03 ir 2018-08-07 ir 2018-08-08 ir 2018-08-09 ir 2018-08-13 ir 2018-08-14 ir 2018-08-15 R. M. iš viso dirbo 9 d.d.;

2018-08-01 pilta 750+57+20+795 L = 1622 L kuro; 2018-08-02 pilta 837+1030+600+740 L = 3207 L kuro; 2018-08-03 pilta 970+1045 L = 2015 L kuro; 2018-08-07 pilta 660+780+720+750 L = 2910 L kuro; 2018-08-08 pilta 400-780-885-1160 L = 3225 L kuro; 2018-08-09 pilta 880+1075+1134+1088+1045+838 L = 6060 L kuro; 2018-08-13 pilta 1135-725+1110+1046+880+1076+888 L = 6860 L kuro; 2018-08-14 pilta 824+1089 L = 1913 L kuro; 2018-08-15 pilta 824-640 L= 1464 L kuro; Viso pilta 29276 L kuro;

2018-09: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-09-08 ir 2018-09-30 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 13 d.d., o A. K. 20 d.d.;

2018-09-08 pilta 42 L kuro; 2018-09-30 pilta 1112+20+815+800+655+815 L = 4217 L kuro; Viso pilta 4259 L kuro;

2018-10: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-10-06 ir 2018-10-07 ir 2018-10-13 ir 2018-10-14 ir 2018-10-20 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 16 d.d., o A. K. 23 d.d.;

2018-10-06 pilta 135+450 L = 585 L kuro; 2018-10-07 pilta 275+228 L = 503 L kuro; 2018-10+13 pilta 500+906 L = 1406 L kuro;

2018-10-14 pilta 4+787+630 = 1421 L kuro; Viso pilta 3915 L kuro;

2018-11: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-11-01 ir 2018-11-11 ir 2018-11-17 ir 2018-11-18 ir 2018-11-24 ir 2018-11-25 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 15 d.d., o A. K. 21 d.d.;

2018-11-01 pilta 20 L kuro; 2018-11-11 pilta 5+10+110+710+800+825 =2460 L kuro; 2018-11-17 pilta 18 L kuro; 2018-11-18 pilta 370+800+615+414 = 2199 L kuro; 2018-11-24 pilta 1205 L kuro; 2018-11-25 pilta 1035 L kuro; Viso pilta 6937 L kuro;

2018-12: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2018-12-01 ir 2018-12-23 ir 2018-12-24 ir 2018-12-29 ir 2018-12-30 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 15 d.d., o A. K. 18 d.d.;

2018-12-01 pilta 300+300+914 = 1514 L kuro; 2018-12-30 pilta 780 L kuro; Viso pilta 2294 L kuro;

2019-01: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2019-01-05 ir 2019-01-06 ir 2019-01-12 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 15 d.d., o A. K. 22 d.d.;

2019-01-05 pilta 560 L kuro; 2019-01-06 pilta 1180 L kuro; Viso pilta 1740 L kuro;

2019-02: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2019-02-03 ir 2019-02-09 ir 2019-02-10 ir 2019-02-16 ir 2019-02-17 ir 2019-07-23 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 14 d.d., o A. K. 20 d.d.;

2019-02-03 pilta 1000+720+785+765 = 3270 L kuro; 2019-02-09 pilta 500 L kuro; 2019-02-10 pilta 650+579+665 = 1894 L kuro;

2019-02-17 pilta 750+831 = 1581 L kuro; Viso pilta 7245 L kuro;

2019-03: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2019-03-11 ir 2019-03-17 ir 2019-03-23 ir 2019-03-24 ir 2019-03-30 ir 2019-03-31 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 16 d.d., o A. K. 19 d.d.;

2019-03-11 pilta 770+865 = 1635 L kuro; 2019-03-24 pilta 825+925 = 1750 L kuro; Viso pilta 3385 L kuro;

2019-04: R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2019-04-06 ir 2019-04-22 ir 2019-04-28 (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandom ilgesnė); R. M. iš viso dirbo 15 d.d., o A. K. 21 d.d.;

2019-04-22 pilta 740 L kuro; Viso pilta 740 L kuro;

2019-05 (iki 2019-05-13): R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K. šiomis dienomis: 2019-05-04 ir 2019-05-05 ir 2019-05-11 ir 2019-05-12 (iki 2019-05-13 R. M. dirbo iš viso 6 d.d., o A. K. 8 d.d.) (kitomis dienomis dirbo tomis pačiomis, tik R. M. darbo diena 3 valandomis ilgesnė);

2019-05-04 pilta 630 L kuro; 2019-05-05 pilta 1330 L kuro; Viso pilta 1960 L kuro L kuro;

Apžiūros metu nustatyta, kad iš viso laikotarpiu nuo 2018-05 iki 2019-05-13 buvo įpilta 63 642 litrai kuro tomis dienomis, kai R. M. dirbo vienas, t.y. be A. K..

2023-04-26 UAB „A.“ pateikė atsakymą į 2023-03-29 reikalavimą Nr. IBPS-S-186933-23 ir 2023-04-07 pakartotinį reikalavimą Nr. IBPS-S-206851-23 bei pateikė dokumentus - UAB „A.“ darbuotojų A. K. ir R. M. dirbtą darbo laiką už 2018 ir 2019 metus, o būtent pateikė šių darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraščius, duomenis apie komandiruotes, jeigu tokiose buvo (nuo kada ir kada), dirbtas papildomas darbo dienas, taip pat duomenis apie šių darbuotojų nedarbingumo laikotarpius 2018 ir 2019 metais.

Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-6-00005-19 metu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė 2023-06-07 civilinį ieškinį Nr. RAA-1634 dėl 174 189 Eur žalos atlyginimo, Vilniaus teritorinė muitinė pateikė 2023-06-07 civilinį ieškinį Nr. 2VE-6981 dėl 85 859 Eur žalos atlyginimo.

UAB "A." įgaliotasis atstovas pateikė 2023-06-12 AB SEB bankas mokėjimo nurodymo Nr. 26605 patvirtinimą dėl 174 189 Eur pervedimo VMI, remiantis VMI pateiktu 2023-06-07 civiliniu ieškiniu Nr. RAA-1634, taip pat pateikė 2023-06-12 Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus lėšų pervedimo nurodymą Nr. 26603 dėl 85 859 Eur pervedimo Vilniaus teritorinei muitinei, remiantis Vilniaus teritorinės muitinės pateiktu 2023-06-07 civiliniu ieškiniu Nr. 2VE-6981.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023-06-16 rašte Nr. RAA-1671 nurodyta, kad UAB "A." (įm. k. (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) 2023-06-12 į VMI banko sąskaitą pervedė 174 189 Eur 2023-06-07 VMI civilinio ieškinio Nr. RAA-1634 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-6-00005-19 padengimui (civilinio ieškinio atlyginimui). Taip pat ši Bendrovė 2023-06-15 pateikė 2018 m. balandžio mėn. - 2019 m. gegužės mėn. akcizų deklaracijas (FR0630A forma), kuriose deklaravo ikiteisminio tyrimo metu nustatytą Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentuose neapskaitytų, neteisėtai disponuotų naftos produktų kiekį bei akcizų prievoles, kurių dydis atitinka civilinio ieškinio sumą.

Vilniaus teritorinės muitinės 2023-06-21 rašte Nr. Nr. 2VE-7662 nurodyta, kad UAB „A.“ įmonės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-06-12 Vilniaus teritorinei muitinei pervedė 85 859 Eur minėto civilinio ieškinio Nr. 2VE-6981 ikiteisminiame tyrime Nr. 01-6-0005-19 padengimui. Vilniaus teritorinės muitinės 2023-06-21 sprendimu Nr.2TR-19-0015 (toliau – Sprendimas) UAB „A.“ įregistravo importo PVM skolą ir, atsižvelgdama į tai, kad skola muitinei padengta, sprendimu neįpareigojo jos sumokėti. Sprendimu UAB „A.“ įpareigota sumokėti delspinigius, apskaičiuotus iki importo PVM skolos sumokėjimo. Vilniaus teritorinė muitinė informuoja, kad dėl neteisėtos UAB „A.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) darbuotojų veikos, t. y. dėl įvežto į Lietuvos Respubliką bei Europos Sąjungos muitų teritoriją akcizais apmokestinamo kuro neteisėto disponavimo atsiradusi 85 859 Eur importo PVM skola muitinei, apskaičiuota Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadose: 2022-03-29 Nr. (9.3/46)-2V-3993 (80 233 Eur); 2022-12-12 Nr. (9.3/46)-2V-14936 (3939 Eur); 2022-12-14 Nr. (9.3/46)-2V-15050 (1687 Eur), atlyginta, todėl Vilniaus teritorinė muitinė turtinių reikalavimų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-6-00005-19 neturi.

Iš 2023-06-12 paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad A. K. pasirašytinai buvo įteiktas pranešimas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis nurodė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka. Prašo skirti ne didesnę nei 30000 Eur baudą.

Iš 2023-06-12 paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad R. M. pasirašytinai buvo įteiktas pranešimas apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis nurodė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aukščiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad pareikšti kaltinimai A. K. ir R. M. visiškai įrodyti. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Remiantis BK 25 straipsnio 3 dalimi, organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Pagal BK 199² straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 3 dalį, nes jis veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso meistru R. M. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir realizavo didesnės nei 900 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 501 986 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 494 715,45 Eur.

Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nes jis veikdamas tyčia, organizuotoje grupėje su UAB „A.“ serviso vadovu A. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai įgijo, laikė, naudojo ir realizavo didesnės nei 900 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes – iš viso 63 642 litrus dyzelinio kuro, kurio vertė apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 61 971,01 Eur

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko. Kaltinamasis A. K. su baudos skyrimu sutiko, prašė skirti ne didesnę nei 30 000 Eur baudą. R. M. su baudos skyrimu ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu asmuo savanoriškai, ne dėl byloje surinktų įrodymų pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017). Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281-942/2018, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019 ir kt.).Kaltinamieji esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pripažino tik ikiteisminio tyrimo pabaigoje, todėl toks jų prisipažinimas nelaikytinas jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 199² straipsnio 3 dalies sankcija už šiame straipsnyje numatytos veikos padarymą numato baudą arba laisvės atėmimą iki 8 metų.

Kaltinamieji teisiami pirmą kartą, todėl įvertinus kaltinamųjų asmenybes jiems skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda. BK 47 straipsnio, reglamentuojančios baudos bausmę nuostatos numato, kad už sunkaus nusikaltimo padarymą skirtina 150 - 6000 MGL dydžio bauda

Kaltinamasis A. K. padarė vieną sunkų baigtą nusikaltimą. Jis neteistas, per paskutinius 3 metus vieną kartą baustas administracine tvarka už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, dirbantis. Teismas skirdamas bausmę A. K. taip pat vertina tai, kad neteisėtai disponuoto dyzelinio kuro vertė beveik 10 kartų viršija 900 MGL dydžio sumą ir sprendžia, kad prokuroro pasiūlyta 990 MGL dydžio bauda adekvati padarytai nusikalstamai veikai. Sutinkamai su BK 64¹ straipsnio nuostatomis A. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 660 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019-05-13 iki 2019-05-15 (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė skirtina 656 MGL dydžio bauda.

R. M. padarė vieną sunkų, baigtą nusikaltimą. Jis neteistas, per paskutinius 3 metus du kartus baustas administracine tvarka už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis. Teismas skirdamas bausmę R. M. taip pat vertina tai, kad R. M. neteisėtai disponuoto dyzelinio kuro vertė neženkliai viršija 900 MGL dydžio sumą. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą minimalią ir prokuroro siūlomą – 150 MGL dydžio baudą. Sutinkamai su BK 64¹ straipsnio nuostatomis R. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 100 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-05-13 iki 2019-05-15 (dvi dienos) prilyginant vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai ir galutinė bausmė skirtina 96 MGL dydžio bauda.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, šiam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 990 MGL (49500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 660 MGL (33000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-13 iki 2019-05-15 (dvi dienas) prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 656 MGL (32800 EUR) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. K. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Pripažinti R. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199² straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-05-13 iki 2019-05-15 (dvi dienas) prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. M. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

1. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jiems paskirtas baudas kaltinamieji privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu. Nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.