Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, H. R., R. R..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti skolininko Henriko Rudzevičiaus dalį areštuotame bendraturčių turte, pripažįstant skolininko teisę į ½ dalį sutuoktinės R. R. turtines teises uždarojoje akcinėje bendrovėje „Luminor investicijų valdymas“ pagal pensijų kaupimo sutartį, į ½ dalį piniginių lėšų R. R. banko sąskaitose Nr. LT147044000517610667, Nr. LT407300010073763180, Nr. LT707300010093012581, Nr. LT887044060000635513, Nr. LT967044000924623713. Nurodė, kad antstolis siūlymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio pagrindu, pasiūlė išieškotojai kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Prašymas tenkinintas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00123, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio d., vykdomąjį raštą Nr. 2-843-524/2010, dėl 84 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Henriko Rudzevičiaus išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00123, b. l. 7). Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas H. R. yra sudaręs santuoką su R. R. (vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00123, b. l. 25, 222). Antstolis 2019 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. B19-409, areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – turtinę teisę į lėšas, priklausančias R. R., esančias ar pateksiančias į uždarosios akcinės bendrovės „Luminor investicijų valdymas“ sąskaitą ir (ar) kasą, pagal 2012 m. sausio 31 d. pensijų kaupimo sutartį, pinigines lėšas, esančias ir (ar) pateksiančias į sutuoktinės R. R. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. LT147044000517610667, Nr. LT887044060000635513, ir Nr. LT967044000924623713, akcinėje bendrovėje SEB bankas, Nr. LT407300010073763180, Nr. LT707300010093012581, akcinėje bendrovėje Swedbank (vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00123, b. l. 356-357).

Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolis 2019 m. sausio 14 d. pranešimu Nr. S19-1409, pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00123, 358-359). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolis 2019 m. vasario 8 d. surašė siūlymą Nr. S19-3391 kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0172/12/00123, 399-400).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad H. R. ir R. R. būtų sudarę vedybų sutartį nėra, todėl šiuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.88 straipsnio numato, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pajamos ir vaisiai, gauti iš vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 punktai). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas pagal vieno sutuoktinio prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui H. R. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, areštuoto antstolio 2019 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. B19-409 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui H. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto – turtinė teisė į ½ dalį lėšų, priklausančių R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančių ar pateksiančių į uždarosios akcinės bendrovės „Luminor investicijų valdymas“ sąskaitą ir (ar) kasą pagal 2012 m. sausio 31 d. pensijų kaupimo sutartį; ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) pateksiančių į skolininko sutuoktinės R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. LT147044000517610667, Nr. LT887044060000635513, ir Nr. LT967044000924623713, akcinėje bendrovėje SEB bankas, Nr. LT407300010073763180, Nr. LT707300010093012581, akcinėje bendrovėje Swedbank, areštuoto 2019 m. sausio 14 d. turto arešto aktu Nr. B19-409.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/12/00123, ir Nr. 0172/14/02393, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.