Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.7.; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.13; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. balandžio 22 d.

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgitai Baltrūnienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie išvažiavimo į (duomenys neskelbtini) plentą, vairuotojo sėdynės daiktadėžėje laikė perlenktą popieriaus lapą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,068 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 %, iki 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13 val. 20 min. šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais N. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš anksto susitaręs su T. M. kartu abiejų reikmėms įgyti narkotinės medžiagos - kanapių, kartu 2024 m. liepos 4 d. laikotarpiu nuo 20 val. 30 min. iki 21 val. 45 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai abiejų reikmėms įgijo ir laikė jas automobilyje ,,WV Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje netoliese (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,015 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje juose yra 2,5 % ir 2,912 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 16,5 %, iki 2024 m. liepos 4 d. 21 val. 15 min. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais N. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

T. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš anksto susitaręs su N. A. kartu abiejų reikmėms įgyti narkotinės medžiagos - kanapių, kartu 2024 m. liepos 4 d. laikotarpyje nuo 20 val. 30 min. iki 21 val. 30 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai abiejų reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,015 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje juose yra 2,5 % ir 2,912 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 16,5 %, iki 2024 m. liepos 4 d. 21 val. 15 min. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais T. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis N. A. kaltu prisipažino, parodė kad įsigijo narkotines medžiagas, planavo nuvažiavę į aikštelę nueiti į miškelį parūkyti marihuanos. Jas įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su T. M., pirko marihuaną, apie 2 g. Tai buvo liepos mėnesis, 4 diena. Narkotines medžiaga įsigijo per „Telegram“, už jas sumokėjo 30 Eur, mokėjo bendrai. Jo 15 Eur, ir kolegos 15 Eur. Narkotines medžiagas vyko įsigyti apie 20 val., kaltinime nurodytas laikas yra teisingas. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės vyko į (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelę, ketino eiti per tiltą į mišką, važiavo su automobiliu „Golf“, automobilis yra jo nuosavybė. Kaltinime nurodyti narkotinės medžiagos kiekiai teisingi, patys jų nesvėrė. (duomenys neskelbtini) miškelyje juos patikrino pareigūnai, jie nespėjo niekur nueiti. Narkotinės medžiagos buvo automobilyje, konkrečios vietos nepamena. Pareigūnai atvyko su nežymėtu automobiliu ir lygioje vietoje nusprendė patikrinti, buvo apie 20.25 val. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į juodą paketėlį, izoliaciją. Su T. susitiko po darbo, nusprendė parūkyti, tad per programėlę įsigijo narkotinių medžiagų. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo per programėlę „Snapchat“, palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad už narkotines medžiagas atsikaitė kripto valiuta per programėlę. Problemų dėl narkotinių medžiagų vartojimo neturi, jas vartoja retai, vartojo du kartus. Pirmą kartą 2023 m. rugsėjo 19 d., tada pagavo vartojant narkotines medžiagas, buvo rugsėjis. Tuo metu pareigūnai taip pat atvažiavo, patikrino. Tada ėjo su draugu M. J., narkotines medžiagas įsigijo per „Telegram“ ir vyko parūkyti į (duomenys neskelbtini) mišką, už narkotines medžiaga mokėjo bendrai. Policijos pareigūnai sulaikė aikštelėje, tą kartą narkotines medžiagas rado daiktadėžėje, jos priklausė jam. Automobilis buvo „Golf“. Su kaltinime nurodytu kiekiu sutinka. Nurodė, kad šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena iš tėvų, savo pajamų neturi, yra išlaikomas tėvų. Teigė, kad sportuoja, žaidžia krepšinį. Nurodė, kad priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, atsirado ne toje vietoje ne tuo laiku, tikrai nepiktnaudžiauja narkotinėmis medžiagomis, labai gailisi. Teigė, kad su mama daug kalbėjosi, pykosi dėl buvusio įvykio, tačiau vis tiek taip gavosi. Teigė, kad daugiau nevartos. Parodė, kad su viešųjų darbų bausme sutiktų, prašytų, kad teismas skirtų tokią bausmės rūšį. Nesutinka su bauda ir laisvės apribojimu. Savo poelgį vertina blogai, labai gailisi.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino, parodė kad 2024 m. liepos 4 d. vakare, apie 20.30 val. pasiėmė narkotinės medžiagas, nepilnai 3 g. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miško aikštelę. Vos išlipus iš automobilio prisistatė pareigūnai. Apieškojo automobilį ir rado narkotines medžiagas. Medžiagas įsigijo per Telegram programėlę, jas pirko kartu su N. A., per pusę. Vakare po darbo sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų, už jas mokėjo kartu. Jas rado automobilyje. Teigė, kad neturi priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Ankščiau taip pat yra jų vartojęs. Nurodė, kad susitarimas su kitu kaltinamuoju vyko tiesiog per turimą kontaktą programėlėje, nežino, kuris pasiūlė, bendru sutarimu kilo sumanymas. Sumokėjo abu, pinigus perdavė N.. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirko per „Snapchat“, šiuo metu tiksliai neatsimena, greičiausiai ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė, buvo atsikaityta kirpto valiuta. Telefonu atsiskaitė su kripto valiuta, iš N. sąskaitos. Nurodė, kad N. pervedė 15 Eur į banko sąskaitą, pavedimo paskirties nurodyti negali. Narkotines medžiagas rado (duomenys neskelbtini) gatvėje prie akmens, jos buvo užkištos. Žmogus, kuris pardavė, atsiuntė nuotrauką ir koordinates. Jos buvo supakuotos į juodą maišelį. Jas paėmė ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) aikštelę, prie jų prisistatė nežymėta policijos pareigūnų mašina ir juos patikrino. Nurodė, kad jis yra Darbo biržoje, laukia kol galės išeiti į karo tarnybą savanoriu. Gyvena iš tėvų. Nurodė, kad V. D. jo mama, su ja gyvena. Jų šeima sudaro trys asmenys, jie ir patėvis. Santykiai su mama puikūs, bendrauja labai dažnai ir atvirauja, nieko nuo vienas kito neslepia, mamą laiko autoritetu. Teigė, kad mama tiek žodžiais, tiek psichologiniais veiksmais gali padaryti teigiamą įtaką. Mamai apie įvyki papasakojo po apklausos su tyrėja, buvo praėję 2-3 savaitės po įvykio. Iš karto nepasakė, nes nenorėjo, kad be reikalo jaudintųsi. Mama buvo nusivylusi, pikta, nepatenkinta sakė, kad yra nusivylusi juo. Su mama dėl gyvenimiškų problemų tariasi, ji visada yra pirmas asmuo, į kurį kreipiasi. Su mama kalbasi apie šį įvykį, jos požiūris į nusikalstamą veiką neigiamas. Ankščiau nėra turėjęs problemų su narkotinėmis medžiagomis. Anksčiau yra baustas administracine tvarka, ne ten papuolė, todėl gavo nuobaudą. Retai naudoja narkotines medžiagas, nuo liepos 4 d. nevartojo narkotinių medžiagų. Nurodė, kad vykstantys teismai trukdo atlikti karo tarnybą. Savo veiksmus vertina negerai, iš savo klaidos pasimokė, tikisi, kad visam laikui.

Be kaltinamųjų N. A. ir T. M. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Kaip galima laiduoja teisiamojo posėdžio metu apklausta V. D. parodė, kad savo prašymą dėl laidavimo palaiko. Su sūnumi turi neblogą ryšį, daug kalbasi, jo klaidos jai yra žinomos. Nurodė, kad yra geras vaikas, sūnus. Parodė, kad sūnus nervingas, kartais paslysta, bet sūnaus reputacija jai yra svarbi. Turėjo sunkią traumą, avariją, nėra, kad jo nervai labai pasireiškia, tiesiog greit susijaudina. Mano, kad sūnui yra autoritetas, nes sūnus neturi, į ką daugiau atsiremti. Pati yra valstybės tarnautoja, tad ir šeimos reputacija yra svarbi. Sūnui išaiškinta, kad jis negali taip elgtis ne tik dėl savęs, bet ir dėl savo artimųjų. Mano, kad sūnui tai yra gera pamoka. Be to, jis suaugęs žmogus, tad suvokia savo klaidas, ji padės jam ją spręsti. Nurodė, kad jos pavardė pasikeitė 2024 m. rugsėjį. Gyvena trise, su sūnumi ir sutuoktiniu. Su sūnumi bendrauja kasdien. Pati dirba (duomenys neskelbtini), jos pajamos apie 2 500 Eur. Turi finansinių įsipareigojimų – būsto ir vartojimo paskolą. Jos įsipareigojimai šiai dienai yra apie 65 000 Eur, per mėnesį apie 800 Eur. Apie sūnaus įvykį sužinojo gruodžio mėnesį, lapkričio pradžioje ar gruodžio pradžioje. Sūnus iškart visko nepasakė. Pasigilinusi sužinojo, jog dėl sūnaus turimo teistumo, jis negali eiti į karo tarnybą. Ji susižinojo ir pati paklausė jo. Sūnaus paklausė, ką padarė, tada jis pasipasakojo. Sūnui nurodė, kad tokios klaidos daug kainuoja. Daug kalbėjosi, aptarė, kas galėtų būti, nesitikėjo, kad viskas taip rimta, galvojo, kad tai administracinis nusižengimas. Kalbasi dažnai, vis pabara, primena, nurodė, kad sūnus nelabai išeina iš namų, nes gyvena iš jos lėšų, bet jų daug neduoda, nes sūnus nedirba ir nesimoko. Didžiausia motyvacija jam yra išėjimas į kariuomenę, nes šiuo metu sunku susirasti darbą, nes yra įtrauktas į įskaitą, į šauktinius. Tad į darbą niekas nenori priimti. Studijuoti šiuo metu nėra pagrindo. Nurodė, kad pati nėra teista, turi kelias administracines baudas už parkavimą bei sūnaus, už administracinį įvykį, kai jis buvo nepilnametis, jam buvo 17 metų. Paskirtos baudos sumokėtos. Teigė, kad praėjo nemažai laiko po įvykio, tačiau nematė jo apsvaigusio, be to sūnus visada miega namuose, grįžta. Nurodė, kad sūnus sportuoja, ankščiau krepšinį lankė intensyviai, tačiau po karantino, nutrūko. Teigė, kad sutiktų laiduoti su paskirtu užstatu, bet reikėtų įvertinti sumą. Sutiktų su suma iki 1 000 Eur.

Dėl N. A. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2023 m. rugsėjo 19 d.

Liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13 val. 20 min., patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, (duomenys neskelbtini) parke esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) plentą, pastebėjo automobilį ,,Volkswagen Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai. Priėjus arčiau, vairuotojas pradarė automobilio langą, buvo galima užuosti specifinį kvapą, būdingą narkotinėms medžiagoms kanapėms. Vaikinų paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, abu atsakė, kad neturi. Atlikus vaikinų dalinę apžiūrą, pas M. J. už bliuzono rastas užkištas perlenktas popieriaus lapas su galimai kanapėmis, sumaišytomis su tabaku. N. A. prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo, tačiau apžiūrėjus automobilį, vairuotojo sėdynėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas baltas popieriaus lapas, galimai su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. N. A. paaiškino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Abu paminėti vaikinai buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas atlikti šlapimo tyrimą (1 t., b. l. 66-69).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyrius vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2023 m. rugsėjo 19 d. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato (toliau - Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK) veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) parke esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ties išvažiavimu į (duomenys neskelbtini) pl., Kaune pastebėjo transporto priemonę ,,Volkswagen“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei joje esančius du asmenis. Priėjus prie minėtos transporto priemonės joje sėdintis asmuo atidarė langą, buvo pajustas specifinis galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kvapas. Minėtų asmenų t. y. M. J. bei N. A. buvo paklausta, ar turi neleistinų daiktų, šie atsakė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą M. J. už bliuzono buvo rastas perlenktas baltas popieriaus lapas, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos sumaišytos kartu su tabaku. Toliau atliekant minėtos transporto priemonės apžiūrą vairuotojo sėdynėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas taip pat baltas popieriaus lapas, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos sumaišytos kartu su tabaku. N. A. paaiškino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Abu aukščiau paminėti asmenys paaiškino, kad ką tik kartu parūkė ,,Žolės“. Taip pat bendraujant su M. J., šis nurodė, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) dar turi tokių narkotinių medžiagų. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo šlapimo tyrimo atlikimui M. J. ir N. A. buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaune, įteikti šaukimai atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK apklausoms. Įvykis fiksuotas ,,Body“ (1 t., b. l. 27).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimu apie pradėta ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) pl., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje atlikus asmenų dalines bei automobilio apžiūras pas M. J., rastas perlenktas popieriaus lapas, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos sumaišytos su tabaku. Taip pat atlikus šalia esančios transporto priemonės apžiūrą buvo rastas taip pat perlenktas popieriaus lapas, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos sumaišytos su tabaku, priklausantis N. A. (1 t., b. l. 9-10).

ROIK 012300056413 duomenų suvestine nustatyta, kad įvykis registruotas 2023 m. rugsėjo 19 d. 13 val. 53 min., nurodant, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) pl., esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje atlikus asmenų dalines bei automobilio apžiūras rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos priklausančios N. A. ir M. J. (1 t., b. l. 42).

2023 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta (duomenys neskelbtini) parke esanti automobilių stovėjimo aikštelė, ties išsukimu į (duomenys neskelbtini) pl., Kaune. Atvykus į (duomenys neskelbtini) parke esančią automobilių stovėjimo aikštelę, ties išsukimu į (duomenys neskelbtini) pl., Kaune matyti dviejų durų baltos spalvos transporto priemonė ,,Volkswagen“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius priekines vairuotojo duris matyti automobilio salonas bei priekinės sėdynės daiktadėžėje esantis perlenktas baltas popieriaus lapas su jame esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis sumaišytomis su tabaku (1 t., b. l. 35-41).

2023 m. lapkričio 13 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad sulankstytame popieriaus lape, supakuotame voke Nr. 3, paimtame iš N. A., esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 % (1 t., 56-60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2709/2023(01) nurodyta, kad N. A. šlapime yra rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 156).

2023 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu (IT Nr.01-1-36095-23), N. A. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojos R. A. atsakomybėn, be užstato, laidavimo terminą nustatant vienerių metų laikotarpiui. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimą patvirtino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja (1 t., b. l. 157-159).

2024 m. lapkričio 19 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu (IT Nr.01-1-36095-23), ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino nutarimą N. A. atžvilgiu, panaikino nutarimą dėl laidavimo ir ikiteisminį tyrimą atnaujino (1 t., b. l. 5-7).

Dėl N. A. ir T. M. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2024 m. liepos 4 d.

Liudytojas M. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio PK VS. Prisimena šį įvykį, tačiau tikslios įvykio dienos pasakyti negali. Prisimena, kad tai buvo šių metų liepos mėnuo, kai dirbo kartu su kolega. Įvykio dieną, apie 21 val. vakare jie buvo (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje ir pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę. Transporto priemonėje sėdėjo du asmenys, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Tai buvo N.. N. automobilyje buvo su draugu T.. Tuomet privažiavo arčiau automobilio „VW Golf“ ir prisistatė policijos pareigūnais. Jie klausė, ką jie dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo bei nenurodė, ką ten išmetė po automobiliu. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės“ bei įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje (2 t., b. l. 47-50).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 4 d., apie 21 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjome baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat šioje paminėtoje transporto priemonėje sėdinčius du asmenis iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Vairuotojo vietoje sėdėjo N. A. ir keleivio vietoje sėdėjo T. M., jų buvo paklausta, kas buvo išmesta po automobiliu, tačiau asmenys tylėjo ir į klausimą neatsakė. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos priklausančios N. A. (1 t., b. l. 14-15).

2024 m. liepos 4 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. liepos 4 d., vykdant tarnybą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju apie 21 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat šioje paminėtoje transporto priemonėje sėdinčius du asmenis, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Privažiavus prie minėtos transporto priemonės prisistatė policijos pareigūnais bei vairuotojo vietoje sėdinčio N. A. ir keleivio vietoje sėdinčio T. M. paklausė, ką dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo. Taip pat buvo paklausta, kas buvo išmesta po automobiliu, tačiau asmenys tylėjo ir į klausimą neatsakė. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Toliau atliekant N. A. ir T. M. asmens dalines apžiūros neleistinų daiktų nerado. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės?“. Taip pat nurodė, kad rastą suktinę N. A. jau buvo susukęs iš anksčiau, o paminėtą juodą paketą prieš atvažiuojant į (duomenys neskelbtini) parką jį pasiėmė nuo žemės netoliese, tačiau tiksliai negali pasakyti kur jas įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje. Tuo tarpu N. A. sakė, kad rastos medžiagos priklauso ne jam ir šis neprisipažins, nes turi sporto kontraktą su krepšinio lyga. Tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti N. A. ir T. M. buvo pristatyti į Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio PK. Taip pat buvo nuvežti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas šlapimo tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. N. A. ir T. M. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK apklausai (2 t., b. l. 1-4).

Įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). ir baltos spalvos ,,VW Golf“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po paminėto automobilio vairuotojo durimis matyti suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodos spalvos paketas su jame taip pat esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 5-14).

Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu N. A. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „Apple“ (2 t., b. l. 16-17).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobilus telefonas „IPhone“, kuris yra su mėlynos spalvos telefono dėklu (2 t., b. l. 19-25).

ROIK 0124000407147 duomenų nustatyta, kad įvykis registruotas 2024 m. liepos 4 d. 22.22 val., apie tai, kad 2024 m. liepos 4 d. adresu (duomenys neskelbtini) pastebėti du įtartini asmenys su kuriais bendraujant buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos priklausančios N. A. (2 t., b. l. 15).

2024 m. lapkričio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada nustatyta, kad 1. Žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės (vokas IBPS-V-1827673-24(1)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,015 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %). 2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę įvynioto popierinio paketėlio (vokas IBPS-V-1827673-24(2)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,912 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %) (2 t., b. l. 33-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2005/2023(01) nurodyta, kad T. M. šlapime yra rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 104).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2006/2023(01) nurodyta, kad N. A. šlapime yra rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (2 t., b. l. 121).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis N. A. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Kaltinamasis T. M. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Pagal BK 269 straipsnio 2 dalį, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Kaip minėta, medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Dėl N. A. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo - 2023 m. rugsėjo 19 d. veika

Kaltinamasis N. A. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai N. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo N. A. parodymai, liudytojo M. S. parodymai, kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13.20 val., (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie išvažiavimo į (duomenys neskelbtini) plentą, automobilyje laikęs narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, taip pat teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. policijos pareigūnai pagavo vartojant narkotines medžiagas. Nurodė, kad pareigūnai atvažiavo ir patikrino. Tą kartą narkotines medžiagas vartojo su draugu M. J., narkotines medžiagas įsigijo per „Telegram“ programėlė ir vyko parūkyti į (duomenys neskelbtini), už narkotines medžiaga mokėjo bendrai. Policijos pareigūnai juos sulaikė aikštelėje, tą kartą narkotines medžiagas rado daiktadėžėje, jos priklausė jam. Tada buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, mama laidavo už jį.

Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 % – buvo rasta kaltinamojo automobilyje, apie jos turėjimą su savimi policijos pareigūnams kaltinamasis nenurodė. Šios aplinkybės užfiksuotos kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo policijos pareigūno M. S. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių nustatyta, jog 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13 val. 20 min., patruliuodami kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, (duomenys neskelbtini) parke esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, pastebėjo automobilį ,,Volkswagen Golf“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai. Priėjus arčiau, vairuotojas pradarė automobilio langą, buvo galima užuosti specifinį kvapą, būdingą narkotinėms medžiagoms kanapėms. Vaikinų paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, abu atsakė, kad neturi. Atlikus vaikinų dalinę apžiūrą, pas M. J. už bliuzono rastas užkištas perlenktas popieriaus lapas su galimai kanapėmis, sumaišytomis su tabaku. N. A. prie savęs narkotinių medžiagų neturėjo, tačiau apžiūrėjus automobilį, vairuotojo sėdynėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas baltas popieriaus lapas, galimai su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. N. A. paaiškino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam (1 t., b. l. 66-69). Taip pat 2023 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta (duomenys neskelbtini) parke esanti automobilių stovėjimo aikštelė, Kaune, kurioje matyti dviejų durų baltos spalvos transporto priemonė ,,Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius priekines vairuotojo duris matyti automobilio salonas bei priekinės sėdynės daiktadėžėje esantis perlenktas baltas popieriaus lapas su jame esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis sumaišytomis su tabaku (1 t., b. l. 35-41). Taip pat policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 19 d. patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju, apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) parke esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje Kaune, pastebėjo transporto priemonę ,,Volkswagen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei joje esančius du asmenis. Priėjus prie minėtos transporto priemonės joje sėdintis asmuo atidarė langą, buvo pajustas specifinis galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų kvapas. Minėtų asmenų t. y. M. J. bei N. A. buvo paklausta, ar turi neleistinų daiktų, šie atsakė, kad neturi. Atliekant minėtos transporto priemonės apžiūrą vairuotojo sėdynėje esančioje daiktadėžėje buvo rastas taip pat baltas popieriaus lapas, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos sumaišytos kartu su tabaku. N. A. paaiškino, kad šios narkotinės medžiagos priklauso jam. Abu aukščiau paminėti asmenys paaiškino, kad ką tik kartu parūkė ,,Žolės“ (1 t., b. l. 27). Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš 2023 m. lapkričio 13 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados, sulankstytame popieriaus lape, supakuotame voke Nr. 3, paimtame iš N. A., esančio augalinės kilmės medžiagų mišinio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,068 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,6 % (1 t., 35-41). Pažyminėtina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kurių vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas N. A. automobilyje, kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (veikos padarymo metu galiojusi redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio, t. y. 5 g. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, N. A. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant N. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį ir M. J. sustabdant policijos pareigūnams, su savimi turėjo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, kurias bendru sutarimu įgijo su M. J.. Duomenų, kad šiomis medžiagomis būtų disponavęs ne pats N. A., o kitas asmuo, negauta. Priešingai, kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, įgijęs narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdamas su savimi, kadangi, kaip pats teigė, nusipirko jų kartu su draugu M. J..

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas N. A. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, įgijo narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, nors neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Byloje surinktų įrodymų visuma pagrindžia, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo, o vieno alternatyvaus požymio konstatavimas negali būti išvedamas iš kitų nustatytų alternatyviųjų požymių visumos. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis nurodė, jog narkotines medžiaga įsigijo kartu su draugu per programėlę „Telegram“, mokėjo bendrai su M. J..

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje prie išvažiavimo į (duomenys neskelbtini) plentą, vairuotojo sėdynės daiktadėžėje laikė perlenktą popieriaus lapą su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,068 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,6 %, iki 2023 m. rugsėjo 19 d. apie 13 val. 20 min. šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl N. A. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo - 2024 m. liepos 4 d. veika

Kaltinamasis N. A. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai N. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo N. A. parodymai, kaltinamojo T. M. parodymai, liudytojo M. S. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. liepos 4 d. apie 20 val. 30 min. - 21 val. 45 min. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje netoliese (duomenys neskelbtini), automobilyje laikęs narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), įgytas kartu su T. M.. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, taip pat teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. A. parodė, kad įsigijo narkotines medžiagas, planavo nuvažiavę į aikštelę nueiti į miškelį parūkyti marihuanos. Jas įsigijo (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su T. M., pirko marihuaną, apie 2 g. Narkotines medžiaga įsigijo per „Snapchat“, už jas sumokėjo 30 Eur, mokėjo bendrai. Jo 15 Eur, ir kolegos 15 Eur. Pinigus pervedė per kripto programėlę. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) juos patikrino pareigūnai, jie nespėjo niekur nueiti. Narkotinės medžiagos buvo automobilyje, konkrečios vietos nepamena. Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,015 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %) taip pat žalios spalvos augalinė medžiaga iš į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę įvynioto popierinio paketėlio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,912 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %) – buvo rasta po kaltinamojo automobiliu, apie jos turėjimą su savimi policijos pareigūnams kaltinamasis nenurodė. Šios aplinkybės užfiksuotos įvykio vietos kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo policijos pareigūno M. S. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių nustatyta, jog šių metų liepos mėnuo dirbo kartu su kolega. Įvykio dieną, apie 21 val. vakare jie buvo (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje ir pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę. Transporto priemonėje sėdėjo du asmenys, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Tai buvo N.. N. automobilyje buvo su draugu T.. Tuomet privažiavo arčiau automobilio „VW Golf“ ir prisistatė policijos pareigūnais. Jie klausė, ką jie dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo bei nenurodė, ką ten išmetė po automobiliu. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės“ bei įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje (2 t., b. l. 47-50). Taip pat įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matyti baltos spalvos ,,VW Golf“ automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po paminėto automobilio vairuotojo durimis matyti suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodos spalvos paketas su jame taip pat esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 5-14). Be to, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 4 d., vykdant tarnybą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju apie 21 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat šioje paminėtoje transporto priemonėje sėdinčius du asmenis, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Privažiavus prie minėtos transporto priemonės prisistatė policijos pareigūnais bei vairuotojo vietoje sėdinčio N. A. ir keleivio vietoje sėdinčio T. M. paklausė, ką dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo. Taip pat buvo paklausta, kas buvo išmesta po automobiliu, tačiau asmenys tylėjo ir į klausimą neatsakė. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės?“. Taip pat nurodė, kad rastą suktinę N. A. jau buvo susukęs iš anksčiau, o paminėtą juodą paketą prieš atvažiuojant į (duomenys neskelbtini) parką jį pasiėmė nuo žemės netoliese, tačiau tiksliai negali pasakyti kur, jas įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje. Tuo tarpu N. A. sakė, kad rastos medžiagos priklauso ne jam ir šis neprisipažins, nes turi sporto kontraktą su krepšinio lyga (2 t., b. l. 1-4). Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš 2024 m. lapkričio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,015 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę įvynioto popierinio paketėlio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,912 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %) (2 t., b. l. 33-39). Pažyminėtina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas N. A. automobilyje, kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, N. A. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant N. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, kartu su T. M. įgijo narkotines medžiagas bendru sutarimu (duomenys neskelbtini) gatvėje, už jas mokėjo bendrai, lygiomis dalimis. Duomenų, kad šiomis medžiagomis būtų disponavęs ne pats N. A., o kitas asmuo, negauta. Priešingai, kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, kartu su T. M. įgiję narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdami su savimi, kadangi, kaip pats teigė, norėję jas surūkyti, tačiau suvartoti narkotinių medžiagų nepavyko, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas N. A. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, bendru sutarimu su T. M. įgijo narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Byloje surinktų įrodymų visuma pagrindžia taip pat apgrindžia faktą, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo kartu su T. M.. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo, o vieno alternatyvaus požymio konstatavimas negali būti išvedamas iš kitų nustatytų alternatyviųjų požymių visumos. Nagrinėjamu atveju, kaltinamųjų N. A. bei T. M. parodymai patvirtina kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad N. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš anksto susitaręs su T. M. kartu abiejų reikmėms įgyti narkotinės medžiagos - kanapių, kartu 2024 m. liepos 4 d. laikotarpiu nuo 20 val. 30 min. iki 21 val. 45 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai abiejų reikmėms įgijo ir laikė jas automobilyje ,,WV Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje netoliese (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,015 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje juose yra 2,5 % ir 2,912 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 16,5 %, iki 2024 m. liepos 4 d. 21 val. 15 min. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais N. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl T. M. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo - 2024 m. liepos 4 d. veika

Kaltinamasis T. M. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai T. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo T. M. parodymai, kaltinamojo N. A. parodymai, liudytojo M. S. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. liepos 4 d. apie 20 val. 30 min. - 21 val. 45 min. kartu su N. A., (duomenys neskelbtini) gatvėje, įgijęs narkotines medžiagas - kanapes. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, taip pat teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. parodė, kad 2024 m. liepos 4 d. vakare, apie 20.30 val. pasiėmė narkotinės medžiagas, nepilnai 3 g. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) aikštelę. Vos išlipus iš automobilio prisistatė pareigūnai. Apieškojo automobilį ir rado narkotines medžiagas. Medžiagas įsigijo per „Snapchat“ programėlę, jas pirko kartu su N. A., per pusę. Vakare po darbo sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų, už jas mokėjo kartu. Pareigūnai narkotines medžiagas rado automobilyje. Nurodė, kad susitarimas su kitu kaltinamuoju vyko tiesiog per turimą kontaktą programėlėje, nežino, kuris pasiūlė, bendru sutarimu kilo sumanymas. Sumokėjo abu, pinigus perdavė N., buvo atsikaityta kirpto valiuta. Pats N. pervedė 15 Eur į banko sąskaitą. Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,015 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %) taip pat žalios spalvos augalinė medžiaga iš į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę įvynioto popierinio paketėlio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,912 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %) – buvo rasta po kaltinamojo N. A. automobiliu. Šios aplinkybės užfiksuotos įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, liudytojo policijos pareigūno M. S. parodymuose, duotuose ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių nustatyta, jog šių metų liepos mėnuo dirbo kartu su kolega. Įvykio dieną, apie 21 val. vakare jie buvo (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje ir pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę. Transporto priemonėje sėdėjo du asmenys, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Tai buvo N.. N. automobilyje buvo su draugu T.. Tuomet privažiavo arčiau automobilio „VW Golf“ ir prisistatė policijos pareigūnais. Jie klausė, ką jie dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo bei nenurodė, ką ten išmetė po automobiliu. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės“ bei įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje (2 t., b. l. 47-50). Taip pat įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matyti baltos spalvos ,,VW Golf“ automobilis valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Po paminėto automobilio vairuotojo durimis matyti suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei juodos spalvos paketas su jame taip pat esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 5-14). Be to, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. liepos 4 d., vykdant tarnybą kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju apie 21 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo baltos spalvos ,,WV Golf“ transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat šioje paminėtoje transporto priemonėje sėdinčius du asmenis, iš kurių vairuotojas kažką išmetė po paminėtu automobiliu. Privažiavus prie minėtos transporto priemonės prisistatė policijos pareigūnais bei vairuotojo vietoje sėdinčio N. A. ir keleivio vietoje sėdinčio T. M. paklausė, ką dviese veikia prie miško, tačiau minėti asmenys objektyvios priežasties paaiškinti negalėjo. Taip pat buvo paklausta, kas buvo išmesta po automobiliu, tačiau asmenys tylėjo ir į klausimą neatsakė. Atliekant įvykio vietos apžiūrą po paminėtu automobiliu vairuotojo pusėje buvo rasta suktinė su joje esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, bei juodas polietileninis maišelis, kurį atidarius buvo rastas dar vienas baltos spalvos rutuliukas apvyniotas izoliaciją, kurį atidarius buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bendraujant su T. M., šis nurodė, kad kartu su N. A. į (duomenys neskelbtini) atvyko parūkyti ,,žolės?“. Taip pat nurodė, kad rastą suktinę N. A. jau buvo susukęs iš anksčiau, o paminėtą juodą paketą prieš atvažiuojant į (duomenys neskelbtini) parką jį pasiėmė nuo žemės netoliese, tačiau tiksliai negali pasakyti kur, jas įsigijo ,,Telegram“ bendravimo programėlėje. Tuo tarpu N. A. sakė, kad rastos medžiagos priklauso ne jam ir šis neprisipažins, nes turi sporto kontraktą su krepšinio lyga (2 t., b. l. 1-4). Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš 2024 m. lapkričio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados, žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš suktinės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,015 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,5 %). Žalios spalvos augalinė medžiaga iš į juodos spalvos plastikinės plėvelės skiautę įvynioto popierinio paketėlio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,912 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %) (2 t., b. l. 33-39). Pažyminėtina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas N. A. automobilyje, kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, T. M. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant T. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, kartu su N. A. įgijo narkotines medžiagas bendru sutarimu (duomenys neskelbtini), už jas mokėjo bendrai, lygiomis dalimis. Duomenų, kad šiomis medžiagomis būtų disponavęs ne pats T. M., o kitas asmuo, negauta. Priešingai, kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, kartu su N. A. įgiję narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdami su savimi, N. A. automobilyje, kadangi, kaip pats teigė, norėję jas surūkyti, tačiau suvartoti narkotinių medžiagų nepavyko, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas T. M. dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, bendru sutarimu su N. A. įgijo narkotinių medžiagų. Šiuo atveju, neabejotina, kad kaltinamasis, įgydamas narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, įgys neteisėtai apyvartoje laikomas narkotines medžiagas, kurių įgijimas yra draudžiamas teisės aktais. Pažymėtina, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo, o vieno alternatyvaus požymio konstatavimas negali būti išvedamas iš kitų nustatytų alternatyviųjų požymių visumos. Nagrinėjamu atveju, kaltinamųjų N. A. bei T. M. parodymai patvirtina kaltinamojo T. M. narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad T. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš anksto susitaręs su N. A. kartu abiejų reikmėms įgyti narkotinės medžiagos - kanapių, kartu 2024 m. liepos 4 d. laikotarpiu nuo 20 val. 30 min. iki 21 val. 30 min. nuvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę, Kaune, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai abiejų reikmėms įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,015 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje juose yra 2,5 % ir 2,912 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija juose yra 16,5 %, iki 2024 m. liepos 4 d. 21 val. 15 min. šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais T. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

III. Dėl kaltinamajam N. A. skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam N. A., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis N. A. padarė du tyčinius baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. A. anksčiau nėra teistas (2 t., b. l. 126-127), 2023 m. lapkričio 24 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 157-159), naują veiką padarė per laidavimo terminą, todėl šiuo nuosprendžiu teisiamas už abi įvykdytas veikas. N. A. per paskutinius vienerius metus nėra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 124). Nustatyta, kad kaltinamasis N. A. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 155, 2 t., b. l. 119). Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 154). Todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Kaltinamasis N. A. nusikalstamas veikas įvykdė anksčiau būdamas neteistas. Kaltinamasis nėra vedęs, šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, mokosi (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) specialybę. Kaltinamasis šiuo metu yra išlaikomas tėvų, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog profesionaliai sportuoja krepšinį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, teigė, jog labai gailisi, nurodė, jog tai daugiau nepasikartos. Kaltinamasis N. A. yra išreiškęs sutikimą dirbti viešuosius darbus (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytus baudžiamuosius nusižengimus gali būti skiriama sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė, su kuria kaltinamasis sutiko (BK 46 straipsnis).

Įvertinus jau aptartus kaltinamąjį bei jo įvykdytos veikos pavojingumą charakterizuojančius duomenis, teismo vertinimu, tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2023 m. rugsėjo 19 d. nusikalstama veika) skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui, už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (2024 m. liepos 4 d. nusikalstama veika) skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos (4 mėnesių viešųjų darbų) bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės (2 mėnesį viešųjų darbų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. A. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

IV. Dėl kaltinamojo T. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. M. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį mamos V. D. atsakomybei. V. D. pateikė prašymą atleisti T. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, ją paskiriant laiduotoja. Teismo vertinimu, šioje byloje yra pagrindas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Pagal šio straipsnio 2 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Taigi BK 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta sąlygų visuma, kuriai esant galimas šio straipsnio taikymo svarstymas.

Šiuo atveju, T. M. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebuvo teistas, civilinis ieškinys nepareikštas, turtinė ir neturtinė žala nebuvo padaryta. Teismo vertinimu taip pat yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis T. M. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi visos formaliosios sąlygos laidavimui taikyti šioje baudžiamojoje byloje nustatytos.

Tačiau vien formaliųjų sąlygų laidavimui taikyti nepakanka, kadangi būtina įvertinti ir motyvus, kurie galėtų sudaryti pagrindą spręsti apie materialiųjų sąlygų, tai yra manymo, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laiduotojo, kuris vertas teismo pasitikėjimo, galimybės daryti teigiamą įtaką kaltininkui, egzistavimą.

Šiuo atveju, kaip matyti iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų, paties kaltinamojo bei jo mamos, kuris išreiškė sutikimą būti laiduotoja, paaiškinimų, nustatyta, jog kaltinamasis neturi priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, jų nevartoja, jomis nepiktnaudžiauja. Kaltinamojo mama, galima laiduotoja nurodė, jog kaltinamasis T. M. gyvena kartu su ja, ji žino, jog sūnus dažnai laiką leidžia namuose, juose miega, į namus grįžta neapsvaigęs, nurodė, jog šią nusikalstamą veiką sūnus padarė atitiktinai, per klaidą, kuri šiuo metu kenkia jo ateičiai, nes sūnus negali būti priimtas į privalomąją karo tarnybą, kol vyksta teismai. Pats kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl padaryto nusikaltimo, paaiškino, kad įvykio dieną, po darbo su draugu nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų, tačiau jų suvartoti nespėjo, nes juos sulaikė policijos pareigūnai. Nurodė, jog nėra vartojantis, ankščiau yra bandęs narkotinių medžiagų, tačiau nuo 2024 m. liepos 4 d. nieko nevartoja, nori atlikti privalomąją karo tarnybą, todėl prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir leisti mamai būti jo laiduotoja. Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog su mama yra labai artimas, ji jam yra autoritetas, be to, dėl gyvenimiškų problemų ir kitų sunkumų visada konsultuojasi su ja, tariasi dėl svarbių sprendimų. Teigė, kad apie nusikalstamą veiką mamai papasakojo vėliau, nes nenorėjo jos jaudinti, o pasakius apie padarytą nusikaltimą galima laiduotoja buvo pikta ir nusivylusi.

Kaip minėta, kaltinamasis anksčiau nėra teistas (2 t., b. l. 112-114), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 107-109). Nors kaltinamasis buvo ankščiau yra baustas administracine tvarka, tačiau įvertinus administracinių nusižengimų rūšis, tai, kad anksčiau nėra teistas, spręstina, kad vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, kad laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis T. M. nuosekliai paaiškino savo veiksmų priežastis, pasižadėjo daugiau teisei priešingų veikų neatlikti. Mama V. D. nurodė, kad ji stengsis dėl savo sūnaus, padės jam suprasti, kad daugiau nedarytų nusikalstamų veikų, nes tokios klaidos daug kainuoja. Nurodė, jog bendrauja nemažai su sūnumi, matosi kiekvieną dieną, nes gyvena kartu. Parodė, jog sūnus yra ganėtinai jautri asmenybė, nervingas, tačiau geras. Teigė, kad nori atlikti privalomąją karo tarnybą, todėl šiuo metu nedirba ir nesimoko. Yra išlaikomas jos. Šios aplinkybės neabejotinai teismui sudaro pagrindą manyti, jog nusikaltimo padarymas buvo ne kaltinamojo susiformavusių delinkventinių nuostatų padarinys, o labiau atsitiktinio pobūdžio veikimas, pasirenkant netinkamą elgesio modelį. Taigi byloje egzistuoja pagrindas manyti, kad kaltinamasis, jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Tokį manymą, o kartu ir galimybes laiduotojai daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, sustiprina ir teigiamai apibūdinama jo mama, kuri sutiko laiduoti už kaltinamąjį, asmenybė. Tiek pats kaltinamasis T. M., tiek ir galima laiduoja V. D. pabrėžė artimą jų ryšį, kurį kaltinamasis motyvavo išsakydamas tokias aplinkybes, kad mama jį gali įtakoti elgtis gerai, nes ji jam yra autoritetas. Galima laiduotoja taip pat nurodė, kad mano, jog jis savo sūnui gali padėti nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Galima laiduotoja nurodė, kad stengsis dėl savo sūnaus, nes jai svarbi jo bei jos šeimos reputacija. Laiduotoja nėra teista, bausta administracine tvarka, dėl nešiukščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip pat dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnio 1 dalies, už tai, kad 2021 m. gegužės 5 d. T. M. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, paskirtos baudos yra sumokėtos. Teismui nepateikta jokių duomenų, kurie laiduotoją apibūdintų kaip teisės pažeidimus linkusį daryti, nepaisantį įstatymų bei visuomenėje priimtų elgesio normų asmenį. Kaltinamojo bei laiduotojos teisiamajame posėdyje išsakyti argumentai sudaro pagrindą spręsti, kad ji iš tiesų gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam bei padėti jam laidavimo laikotarpiu įsisąmoninti savo netinkamo, teisei priešingo elgesio pasekmes bei ateityje tokių veiksmų nebekartoti. Dėl šios priežasties, teismo vertinimu, egzistuoja visos, tiek formaliosios, tiek ir materialiosios, sąlygos atleisti T. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, taip pat laiduotojos požiūris į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir glaudų ryšys tarp jos ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindą manyti, kad V. D. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.

Esant T. M. ir V. D. prašymui perduoti kaltinamąjį T. M. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, jis Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., b. l.111-112), baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 107-109). Kaltinamasis T. M. nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje bei laukia galimybės atlikti privalomąją karo tarnybą. Teismo vertinimu, yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos T. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1–2 dalyse, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, įvertinus laiduotojos – kaltinamojo mamos gaunamas pajamas - laiduotojas dirba, tačiau turi įsipareigojimų – vartojimo bei būsto paskolą, teismas sprendžia, kad kaltinamasis T. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato. Teismo vertinimu, užstatas šioje baudžiamojoje byloje nėra būtinas siekiant, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų bei užtikrinant tinkamą laiduotojos pareigų vykdymą nuosprendžio vykdymo laikotarpiu, todėl laidavimo institutas šioje byloje taikytinas be užstato.

Dėl nustatytino laidavimo termino pažymėtina, kad vadovaujantis įstatymu, laidavimo terminą teismas parenka savo nuožiūra, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes, kadangi baudžiamasis įstatymas nenustato tam jokių sąlygų ar kriterijų. Įvertinęs, T. M. padarytos veikos pavojingumą, tai, kad kaltinamasis anksčiau baustas administracine tvarka, į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia, jog proporcingas padarytam nusikaltimui ir prevencinių tikslų pasiekimui 1 metų laidavimo terminas. Teismo vertinimu šiuo atveju nustatytas laidavimo terminas yra pakankamas garantas užkardyti nusikalstamo elgesio pasikartojimą minimaliai varžant atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės asmens teises.

VI. Dėl kitų klausimų

Kaltinamieji N. A. ir T. M. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyti nebuvo. Kaltinamajam N. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 95-98) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamajam T. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 70-73) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Proceso išlaidų nenustatyta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 1. Po tyrimo likęs augalinių medžiagų mišinys, kurio sudėtyje yra delta-9- tetrahidrokanabinolio, likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuota į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (2 vnt.) ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5- V-377 redakcija), nuostatomis perduota į Policijos departamentą prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius. Tirti pateiktų objektų pakuotės supakuotos į voką. Vokas užklijuotas, užantspauduotas „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius“ (vokas Nr. A046801) (2 t., b. l. 33-39), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos. 2. Vokas Nr. 1, su tuščiomis objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą (padis 00000271093), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (2 t., b. l. 40-41).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2023 m. rugsėjo 19 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

N. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. liepos 4 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos (4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų) bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės (2 (du) mėnesius viešųjų darbų) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. A. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio, bausmę vykdančios institucijoje gavimo dienos.

N. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

T. M., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

T. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- Po tyrimo likusį augalinių medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra delta-9- tetrahidrokanabinolio, likusias kanapes (antžeminės dalys), supakuotas į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (2 vnt.), perduotus saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius), tirti pateiktas objektų pakuotes, supakuotas į voką (vokas Nr. A046801), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

- Voką Nr. 1, su tuščiomis objektų pakuotėmis, perduotas saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugyklą (padis 00000271093), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti N. A., kad nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės ir laiduotojai, kad:

1. Laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

3. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.