- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-04
- Bylos Nr.
- 2-1606-464/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1606-464/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-87-232/2015 pagal ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai, P. T., G. T., E. U., J. J. U., V. M., D. M., P. M., A. P. dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos administracinių aktų panaikinimo ir sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, tretieji asmenys V. J., J. B.. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. balandžio 7 d. sprendimu patenkino ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį. Atsakovas P. T. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 balandžio 7 d. spendimo. Jo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėta civilinė byla Nr. 2A-1247-XX/2015.
Atsakovai A. P., V. M., D. M., P. M. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą byloje priimti papildomą sprendimą ir priteisti atsakovams jų turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. birželio 19 d. nutartimi atsakovų prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmetė. Atsakovai nesutikdami su teismo procesiniu sprendimu pateikė dėl 2015 m. birželio 19 d. nutarties atskirąjį skundą, kurio pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėta civilinė byla Nr. 2-1606-464/2015.
Civilinę bylą Nr. 2-1606-464/2015 nagrinėti paskirta teisėja susipažinusi su civiline byla pagal atsakovų A. P., P. M., V. M., D. M. atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas papildomo sprendimo priėmimo klausimas, o taip pat nustačius, kad šioje byloje yra priimtas bei nagrinėjimui apeliacine tvarka atsiųstas ir vieno iš atsakovų apeliacinis skundas dėl byloje priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo, kreipėsi į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę prašydama spręsti civilinių bylų Nr. 2-1606-464/2015 ir Nr. 2A-1247-XX/2015 sujungimo klausimą.
Bylos sujungtinos.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.
Žemesnės instancijos teismas
Susipažinus su Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1606-464/2015 ir aptariamų (prašomų sujungti) civilinių bylų medžiaga, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungti yra tikslinga, kadangi priklausomai nuo apeliacinio skundo išnagrinėjimo rezultatų, gali atsirasti poreikis iš naujo spręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šalims klausimą. Tokiu atveju, siekiant priimti teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą dėl skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties, tikslinga abiejų apskųstų procesinių teismo sprendimų teisėtumą bei pagrįstumą įvertinti kartu vienoje byloje. Be to, abi apeliacine tvarka nagrinėtinas civilines bylas sujungus, ginčas tarp šalių bus išspręstas operatyviau ir ekonomiškiau, bus išvengta galimo pakartotinio tų pačių aplinkybių, susijusių su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu, nustatinėjimo. Tai atitiktų ir minėtuosius civilinio proceso principus (CPK 7 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad civilinės bylos Nr. 2A-1247-XX/2015 pagal atsakovo apeliacinį skundą nagrinėjimui bus sudaryta teisėjų kolegija (CPK 304 str. 1 d., 319 str.) be to, šioje byloje bus vertinamas ginčas iš esmės, nuo kurio tiesiogiai priklauso procesinis sprendimas byloje dėl papildomo sprendimo priėmimo, tikslinga civilinę bylą pagal atsakovų atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nuspręsta atsisakyti priimti papildomą sprendimą, prijungti prie civilinės bylos, pradėtos dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 7 d. spendimo, todėl Lietuvos apeliacinio teismo civilinė byla Nr. 2-1606-464/2015 prijungtina prie Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 2A-1247-XX/2015, suteikiant sujungtai civilinei bylai numerį 2A-1247-XX/2015.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilinę bylą Nr. 2-1606-464/2015 ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinę bylą Nr. 2A-1247-XX/2015, prijungiant civilinę bylą Nr. 2-1606-464/2015 prie civilinės bylos Nr. 2A-1247-XX/2015.
Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. 2A-1247-XX/2015.